Der er kun gået et par dage, men midt i diskussionen om det nationale budget i Chile, senator Alexander navarro (Uafhængig ex-PS) foreslog en indikation til finanslovsforslaget, der vil henlede vores opmærksomhed på alle:
"Tilbuddet for computerudstyr, der inkluderer omkostningerne til licenser, skal angive mindst ét alternativ med software licenseret under modaliteten af open source eller gratis.
Det vil ikke være muligt at erhverve licenser ved køb af edb-udstyr, og de nødvendige softwarelicenser skal erhverves særskilt, og deres tilbud skal være ledsaget af en særlig begrundelse, hvis der er open source eller fri software, der udfører samme funktion.
¿du læser godt? Hvis ikke, så læs igen, fordi det er det vigtigste i denne artikel.
Hvad betyder det?
Hvis denne indikation blev godkendt, ville det tillade fri software at have fordelen i næsten alle offentlige afdelinger, hvilket er logisk i betragtning af, at softwarelicenser repræsenterer en enorm udgift for enhver stat, og derfor, hvis den skal bruges på en licens, må det være meget klart, at der ikke var nogen anden bedre mulighed.
Fx hvis et bibliotek har brug for mange pc'er, for at byde på købet skal der være muligheder, hvor maskinen ikke er bundet til et styresystem, der skal være muligheder med GNU/Linux eller ethvert andet lignende system med frihed til brug (med FreeDOS for eksempel). Hvis Biblioteket selv ønskede at erhverve licenser til for eksempel at organisere sin samling, skulle det også give argumenter (naturligvis overbevisende) for ikke at have brugt fri software.
Don Esteban, hvorfor brugte du 3D Max og ikke Blender? Du må hellere give mig en god grund, ellers kommer du i fængsel for underslæb!
Minder mig om begrebetpositiv diskrimination»da, selvom det på den ene side er beregnet til at beskytte lommen på statskassen, men det kan også være muligt at beskytte nationale udviklere, som med en lov som denne ville have enorme faciliteter til at udvikle software, der er specielt designet til lokale realiteter.
Som du kan forestille dig, lod svaret fra softwareindustriens store økonomiske magter ikke vente på sig, idet de krævede, at indikationen blev afvist i det følgende tilfælde, idet de argumenterede for, at dette skader de lokale software-SMV'er, der lever af de licenser, de sælger, og for en anden ikke mindre anklage: At den krænker teknologisk neutralitet blandt andet.
Hvad Navarro foreslog (det må siges, for øjeblikket uden stor succes) i Chile, er selvfølgelig ikke noget nyt, men det giver os mulighed for at debattere det, at tale om det. Argumenterne fra begge sider er plausible.
Selvom softwareindustrien synes forankret i fortiden med så stor en frygt for, at fri software er den første mulighed, er det stadig et godt argument for dens holdning, at det kan være i strid med den teknologiske neutralitet, som enhver god stat skal forsvare, hvis den er værdig. Men mange regeringer har mistet deres teknologiske neutralitet, ikke på grund af en lov, men på grund af lobbyisme eller direkte korruption. I Chile, netop det, der skete for omkring et år siden, var der en «hård lobby«, Jeg ved ikke, om korruption, men gæt hvor det kom fra: hvilket andet firma end Microsoft.
Selvom dette ikke betyder, at teknologisk neutralitet (i sidste ende) kan blive krænket, er det uetisk for softwareindustrien, ACTI (Chilean Association of Information Technology Companies), den samme som forsvarer Microsofts rettigheder, som taler om neutralitet. For resten ville den lovpålæggelse ikke forhindre disse virksomheder i at skifte til gratis software for at være stærkere i en ny "åben" kampfront eller forsvare sig selv ved at give gode grunde (baseret på bedre programmer) til at fortsætte med at betale for deres licenser.
Jeg kunne godt lide senator Navarros initiativ, selvom det er frygtsomt siden fokuserer al sin interesse i at få staten til at skaffe software uden omkostninger, uden at give betydning (i hvert fald i disse afsnit, som er de eneste, jeg har kigget på) til det faktum at have kildekoden, hvilket hjælper meget, når softwaren ikke tilpasser sig mine behov.
Hvordan går det i dit land? Er fordelen tilladt for gratis software?
I Venezuela skulle vi være længere end det :p
For et par år siden udstedte præsidenten et dekret, hvor alle offentlige instanser blev tvunget til at bruge gratis software, og at de havde et eller to år, husker jeg ikke, til at foretage den fuldstændige overgang. Selvfølgelig ... jeg kan se, at det nærmeste offentlige bibliotek (med ansvar for regeringen i min stat) har ren XP.
Ligeledes burde mit universitet (offentligt, ansvarlig for staten) bruge gratis software til sine klasser, men intet... ren XP (åå vinder 98 eller 2000 i laboratoriet hvor matlab er installeret, hvor jeg har en klasse om en time :p)
Det triste er, at jeg allerede har kendt mange lærere, der bruger gnu/linux! 3 professorer i termodynamik og planteinstrumentering bruger det
Et andet tilfælde, som jeg bedst kan lide, er, at min lærer i automatiske styringer, hun spurgte, om vi alle allerede havde matlab, og jeg fortalte hende, at jeg ledte efter en ækvivalent til matlab til linux, så sagde mine klassekammerater til hende, "åh lærer, undskyld denne fyr, han har altid linux-sygdommen, og han bruger ikke windows, fordi han ikke bruger noget, der er proprietært..." til godt, hvilket min lærer, jeg forstår det heller ikke... fordi det er PRIVAT! (forestil dig mit smil:D) men scilab, fordi det er GRATIS, og så jeg behøver ikke bekymre mig om licensen, fornyelse og sådan, og det er meget vigtigt, hvis du udfører mange jobs, der kræver det, kan du ikke sige, at du gjorde det med en piratlicens...»
Ville være fantastisk!!!!! Men jeg tror, at vi i Chile stadig har lang vej igen. Jeg arbejder i et primært sundhedsvæsen, og de arbejder naturligvis kun med windows i flere af dens versioner. Fra w95 til XP, fordi al patientstyringssoftware blev udviklet til disse platforme.
Jeg forestiller mig ikke, hvad der kunne ske, hvis nogen kontrollerede licenserne til udstyret, for jeg er sikker på, at langt de fleste med piratkopierede vinduer.
Jeg tror, at ændringen vil være meget vanskelig, der mangler grundlæggende elementer for at ændre opfattelsen af databehandling i offentlige tjenester. Der er stadig nogle i mit arbejde, der spekulerer på, om jeg laver ALT MIT ARBEJDE med Ubuntu, og de kan ikke forestille sig, at et simpelt dokument eller en rapport kan skrives i OO. Det ser ud til, at standarder ikke kun er bygget på tværs af brancher, de er også indlejret i kulturen.
det er stadig en god start. Jeg tror, det er meget vigtigt at indse, at ingen kan stole på en virksomhed, der gør, hvad de vil, når de vil. Det er rigtigt, at der er lang vej igen, men at tage det første skridt lærer man meget. og det betyder noget
Hej alle sammen, i Chiclayo, Peru for et par måneder siden begyndte gratis software at blive brugt i den kommunale regering og alle dens kontorer, så jeg ved ikke, om de tvang alle ansatte eller ej, men indtil videre installerer jeg debian på 7 personlige computere af disse medarbejdere, så de kan øve sig og vænne sig til at bruge det derhjemme, de modtager selvfølgelig træning på arbejdspladsen. Jeg ved ikke, om det samme er sket i andre dele af landet, men allerede nu overvejer nogle virksomheder og andre institutioner (såsom hovedkvarteret for National Cultural Institute i Chiclayo) seriøst at migrere fra /&(%dows XP til Linux.
Tilføjelse af noget andet, i tilfælde af centralregeringen, er fri software ikke nævnt, hverken i kongressen eller noget, statslige institutioner migrerer individuelt fra operativsystemet i henhold til de politikker, de bruger i deres regioner.
Jeg tror, at vi havde heldet i den by, hvor jeg bor, men godt der, jeg ved, at institutionerne med dette vil begynde at tilskynde til flere forandringer.