En ny version af Slax letvægtsdistribution er for nylig frigivet, en version kaldet Slax 9.2.1. En version, der kommer ud efter to års stilhed fra dens udviklere.
Slax 9.2.1 fortsætter med at fokusere på en verden med lavt ressourcehold, igen at være en af de mest kraftfulde lysfordelinger på markedet, men det bringer også nyheder, vigtige nyheder, der får os til at opgive distributionen eller ej.
Den nye version af Slax bruger ikke Slackware som basisdistribution, men vil være Debian. Projektlederen bekræfter, at ændringen skyldes det faktum, at Debian er en mere passende distribution for hans daglige liv, og han forestiller sig det også for resten af brugerne.
Slip igen kontroversen om, hvilken distribution der er lettere for brugeren / udvikleren. Under alle omstændigheder vil Debian 9 være grundlaget for denne nye version, en lys base, da installationsbilledet kun optager 200 Mb.
Slax 9.2.1 har intet skrivebord, men vil bruge Thunar, Fluxbox som vinduesmanager og xLunch som et panelprogram. Denne software ledsages af Chromium, Leafpad som en teksteditor og en terminalemulator. Det er underligt, at Tomas Matejicek har besluttet at skimme på mange funktioner i distributionen, men det har han ikke gjort med webbrowseren.
Muligvis fordi dit daglige arbejde ligesom mange andre brugeres arbejde er baseret på WWW og ikke på lokale applikationer. Kernen i denne distribution er en lang support-kerne, specifikt Kernel 4.9, den samme kerne, der i øjeblikket har Debian-distributionen. Slax er en meget populær letvægtsdistribution, hvor installationsbilledet kan fås fra den officielle hjemmeside af projektet.
Jeg har personligt testet denne lette vægtfordeling, og det er den også en af de bedste distributioner, der findes for hold med få ressourcer, men det er rigtigt, at dens appel var i sin Slackware-base, noget som den i øjeblikket har mistet, og dens brugere måske eller måske ikke. Hvad synes du? Tror du, at Slax holder op med at være mere interessant på grund af denne ændring? Har du nogensinde prøvet Slax?
Projektlederen har ingen udholdenhed. Det er et koldt bryst til at skifte til debian. SLAX sos fra B.
hvad hedder det nu, fordi Slax allerede er død, debianX? Og hvis projektlederen, som Rodrigo siger, ikke tåler klodserne!
Jeg startede hverken 64 eller 32 på forskellige maskiner
Nå ændringen, Slax havde permanente softwareopdateringsproblemer og afhængigheder
Sidste gang jeg prøvede det, havde det versioner af firefox 3 år forældet, med debian-lageret vil dette blive løst.
Jeg arbejder med debian distribution, men jeg vil gerne kunne indsætte slackware-pakken i debian, for at kunne arbejde med de to distributioner, debian & slax
Jeg var fascineret, da slackware-marketing gik i kredsløb, men da jeg så, at distributionen var ubuntuu, kom et billede meget hurtigt til mig i mine tanker.
ubuntu = huller og bugs i flok
Det er ikke det samme længere; essensen af denne distro var at være en bærbar Slackware. Stor fejl at have efterladt Slackware som hovedsystem. Med hensyn til "stabilitet" har Debian og Slackware meget lignende politikker: de foretrækker at køre versioner af software fra 3 år siden, men at systemet er helt solidt. Slackware tilbyder også support, det er ikke en død distro langt fra det. Jeg forstår ikke årsagen til ændringen, og for min del forlader jeg Slax (jeg har brugt det i flere år) og flytter til Porteus. Helt skuffet over skiftet til Debian.
Jeg har ledt efter en Debian-baseret distro, der er let, den nye slax ser ud til at være alternativet. Personligt er jeg tilfreds med deb-pakken, på et tidspunkt prøvede jeg en let distro baseret på slackware, først prøvede jeg at installere et fælles program til daglig brug for mig fra terminalen og dens pakkehåndtering (det var i arkiverne) . Det fungerede ikke, en afhængighedsfejl; Det er ikke, at det ikke sker i debian eller andre distroer, men det skuffer og får dig til at vende tilbage til det, du kender. For ikke at nævne, at de fleste programmer, der ikke er gratis software, såsom skype, teamviewer, har deres deb- og rpm-versioner, som generelt inkluderer arkivet, når de er installeret. Jeg har virkelig ikke brug for en let distro, fordi Debian-standarden med XFCE ikke overstiger kravene til min bærbare computer (forbruget af RAM med skrivebordet i hvile er 12%), men hvis en beskeden bærbar computer har brug for mig til at installere noget let, er det er meget sandsynligt, at der tages højde for slax. Selvom ja, er det beklageligt, at slackware-basen er tabt, for dem der foretrækker det. Måske kan udvikleren give dig et script, der installerer vinduesadministratoren og andre komponenter for at montere det oven på en anden slackware-baseret distro. Eller bare find en anden lignende slackware-baseret distro.