Jeg blev ganske overrasket efter at have talt med Laura, jeg besluttede at prøve Åben boks (Jeg havde oplevelsen af at have brugt Fluxbox men dette var helt anderledes), en meget let vinduesmanager, der i sig selv kan bruges som skrivebordsmiljø.
Jeg var blevet fascineret, stadig forelsket i farvetone2, den nederste vinduesrude, men var ikke overbevist om at bruge et sådant klodset skrivebordsmiljø, huskede jeg Fluxbox Og det virkede ikke som en god idé.
Men faktisk testede det (havde LXDE tidligere) Jeg indså, at alt var på plads og fungerede ganske godt.
I princippet og ligesom dets afledte og opstigende har den ikke ikoner på skrivebordet, alt afhænger af kontekstmenuen (i enkle vendinger, højreklikmenuen), som du har adgang til alt.
De nuværende udgaver har ganske attraktive temaer, og Openbox er i sig selv tilgængelig i enhver distro, der betragtes som seriøs. For at bruge det er det bedste, at det ikke er nødvendigt at gøre mere end at downloade det fra arkiverne og starte en ny session med det.
Fakta om Openbox
Det har ikke en række programmer til sig selv, men hvis du vil have ad hoc-programmer med det, kan du f.eks. Bruge:
Den har ikke en værktøjslinje, men du kan have den med farvetone2 hvilket giver det et meget moderne 'look'.
Dens specifikke konfigurationsprogrammer (vigtigt vil jeg sige) er:
- obconf = Konfigurer udseendet af Openbox
- MenuMaker = Konfigurer kontekstmenuen (den, du også kan redigere til ren tekst, hvis du har tid og lyst)
- LXAppearance = For at konfigurere udseendet af GTK-applikationer
Din applikationsfil ved opstart er kl
$ /.config/openbox/autostart.sh
og det er vigtigt for tilpasningen af systemet, for eksempel hvis vi vil sætte ikoner på skrivebordet.
Laura skrev en tutorial para tilpasse Openbox med skrivebordsikoner hvor brugen af autostart.sh er elementær.
Kan du lide Openbox?
Groft eller minimalistisk?
Tips?
Lidt minimalistisk, men med lidt tid til at opsætte det kan du gøre det til et kraftfuldt skrivebord. Det gode er, at det ikke bruger mange ressourcer.
Jeg har Openbox, der kører på en 800 MHz Pentium III med 256 MB RAM med Ubuntu 8.10, og det klarer sig godt. Jeg vil se MenuMaker, fordi jeg plejede at redigere menuen "i almindelig tekst", og det tager virkelig tid.
Hilsner fra Venezuela
Jeg har brugt det i mange måneder nu som skrivebord til min pc og ligesom Javier anbefaler jeg sakura som terminal.
Og et must have, det ser ud til, at det er GmRun, en launcher til alt + F2
Jeg kunne altid lide Openbox, da jeg så nogle skærmbilleder på Arch-fora med så meget tilpasning og hvad der ikke var. Selvom jeg ikke seriøst er lanceret i Openbox (jeg har fået det installeret og brugt det flere gange), har jeg altid ønsket at gøre det, men jeg er ikke en person, der giver meget at tilpasse.
En anden ting, som jeg altid har ønsket at prøve, er xmonad, som jeg også har set nogle skærmbilleder af, og det ser meget flot ud, selvom det er mere terminalorienteret, er det virkelig rart.
Forresten er en ting, der altid har været smuk i et minimalistisk miljø, Conky med korrekt konfiguration, som du kan se tid og tid med, for at se status på harddiske eller status for en medieafspiller.
@Thalskarth @javier vidste ikke sakura, jeg noterer mig ... xD
@Nacho tak for «tipene» :) hehej mit indlæg hjalp dig, men din kommentar til mig, jeg kendte ikke rørmenuerne. Forresten minder moc mig om afspilleren ... hvad mener du? XD
@Hygo, ja også, men jeg synes, det er mere som kwin (kde), metacity (gnome) eller xfwm (xfce), det styrer bare placeringen af vinduet, dets størrelse osv ... det har ikke paneler, ikoner, osv., skal du tilføje dem.
Det er den, der bruges af LXDE, hvis du vil bruge den med gnome, ville openbox erstatte metacity, nu, hvis du bruger compiz, godt compiz, selvfølgelig xD
Hilsner: P
Jeg har en forbedring
sakura som terminal
http://people.linux.org.tw/~andrew/debian/lxde/
det er ret rart
Openbox vil altid være min anden mulighed, fordi det er let at konfigurere, det er let og tilpasser sig meget godt til enhver maskine.
Når jeg bruger openbox, supplerer jeg den med:
Tint2, gmrun, xbindkeys, esetroot, xcompmgr (for komposition) og skippy-xd til eksponeringseffekt.
hilsen
mmmmm
a) xcompmgr til transparenter og enkle skygger, sammen med transset gør det nogle meget «compizeras» små ting
b) moc som kommandomenu fra selve menuen, det er meget praktisk
c) obmenu og passerer fra menumakeren, tilføjes debian-menuen, og resten af mapperne er lavet af dig med det, du bruger og vil have. Bedre en funktionel menu end en som knoppix, som du ikke kan finde noget.
d) Rørmenuer !!!! De er brutale og løser mange ting, der kræver panel eller kommandoer
Jeg er det "skrivebord", som jeg bruger til alt. Enkel, med noget vrøvl som yakuake (jeg elsker det, ^^ U) og efter Lauras tuto, endelig med rox helt.
Greetings!
Jeg forstår ikke rigtig, hvad OpenBox er. Du siger, det er en windows manager, så det leverer ikke Gnome men Compiz. Jeg har ret?
Da min pc ikke er særlig kraftfuld, har jeg næsten været forpligtet til at installere LXDE, da KDE4 i mandriva var meget langsom ... da jeg installerede det, indså jeg, at i KDM, bortset fra LXDE-indstillingen, OpenBox dukkede op, jeg gav det for at prøve det, og (selvom jeg var nødt til at fjerne Compiz), det virkede fremragende, så meget, at jeg ikke engang har brug for et panel, ja ja, jeg satte FB-panelet (for i FB MEnu der er programmer, der ikke vises i OpenBox-menuen), men ved højreklikspunktet (for menuen) og det centrale klik (for at ændre applikationen) har jeg haft en god tid med OpenBox, ja, en sort skærm og nu .. .
Jeg ved, at det har et meget højt niveau af tilpasning, men jeg foretrækker at lade min skærm være sort med programmerne, der kører med en hastighed på 1000%. Hehe, alligevel bruger jeg stadig LXDE som min standard desktop og OpenBox som den anden.
I debian ændrede jeg den installation, jeg havde af kde til en med lxde, og forskellen er bemærkelsesværdig, så prøvede jeg en session i openbox og uff endnu bedre.
Alligevel kan jeg håndtere næsten alt med openbox-menuen, det er nemt at lave en menu med obmenu.
Terminalen «Sakura» vidste det ikke, jeg har brugt «Mrxvt», det er meget let, det eneste er, at det ikke tillader C&P xD
@Sheng
Du kan stadig have en skrivebordsbaggrund og få programmerne til at køre med 1000% hastighed, med feh kan du gøre det, kort sagt, det er også et spørgsmål om smag xD
Faktisk er LXDE og Openbox de samme. Kun at LXDE allerede kommer med andre vedhæftede applikationer og forudkonfigurerede.
Præcis, en gang jeg brugte openbox i gnome, grundlæggende på grund af at dreje mushjulet for at gå fra det virtuelle skrivebord og holde det lyst
Personligt kan jeg ikke lide (openbox, fluxbox, som er halvt ens), fordi a kan finde alt ...
Jeg bruger gnome med 2 paneler (øverst og nederst), men den øverste er skjult xD
LXDE bruger GTK +, så jeg antager, at enhver applikation, der er lavet til GTK +, fungerer fint ... (Xfce, lxde, gnome, ingen skemaer bruger GTK +)
anderledes er kde ...
Jeg er ked af, at jeg ikke kan bidrage med noget nyttigt til dette indlæg, da jeg aldrig har brugt det Openbox, i det mindste bevidst: s
Jeg prøvede Xfce, Eligthment, KDE og selvfølgelig Gnome ... Jeg havde endda en "Buntu" uden et grafisk miljø, der kørte hele tiden i teksttilstand (terminal powa) ... Og med Arch den samme, indtil jeg satte, for mig langsom KDE 4.3
Af al denne tid "investeret" i viden er min favorit med hensyn til lethed og elegance travalengüístico Tilpasning, men det mangler stadig robusthed, da det er et projekt, der stadig er i fuld udvikling, og det overhovedet ikke er stabilt (selvom "stabilitet" ikke er noget, der bekymrer os meget, set fra det jeg ser xD)
Men i sidste ende, når jeg vil have en af mine pc'er til at køre stabilt og præstere bedst, ender jeg altid med at gå tilbage til helvede. Gnome...
Som en personlig refleksion og efter at have set tusind skærmbilleder af forskellige grafiske miljøer og / eller skærmadministratorer kommer jeg til følgende konklusion: De ser alle smukke ud med et godt tapetfoto (som eksemplet, der illustrerer denne artikel) og med en et par timers "metalplade og maling" med de rigtige værktøjer, gør alle nøjagtigt, hvad vi vil have dem til at gøre. Endnu en gang finder vi os selv med det sædvanlige ... For Linux-distroer med deres tusindvis af variabler (vinduesadministratorer, grafiske miljøer, mere eller mindre konfigurerbare terminaler, flere à la carte-menuer end i Gusteaus restaurant, hundreder og hundreder af forskellige programmer til at afspille videoer, musik, «brænde» optiske medier ... og et så længe osv., at det aldrig ville ende, fordi derudover vises nyheder næsten hver dag ...)
Jeg husker stadig, da jeg læste og hørte rundt, at en af "ulemperne" ved Linux var, at den havde meget mindre software end Windows ... ofú ofú, hvordan filmen har ændret sig.
Eah, jeg vælter ikke for ikke at sige noget rigtig ... xD
Hilsner til alle, fra det psykiatriske hospital, der stadig er i gangEnte...: OP
Nå til en mappe i menuen, hvorfra du styrer afspilningslister med et klik, skal du afspille. pause, gå videre ...
Ja, jeg henviste til afspilleren, jeg plejede at gøre det med xmms2, men moc er mere praktisk for mig ^^
Jeg har kun brugt Openbox i et par dage som "Miljø" i Archlinux, og jeg kan ikke være lykkeligere. Ydelsen er brutal i forhold til GNOME, selv med XFCE, som jeg tidligere brugte.
Nogle af de applikationer, som jeg bruger til at supplere, er:
- MPD (Sonata)
- Sakura
- PCManFM
- Feh
- GmRun
- Pypanel
Jeg er stadig afhængig af applikationer som emesene, opera, wicd, vlc, som for mig ikke har nogen erstatning.
Jeg har installeret openbox, siden jeg startede med Linux, jeg elsker det, det er meget konfigurerbart, let og giver ikke så mange nedbrud som kde eller gnome, som har tendens til at gå ned flere gange. Lige nu har jeg en ret kraftig maskine, men jeg vælger stadig openbox.
en lort syntes mig openbox.
Jeg tester det for nylig i en msi; Jeg var nødt til at installere uden et grafisk miljø og derefter installere grafikdrivere, og selvom det fungerer perfekt, er der nogle ting, som jeg ikke ved, hvor de er, men det skal være på grund af distributionen, først installer en Ubuntu-alternativ, og hvornår tilpasning af nogle ting, det bryder, jeg brugte xubuntu, jeg prøvede endda lubuntu, men jeg kan godt lide det lidt mere, og selvfølgelig har jeg det, jeg har brug for, og fra panelet satte jeg xfc4-apnel, men tilsyneladende fungerer det ikke som det skal, selvom det er inden for det, jeg kan konfigurere og prøve at gå bedst.