tobias bernard, er en Gnome-designer, der arbejder for Purisme for at bringe miljøet på virksomhedens mobile enheder, "Librem 5" kommenterer, at det virkelige Linux-problem tingen er, I modsætning til Windows og macOS er der virkelig ingen Linux-platform.
Si bien Linux er det største samfundsprojekt i udviklingsverdenen og trods dette fortsætter vi med at lytte den berømte sætning, "Dette år er året for Linux" grundlæggende som at sige at "dette år er det gode", men dette sker ikke. Linux, så meget som det integrerer innovationer, fortsætter med at fejle på skrivebordet, og selvom flere har forsøgt at forklare dette i mange problemer, herunder manglen på producenter, der tilbyder forudinstallerede Linux-pc'er, support til proprietær software og drivere, brugergrænseflader, som folk undertiden finder meget grundlæggende, eller problemet med fragmentering af økosystemet.
På trods af dette mange bestræbelser er gjort for i stigende grad at forbedre økosystemet på Linux, siden tidligere et af de store problemer på grund af fragmentering var ansøgningerne Selv dette foreslog et problem for udviklere, da de tilbød deres applikation gennem kompileringsmuligheden for at undgå at skulle investere mere tid i oprettelsen af specifikke pakker til de forskellige Linux-distributioner, eller grundlæggende investerede de den tid, hvor begge tilfælde var en del af problemer.
Selvom dette er ændret over tid og ankomsten af universelle applikationer til Linux, sig "Flatpak", "Snap" eller AppImage, for Tobias Bernard løser dette ikke roden til problem.
Nå siger han:
”Jeg tror, at sagens kerne faktisk er det nederste lag: inden vi kan have sunde økosystemer, har vi brug for sunde platforme til at opbygge dem.
For ham, vellykkede platforme er kendetegnet ved forskellige elementer der let kan gå tabt bare ved at se på overfladen.
På udviklersidenfor eksempel de har et operativsystem at udviklere kan bruges til at opbygge applikationer og tilbyde en SDK og værktøjer indbygget i operativsystemet.
også brug for dokumentation fra udvikleren, tutorials osv. så folk kan lære at udvikle sig til platformen. Og når apps er oprettet, skal der være en appbutik, der kan indsende dem.
Men jegUdviklere kan ikke oprette gode apps alene. Have sagt, at, du har også brug for designere. Og designere har brug for værktøjer til at simulere og prototype applikationer, brugergrænsefladeskabeloner til ting som layout og navigation.
På slutbrugerens side Tobias Bernard forklarer det har brug for et operativsystem for forbrugeren med en integreret appbutik, hvor folk kan få apps oprettet af udviklere.
Hovedoperativsystemet kan være det samme som udviklerens operativsystem, men ikke nødvendigvis (for eksempel er dette ikke tilfældet for Android eller iOS).
Brugere de skal også have en måde at få hjælp eller støtte på når de har problemer med deres system (det være sig fysiske butikker, et hjælpewebsted eller hvad som helst).
Med andre ord Tobias Bernard mener, at du ikke kan tale om en platform inden mødet fire væsentlige betingelser: et operativsystem, en udviklerplatform, et designsprog og en appbutik.
Linux, nej, fordi Linux er en kerne, som kan bruges til at oprette operativsystemer, hvor platforme kan bygges, som Google har gjort med Android. Men en kerne alene opfylder ikke alle fire betingelser og er derfor ikke en platform.
Ubuntu er endnu ikke en platform, porque har ikke de mest kritiske elementer, dvs. en SDK eller en teknologistak til udviklere og et designsprog. Andre distributioner er i en lignende situation som Ubuntu, men værre, fordi de ikke har appbutikker.
Mens det er tilfældet med Gnome, kommenterer han, at det er en desktop-stack mest populær i fri softwareverden og har et SDK og et designsprog. Det har dog ikke et operativsystem. Mange distributioner kommer med GNOME, men de er alle forskellige på en eller anden måde, så de giver ikke et samlet udviklingsmål.
kilde: https://blogs.gnome.org/
GNU er ikke et firma! derfor er din ende ikke penge ... stop med at sammenligne bacon med hastighed. GNU er der som et samfundsprojekt om socialt godt, lavet af samfundet for samfundet i form af et fælles brug.
Fordi så meget iver efter at erobre mennesker, er GNU der for den, der ønsker det, hvis de ikke ønsker det
fordi det ikke ligner det, du bruger ... meget godt, bliv ved med at bruge det, du har brugt, og hack for eoner. Men når jeg prøver at nedgradere GNU for at gøre det svarende til den piratkopierede ejer, de bruger til at få dem til at komme, synes jeg er det dumme store bogstav ... GNU er netop magtfuldt og overlegen takket være det faktum, at det ikke er som resten af ejerne .
Men kommer fra gnome er det klarere end vand ... da de blev afhængige af systemd, er alt sagt.
Linux suger det, Windows op!
+1
Hvilken forskel betyder skrivebordet, hvis det næsten er irrelevant?
99% GNU-servere
Mobil 99% kerne POSIX, FreeBSD + Linux
80% eller mere Linux
Chrome OS (Linux) bærbare computere, der spiser markedet i USA
Og MS WOS tilføjer LiGNUx terminal support
I Kina og Rusland har de allerede besluttet at MIGRERE hele administrationen til LiGNUx DESKS
Huawei sælger allerede millioner af bærbare computere med Deepin LiGNUx forudinstalleret.
Når Huawei sælger sine bærbare computere med Deepin LiGNUx forudinstalleret i Vesten, vil det ud over Kina og Indien (eller noget lignende) være året for LiGNUx-skrivebordet.
Og det er meget tættere end vi tror.
Ikke ligefrem skrivebordet uden at være en computerforsker eller en fri software-entusiast, skaber uvidenheden og for min del "den overdrevne afhængighed af Linux" ved dens forskellige "smag" en slags overvældningsboble, når man beslutter en distribution med det skrivebord.
Ud over at være i forskellige områder, WEB, NETVÆRK, OFFICE og endda spil, har det skabt massiv interesse fra slutbrugerens "bruger eller forbruger", men dets problem ligger netop i dens drift "et værktøj".
Dens popularitet vokser, men der er ingen distro til forbrugerne, der er attraktiv nok til, at nogen kan se en linux-enhed ved siden af en windows-enhed og sige, okay det er bedre til noget, forbrugeren ser efter, "sikkerhedseffektivitet og lav pris".
Det bedste eksempel er android, men dets begrænsninger på mobile enheder bliver mindre og mindre, jeg tror, at android i fremtiden vil udvikle sig til en massiv distro, der konkurrerer med windows, men ikke som en sekundær distro, men som noget kanonisk.
Jeg er enig, på grund af den fragmentering, som Linux har, er det svært at lægge grundlaget for at skabe en samlet platform.
Selvom Linux er den centrale del, fordi gratis software giver dig mulighed for at tage kildekoden til et program, Linux distro eller ethvert projekt, der distribueres under disse vilkår, vil en person eller organisation før eller senere se ud til at tage koden. minimalt eller tungt, og dette vil fortsætte med at passere som en streng.
Hvad skal jeg gøre med det, fordi jeg vil tage eksemplet med Debian på det tidspunkt, hvor de besluttede at vedtage systemd ... Dette genererede utilfredshed, der delte samfundet, hvor de grundlæggende var pro systemd og anti systemd, som genereret, at sidstnævnte vil vælge at fortsætte med deres vision om en Debian uden systemd, hvilket førte til oprettelsen af Devuan.
Et andet eksempel, gnome, da jeg lavede overgangen fra Gnome 2 til Gnome 3, mange utilfredshed og sluttede i andre projekter, der ville tage grundlaget for Gnome 2 og blev legemliggjort i Mate.
Endelig et eksempel, hvor ideen om "Jeg kan godt lide dit projekt, men jeg vil have min egen version af din" gælder, vi har Ubuntu, der er afledt af Debian eller tilfældet med Deepin, som som mange vil vide, er et OS udviklet i Kina .
Indtil den dag, hvor alle sætter sig ned og siger "ok, lad os arbejde sammen om at forene Linux", vil sagen om Linux sejre på skrivebordet næppe ske.
Efter min mening mangler linux, at det kan bruges uden nogen ekstra Office-applikation.
Linux har utvivlsomt nået punkter, som andre næppe kunne opnå, sådan er det i servere, da det praktisk talt dominerer markedet.
I mobil (fra et personligt synspunkt) lykkes det, fordi mange virksomheder kan tilpasse det uden at skulle ty til investering i forskning og udvikling til et nyt operativsystem, lad os tage sagen om Firefox OS, som endte med en fiasko, fordi Android og endda iOS De er ikke dagens systemer eller 5 år siden, de har gennemgået mange års konstant udvikling for at være der, hvor de er nu. Firefox mislykkedes, fordi det ikke havde de grundlæggende applikationer, der normalt tiltrækker en fælles bruger, som er sociale netværk, webbrowser, instant messaging.
Sådan er tilfældet med bilsystemer, få virksomheder er forpligtet til intern udvikling. Nå, Linux har allerede lagt grundlaget for at blive tilpasset til forskellige behov.
Hvad angår bærbare computere i Kina, har de mange begrænsninger, så som mange af os ved, har de endda deres egne sociale netværk.
Efter min ydmyge mening som bruger, der har testet Linux-distributioner i mange år, er jeg nødt til at sige, at det grundlæggende problem er, at der ikke er noget drev i Linux, og det får hver distribution til at have sine buts, noget der ikke sker med Windows, fordi al det menneskelige potentiale er dedikeret til et enkelt operativsystem, hvorfor dette er det mest polerede. Forhåbentlig kommer den dag, hvor vi har en enkelt Linux-distribution understøttet af det enorme samfund, og vi alle kan nyde et operativsystem i højden og uden men ... Selvom jeg hvert år har observeret store ændringer i de forskellige distributioner, indrømmer jeg at buts holder mig i gang ved hjælp af Windows, og sandheden er, at jeg IKKE VIL, men jeg er tvunget til at gøre det.
"Linux har utvivlsomt nået point, som andre næppe kunne opnå, sådan er det i servere, da det praktisk talt dominerer markedet."
PS4 bruger Orbis OS, som er baseret på FreeBSD, Nintendo Switch bruger også et operativsystem baseret på FreeBSD, Apples operativsystemer er BSD OS, og deres markedsandel er ret stor for ikke at nævne, at NetBSD, OpenBSD og FreeBSD også er meget udbredt, OpenBSD er bruges når det bedste inden for sikkerhed er påkrævet, kan NetBSD på grund af sin bærbarhed bruges på næsten enhver enhed, der understøtter 58 hardwarearkitekturer, der bruges af NASA og FreeBSD for eksempel brugt af Netflix og WhatsApp blandt mange, siges det at over 40% af alle Internettet kører på FreeBSD.
Efter min mening er dette en fremragende analyse. ?
Brug BSD, fordi din licens giver dig mulighed for at starte fra operativsystemet med open source og gratis, foretage ændringer til det og derefter konvertere denne ændring til proprietær software. Derfor er det så populært blandt mange virksomheder at vedtage BSD i nogle af dets varianter. Sony bruger det også til PS4 og vil fortsætte med at gøre det med PS5.
Hvad angår fragmenteringen af Linux, er det noget, der ikke kan løses. Selvom fragmenteringen ikke er i GNU / Linux, men snarere de biblioteker, som desktops og applikationer til dem er udviklet med. Grundlæggende er der en slags skisma inden for Linux-verdenen med opdelingen mellem GTK og Qt. Store virksomheder har valgt Gnome og GTK, selvom en stor del af almindelige brugere foretrækker KDE Plasma, som fungerer med Qt. Denne fragmentering vil ikke ende ved selve GNU / Linux-karakteren, hvor brugeren har tendens til at søge maksimal frihed i muligheden for at vælge mellem mange muligheder, og udviklere har tendens til at fremstille gafler til at fange deres egen vision om, hvordan de har. at være en app.
Imidlertid ser jeg ikke fragmentering som den store hindring for, at Linux eksploderer på skrivebordet. Årsagen til ikke at starte er hos hardwareproducenterne, hovedsageligt pc'er, der allerede sælger maskinen med Windows forudinstalleret. Hvis de blev enige om og fortsatte med at sælge pc'erne med Linux forudinstalleret, ville det være et spørgsmål om et par år, før Linux ville blive desktopstandarden til skade for Windows. Den store masse af brugere installerer ikke operativsystemet, de køber simpelthen pc'en med det allerede installerede system. Ligesom du ikke installerer Android, køber du simpelthen en terminal, og den kommer allerede med Android, medmindre du køber en iPhone. Simpelthen fordi terminalproducenter allerede vælger at bruge Android på en generaliseret måde. Hvis pc'en gjorde det samme med Linux, ville folk massivt bruge Linux på skrivebordet.
GNU / Linux jeg kunne godt lide før. Hvorfor ikke nu? Der er flere grunde blandt dem GNU / Linux er kombinationen af GNU og Linux, der danner et enkelt operativsystem, hvilket gør det at være flere stykker sammen for at danne et operativsystem, er meget rodet sammenlignet med OpenBSD, NetBSD og FreeBSD (De 3 vigtigste BSD'er) Nå, de er komplette operativsystemer, og det ser ud til at være noget uden at sidde ned, men at noget er godt struktureret, ordnet, har konsistens såvel som ikke at være 2 projekter, der ikke har det samme mål, så er der afhængighedsproblemer, der genereres for eksempel med RPM-pakker, på trods af at den er den samme pakke, er der afhængighedsproblemer, for ikke at nævne at der er et absurd stort antal distributioner, som flere ligner hinanden og ikke giver noget andet end den latterlige og absurde troede, at alt er let og enkel at bruge genererer fragmentering og selvfølgelig i GNU / Linux er det almindeligt at se nogen, der ønsker at genopfinde alt som Systemd, der er en meget modbydelig opkast med lort Ovenfor er der selvfølgelig flere init-systemer, men det er et af mange GNU / Linux-problemer, der er ingen standard, men alle går hvor de vil.
Endelig nej, det er ikke spam, jeg nævner kun flere grunde til, at GNU / Linux ikke kan lide mig, og det fejler på skrivebordet, hovedsageligt på grund af det enorme antal distributioner sammenlignet med BSD, sidstnævnte er rivaler med GNU / Linux og selvom mange ikke er interesseret i de meget tekniske aspekter, ved de, at disse påvirker operativsystemets opførsel, hvor GNU / Linux har enorme mangler og mangler i forhold til BSD, der ville være sammen med GNU / Linux den mest avancerede Unix-Like.
Vi er i gang som normalt og sammenligner en virksomhed, der er en koloss, takket være salg og videresalg af det samme operativsystem med Linux, som er et samarbejdsprojekt, det har ingen sammenligning, de er meget forskellige ting, hvis du ikke ligesom det, brug ikke Linux, hvis du er lidt ubrugelig til at finde ud af, hvad du bruger, skal du ikke bruge linux, det er så simpelt som det er.
Jeg vil bede Tobias om at bekymre sig lidt mere om Gnome, at selv om det ser ud til at det er det fantastiske alternativ, det ikke er, er dokumentationen uklar på siden, du ved ikke nøjagtigt, om det, du læser, stadig er i kraft eller er blevet forældet , arkitekturen Gnome er et andet uklart punkt, og som om det ikke var nok, er kompleksiteten til at oprette brugergrænseflader i Gnome med pakker som Glib uden at bruge RAS-grænseflader høj, hvis ikke meget høj, noget som du bakker op, når du vil tilpasse nogle applikationskode.
På siden af "appbutikker" tror jeg heller ikke på det, du har AppImage et ENORMt applikationsgalleri, fra flatpak og snap er der også softwarelager over alt, hvad en udvikler vover at dockerize, og hvis dette ikke er nok, der er også et stort lager af applikationer, der bruger Electron, så fortæl mig ikke, at der ikke er nogen arkiver og alt dette uden at tælle repositorierne for hver af de distroer, der er uendeligt enklere at installere end for eksempel en crack for et eller andet program af WinX, at du ikke vil betale en god knivspids penge.
Det ser virkelig ud til, at der er nok alternativer til hver af de ting, Tobias beder om, og heldigvis er der meget gode alternativer.
Hvorfor fejer WhatsApp over Telegram og er det andet teknisk overlegne? Af samme grund, at Windows stadig er konge på skrivebordet.