Linus udfordrer Paragon og kritiserer GitHub for fusioner

Linus Torvalds er kendt for han er meget nøjeregnende med de procedurer og standarder, som dem, der hjælper med at udvikle Linux -kernen, skal følge. Og han er normalt ikke særlig venlig over for dem, der ikke klarer opgaven. Lad os huske, at han tidligere trak sig fra sin rolle i en periode for at genoverveje den måde, han forholdt sig til andre mennesker på.

Denne gang var det Paragon Software, virksomheden bag NTFS3 -driveren, der pådrog sig hans modvilje.  Annonceret til version 5.15 af Linux -kernen, vil det forbedre understøttelsen af ​​det native Windows -filsystem.

Versionskontrolsystemer (MCS)

For at denne historie kan forstås, vil vi forklare nogle detaljer, som ikke alle behøver at vide.

Udviklere af meget komplekse softwareprojekter bruger software til versionskontrol (drives normalt af en ekstern udbyder i skyen) Denne software giver dig mulighed for at spore hvem, hvornår og hvad der foretager ændringer.

Hvis du ikke er en del af projektmedlemmerne, kan du lave en gaffel, det vil sige kopiere projektfilerne til dit eget lager og i det foretage dine egne ændringer. Hvis du kan lide resultatet, kan du foreslå administratoren af ​​det originale projekt at indarbejde dem ved at ringe træk anmodning.

Controller frigivelse

Sidste år, Paragon Software aHan meddelte frigivelsen af ​​controller -koden, som han tidligere markedsførte, og forpligtede sig også til at tage sig af vedligeholdelse og opdateringn. Dette er gode nyheder, da det er meget bedre end det, vi i øjeblikket brugte.

Ifølge virksomheden selv

Den nuværende version fungerer med normale / komprimerede / rummelige filer og understøtter acl, NTFS journal afspilning. Det meste af koden var i linux-next branch siden den 13. august, men der er nogle patches, som kun var i linux-next branch i et par dage. Forhåbentlig er det i orden - der blev ikke registreret nogen regression i testene. '

Efter Paragons meddelelse blev NTFS3 -driveren skulle igennem mange revisionsrunder for at forbedre kodens kvalitet og få den til at overholde kodningsstandarderne for resten af ​​kernen.

Det ser ud til, at han endelig nåede det.

Og så kommer vi til fårets moder.

Linus trækker Paragon fra

For at inkludere driveren i kerneversion 5.15, Linus Torvalds bad Paragon Software om at gøre det Træk anmodning som vi talte ovenfor. Firmaet gjorde det, men ikke på den måde Torvalds kan lide.

Finnens første observation var det trækanmodningen skulle have været underskrevet.

I en perfekt verden ville dette være en PGP -signatur, der kunne spore direkte til dig gennem tillidskæden, men jeg har aldrig krævet det.

For det andet klagede han over trækanmodningen det var blevet gjort fra webgrænsefladen til tjenesten, som producerer en masse junk -kode.

Github er et perfekt godt hosting -websted, og det gør også en række andre ting godt, men fusioner er ikke en af ​​disse ting.

Han protesterede også mangel på tilstrækkelig information.

For skaberen af ​​Linux "Linux kernel fusioner skal udføres korrekt." Og tilføjet: «Det betyder, at ordentlige kommunikationsbeskeder med oplysninger om, hvad der fusioneres, og * hvorfor * noget bliver flettet. Men det betyder også ordentlig information om forfatterskab og forpligtelse osv. Alt det gør GitHub helt rodet i. '

Linus Torvalds ved, hvad han taler om, han var skaberen af ​​Git, den software, som tjenester som GitHub er baseret på, nu ejet af Microsoft. Og underligt nok skyldtes det uenighed med en anden tjeneste

Jeg ville aldrig rigtig lave et versionskontrolprogram, da jeg hadede dem alle… Så kom BitKeeper, og det ændrede virkelig min måde at se på dem. BK fik det meste rigtigt, og det var meget vigtigt at have en lokal kopi af depotet og distribueret fusion. Det store ved distribueret oprindelseskontrol er, at det får et af hovedproblemerne med MCS til at forsvinde - politikken omkring "hvem der kan foretage ændringer."

BK viste, at dette kan undgås ved at give alle deres eget depot. Men BK havde også sine egne problemer; der var nogle tekniske beslutninger, der forårsagede problemer (omdøbning var smertefuld), men den største ulempe var, at da det ikke var open source, var der mange mennesker, der ikke ønskede at bruge det. Så selvom vi endte med at have flere kerneholdere, der brugte BK - det var gratis at bruge til open source -projekter - blev det aldrig massivt. Så det hjalp med udviklingen af ​​kernen, men det var ikke perfekt.

Så på et tidspunkt besluttede jeg, at jeg ikke kunne blive ved med at bruge BK, men jeg ville virkelig ikke gå tilbage til de dårlige gamle præ-BK-dage. Desværre, på det tidspunkt, mens der var et par andre SCV'er, der mere eller mindre forsøgte at få tinget distribueret, gjorde ingen af ​​dem eksternt godt. Jeg havde ydelseskrav, der ikke engang var eksternt tilfredsstillet med det, der var tilgængeligt, og jeg var også bekymret for integriteten af ​​koden og hele arbejdsgangen, så jeg endte med at beslutte at skrive min egen.