Gratis software og politik. Her er to ting de skal ikke blandes. Men i denne uge var der to tilfælde af denne kombination så ufordøjelig som whisky og østers eller vandmelon og vin. Først blev det kendt "disinvitation" fra Linux Foundation til en udvikler uden anden grund end være Trump-tilhænger. Så var det udtalelsen på Twitter af en organisation til fremme af gratis software at give sin kraftfulde fortolkning af fakta Hvad sker der i Chile og Bolivia.
Vigtig afklaring
Denne artikel handler om, hvorvidt det er praktisk for enheder, der er knyttet til oprettelse og promovering af gratis software, at blive linket politiske spørgsmål, der ikke har noget at gøre med de aktiviteter, de er skabt til.
alle kommentarer holde sig til emnet vil være velkommen. Eventuelle kommentarer at beskæftige sig med emner, der ikke har noget at gøre på en blog om teknologi, slettes af mig, af en af de andre forfattere, der ser det før eller af redaktørerne.
Gratis software og politik. Er det virkelig en god idé at blande dem?
Alle katte er kattedyr. Men ikke alle kattedyr er katte. Det er rigtigt, at skabe, bruge og sprede fri software er en måde at drive politik på. Pero ikke alle former for politik skal gøres med at skabe, bruge og sprede gratis software.
Lad os opklare det lidt. Torsdag aften fandt Twitter det passende at vise mig en erklæring af en forening, der leder ordene GNU og Linux i hans navn, giver hans kraftfuld mening om begivenhederne i Bolivia og Chile. Ved at afskære indsigelserne begrundede de sig i, at de GNU/Linux-bevægelsen er en social bevægelse og det derfor Det er en forpligtelse at være på folkets side.
Jeg benytter lejligheden til at undskylde for ikke at inkludere skærmbilleder. Jeg havde for travlt med at rydde op i den kaffe, jeg spyttede på tastaturet og læste sådan noget sludder. (Jeg mener begrundelsen for at blande Linux med hans politiske ideer, ikke hans politiske ideer i sig selv, som er respektable). Murphys lov om bloggere betød selvfølgelig, at jeg ikke kunne finde den igen.
"Disinvitationen" af Linux Foundation
Lad os forklare lidt begivenhedernes kronologi.
1) Programmøren Charles Wood skrev et tweet forsøger at mægle mellem en af din ven og andre mennesker i en diskussion på sociale medier.
@KimCrayton1 og venner…. Vil du være villig til at have et åbent opkald og tale? Jeg optager det gerne og udgiver det uden ændringer.
Jeg kan sikkert også få @simpleprogrammr til at tage med. Det eneste, jeg beder om, er, at alle er civile under diskussionen.
2) Den førnævnte @KimCrayton1 svarede:
FORNÆMNING FORNÆMNING
FORHÅNDT CIVILITET
VI ER IKKE VENNER
JEG BEHØVER IKKE AT TALE OM NOGEN...
DU INDGÅDE LIGE AT DIN LILLE VIDEO HADDE
EFFEKT MOD HVAD DU HAVDE PLANLAGT
FOR AT VÆRE Tydelig... FORNÆMNING
Store bogstaver er i det originale tweet.
3) Derefter skriv til KubeCon (Konference arrangeret af Linux Foundation.
@KubeCon Jeg er meget skuffet over at høre, at efter de sidste 2 ugers samfundsengagement med Charles Wood, har du ikke truffet beslutningen om at afbryde din omgang med ham.
Dette er, hvad det betyder, når vi siger, at 1 eller 2 graders adskillelse kan forårsage skade.
(Vedhæft billede af Wood iført en hat, der støtter Trump-kampagnen.
4) Dage senere, den Linux Foundation, fortryllende Crayton og to andre brugere, svar på Twitter.
Hej alle sammen, vi har gennemgået videoerne og indlæggene på sociale netværk og har fastslået, at adfærdskodeksen for begivenheden blev overtrådt, og derfor er din tilmelding til begivenheden (Charles Woods) blevet tilbagekaldt. Vores arrangementer skal være og bliver et trygt rum.
Robert Martin, en af forfatterne til Agile Manifesto, ledede et åbent brev til enhedens præsident og andre myndigheder.
Lad mig først og fremmest sige det Jeg finder det meget problematisk, at klagen og afgørelsen var offentlige. Faktisk er jeg overrasket over, at LF ville acceptere en offentligt indgivet klage om adfærdskodeks. Jeg er mere end overrasket over, at LF ville overveje at svare offentligt på en sådan klage. Faktisk, det forekommer mig, at den offentlige klage, og måske endda LF's offentlige svar, kunne ses som offentlig chikane – hvilket er eksplicit forbudt af FL Code of Conduct.
Det forekommer mig, at klager over adfærdskodeksen er fremsat offentligt skal straks afvises og betragtes som overtrædelser af adfærdskodeksen i sig selv. Klager over adfærdskodeksen skal fremsættes privat og forblive private og fortrolige for at undgå dets brug som et middel til chikane. Det forekommer mig også, at mens processen for at acceptere, gennemgå og løse sådanne klager bør være offentlig, procedurerne og afgørelsen i hver enkelt sag skal være private og fortrolige for at beskytte parterne mod skade. At gøre dem til et offentligt udstillingsvindue er bare forfærdeligt.
Efter at have gentaget anmodningen om forklaringer om, hvad Woods påståede forseelse var, og om de procedurer, hvorved adfærdsovertrædelser fastslås, slutter han med:
Kort sagt forekommer det denne ydmyge iagttager ansøgningsprocessen for adfærdskodeksen hos Linux Foundation kom ud af kontrol om Charles Max Wood. hvad hvis hane skylder Mr. Wood og softwaresamfundet generelt en dyb undskyldning. at lf Du skal holde alle fremtidige klager og beslutninger om adfærdskodeks personlige og fortrolige. At LF bør etablere en procedure til at acceptere, gennemgå og behandle fremtidige Adfærdskodeks-klager. Og at der ydes en form for erstatning til Mr. Wood for den offentlige skade, han har påført ham skødesløs og uprofessionel adfærd fra Linux Foundation
Og personligt forekommer det mig, at vi er nødt til det holde dem ude, der agter at bruge til fri software-enheder som et middel til at formidle deres politiske ideer. Uanset hvad disse er.
Nå, jeg er fuldstændig enig i begge holdninger, som sociale bevægelser skal man positionere sig selv, og man kan ikke være for Trump, fordi man går ind for monopolerne, eller kuppet i Bolivia, så nemt.
Meget stor Richard, fortæller det, som det er.
Efter min mening, da fri software-bevægelsen primært er politisk, er det helt korrekt, at den skal blande sig i andre politiske spørgsmål. Ellers ville det kun være open source-software til kommercielle formål og intet andet, uden nogen politisk eller social orientering, til gavn for nogen, selvom det var en negativ, men magtfuld person eller entitet.
Jeg forsøger at forstå forfatteren til denne mærkelige artikel, som er fuldstændig overbevist om, at dette ikke burde være tilfældet, og går så langt som til at sige, at fri softwarebevægelsen kun skulle tage sig af de problemer, som den blev skabt til. Enhver organisation kan helt sikkert skabe software, men jeg undrer mig over, hvorfor forfatteren nu ikke er klar over den politiske oprindelse af fri softwarebevægelsen?
Det svar kræver en anden artikel
Jeg er af Robert Martins mening, det ville være en alvorlig fejl at forveksle politisk og partipolitisk.
Som Light Creator siger, er fri software-bevægelsen hovedsageligt politisk, men helt i modsætning til hvad han tror, er dens politiske oprindelse, sådan som den er udtænkt af Stallman, også dybt partipolitisk.
Det overrasker mig ikke længere, men det forhindrer det ikke i at være frastødende for mig, da tilhængerne af Cancel Culture ud fra de samme kommentarer antyder, at forfatteren og/eller artiklen har "noget underligt", bare fordi de ikke har holde sig til deres ideologi på alle mulige niveauer, på trods af at den samme forfatter hævder at være politisk anlagt på samme side som dem.
Som du kan se, handler problemet ikke længere om at diskutere politiske forskelle, både for den slags mennesker, der uopfordrede Wood og generelt for dem, der allerede klager over, hvor galt det er for nogen at tro, at fri software og politik ikke gør det. de skal blandes. For dem handler det om at knuse al uenighed. Disse mennesker ønsker slet ikke debat eller diskussion, fordi de godt ved, at deres ideer aldrig ville blive fastholdt i nogen retfærdig debat, det er derfor, de søger med alle midler og undskyldninger for at appellere til de følelsesladede for at retfærdiggøre deres tørst efter censur og at tie alle stemmer ind imod.
De søger ikke at vinde debatten, de søger direkte, at dem, der ikke tænker præcis som dem, bliver efterladt uden en stemme, uden plads, uden rettigheder, uden arbejde, uden et hjem, hvis det også er muligt. Det næste skridt i en fuldstændig totalitær stat, du ved, hvad det er: Livløs.
De, der siger, at fri software er en politisk idé i sig selv og derfor ikke bør løsrive sig fra andre "relaterede" ideer eller ideologier (ifølge dem, selvfølgelig), er de samme, der ønsker at sprøjte politik ind i alle andre rum: TV , biograf, videospil, kunst, børnehavemøder mv. Selvfølgelig er det kun DERES politiske ideer, som de ønsker at blive injiceret, resten skal udryddes fra jordens overflade for dem.
For at få folk til at blive enige, starter de med det (i princippet) ret acceptable argument om, at "alt er politisk" for at retfærdiggøre sig selv. Selvfølgelig er alt politisk. At få et glas mælk og spise en skinkesandwich er også politisk fra det øjeblik, nogen kommer ud og siger, at for at bekæmpe den globale opvarmning, undgå mishandling af dyr og ikke fornærme bestemte kulturer, skal vi stoppe mælk og grisen og gå på kun at spise insekter. Det er ikke en overdrivelse, søg, det sker allerede.
Derfor skal man ikke lade sig rive med af sådan et barnligt og ondsindet argument. At alt i bund og grund er politisk betyder ikke, at al politik er ens. Vi skal acceptere og tolerere politikker, der giver plads til debat for at se, hvilke ideer der er de bedste. Vi skal ignorere og ikke give magt til de ideologier eller politikker, der før eller siden søger at undertrykke al stemme, stemme, frihed. Dem, der søger at sprøjte deres propaganda ind overalt, absolut overalt. For det er præcis, hvad de begynder at gøre, så snart de får en lille smule magt, eliminerer al uenighed og tanke- eller ytringsfrihed.
Der er stadig tid til at vende tingene om, hvis vi er mange, der bliver opmærksomme på, hvad der sker, før det er for sent, og der ikke er plads tilbage til at udtrykke en mening som den, forfatteren til denne artikel har udtrykt uden at blive straffet. med bortvisninger, forbud, afskedigelser mv.
De ønskede at smide Linus Torvalds ud, de formåede at smide Richard Stallman ud halvvejs, og de vil fortsætte med at skubbe og undertrykke, indtil kun de, der er lydige og hjælpsomme til deres formål, er tilbage, selvom der kun er æsler tilbage. De er ligeglade med, at det fyrer og terminerer de mest talentfulde mennesker, verden nogensinde har set, dem, der har gjort fri software til, hvad det er. For for dem er "meritokrati" et forbandet ord.
Fremtiden for fri software, såvel som menneskehedens, afhænger af, at så mange af os som muligt indser disse realiteter og mere.
Din kommentar er meget god, jeg har kun to indvendinger.
1) Jeg sagde ikke, at jeg deler visse politiske ideer. Jeg sagde, de er respektable.
2) Det med at udtrykke artiklens forfatters ideer på en klarere og bedre skrevet måde er ikke gjort.
Et knus.
Ha, det er sandt. Jeg antog, at du ville mene det samme, fordi jeg allerede har set en række mennesker inden for fri software-området gøre dette, af årsager, der går ud over det aktuelle emne. Eller er de højere? en anden off topic
Det er en fornøjelse at kommentere, jeg plejer ikke at gøre det meget, men jeg syntes det var passende. Artiklen virkede meget relevant for mig, og jeg så ikke nyheden om, hvad der skete med denne udvikler andre steder. Det er godt, at det udsættes for at få folk til at tænke
Efter Common Sense's kommentar er der meget lidt tilbage at sige, jeg inviterer dig kun til at tænke på det mulige scenarie, som i øvrigt er ret sandsynligt, for at fortsætte den "politisk korrekte" drift af fri software-fællesskabet:
– Den algoritme virker ikke, vi er nødt til at fjerne den.
– Det kan vi ikke, vi ville fornærme udvikleren, tænk heller ikke over det, se, han tilhører LGTBIQZÑW-kollektivet, og de vil kalde os alfabetofobiske.
– Men det virker IKKE Hvorfor giver vi Alex lektier?
– Du er skør! I morges fyrede de ham, i går fik han ideen om at spise en hamburger foran veganerne, og de sagde, at enten ville de udvise ham, eller også ville de boykotte os.
Og så kære venner, gratis software gik til lort...
Fantastisk beskrivelse!!
Heldigvis er der folk, der er enige med mig. Jeg har allerede set mig selv købe en Mac.
Tak til jer alle for jeres kommentarer
Dette spørgsmål er komplekst, i tilfældet Chile er der mange, der hævder at være tilhængere af fri software og at sprede dets brug over hele linjen, men i praksis er det en billig tale at være i stand til at fange masserne, især i skoler og universiteter, da de i virkeligheden bruger 100 % proprietær software.For eksempel blev der for et par år siden i Chile præsenteret et projekt på vores kongres for regeringen om at bruge gratis software, og for de kommercielle huse, der leverer computerudstyr til befolkningen tilbød det samme udstyr med forskellige OS, og at det er den endelige kunde, hvis de vil betale for en Windows-licens eller tage udstyret med et andet system, blev dette projekt sat i kongressen af en politisk person fra den brede front, nysgerrigt Microsoft personale ankom, og efter åbenlyst lobbyvirksomhed blev projektet afvist, selv den samme stedfortræder, som præsenterede det, stemte imod, med dette eksempel kan vi sige, at softwaren er imod politik og mod politiske sektorer, som det er tilfældet med den karakter,
Jeg tror, at indblandingen af politik inden for Fri Software-bevægelsen er uundgåelig, vi kan starte fra "begyndelsen", at de store proprietære monopolvirksomheder som Microsoft, Cisco, Google, Oracle og en lang liste foretager store investeringer i aktører og institutioner i dollars , big data osv. For at manipulere tendenser, implementere falske nyheder, købe og sælge information i bytte for store proprietære softwarekontrakter, en mekanisme, der kun bliver ført ud i livet af disse virksomheder, kommer fri software-bevægelser, herunder virksomheder, til at påvirke disse rum udelukkende til samvittighedens opfordring , økonomi, gennemsigtighed, bevilge og give mulighed for genbrug uden licensomkostninger, og forsøge at overbevise dem, der kan støtte politisk, ved vi alle, at uden politisk støtte ville det ikke have været muligt at være kommet videre inden for institutionerne i mange lande, og enhver, der kender til statslige institutioner, ved, at det er her, der bruges en stor mængde investeringskroner i teknologi; Vi kan ikke glemme de fremskridt, som fri software havde i Latinamerika takket være sociale bevægelser (såsom fri software-fællesskaber), som formåede at trænge ind i progressive politiske lederes bevidsthed i regionen, som det skete med Argentina, Bolivia, Brasilien, Ecuador, Uruguay blandt andet, og til gengæld for hvad? Måske var de udvekslinger for kommissioner? Vi ved alle, at det ikke var årsagen. Republikkens præsidenter kom ud for at forsvare fri software og støttede det klart. Da dette skete, blev fri software automatisk "politiseret", husker du? "Fri software synonymt med Kommunisme ”, og kampen var på politikens slagmark, pladser og positioner måtte indtages, fordi ellers ville kampene være tabt på grund af korruption; I Venezuela var den første offentlige kamp inden for selve "Nationalkongressen" (nu Nationalforsamlingen), begivenheden blev kaldt "Free Software Vs Private Software", der deltog samfundene og gav "en kamp" til Privat Software, jeg er vil ikke give detaljer.
Hvad denne udtrykkelige meningsartikel (hver persons mening er gyldig) minder mig om private monopolvirksomheders berømte argument (fælde) om en formodet "teknologisk neutralitet", dvs. private monopolvirksomheder vil blande sig i politik ved at bruge deres gamle tricks og støtte ret. -fløj kapitalistiske grupper med "ressourcer", som når de først er i politisk magt, annullerer med store kontrakter, på den anden side kan fri software-bevægelser ikke støtte eller kommentere situationen i lande, hvor den "SAMME RET" vinder plads på tidspunktet for kup d. 'etat, undertrykkelse, bedrag og løgne, den samme ret, som for eksempel ved at bedrage den tidligere præsident i Ecuador og overtage politiske rum, overdrager Julian Assange til den amerikanske mafia og beholder Ola Bini uden beviser af påståede årsager hacking, Free Software aktivister. Den samme ret, at når den genvinder den politiske magt "sletter fra kortet" alt, hvad der har at gøre med de 4 Software-friheder, som de har gjort i hvert af de lande, hvor der var betydelige fremskridt; Det er også gyldigt, at monopolistiske virksomheder som ORACLE, der af politiske årsager lukker deres tjenester i Venezuela for at støtte de "amerikanske sanktioner", og hvor, på trods af de efterfølgende ændringer, har bevist, at deres politiske deltagelse støtter højreorienterede regeringer, der i sidste ende er "dem selv". ", vil det også være tilladt i USA, at virksomheder Microsoft, Cisco, Oracle mv. hvis de er en del af handlingen af interventionslove mod frihed, såsom Patriot Act blandt andre.
Måske forstår jeg "uskylden" hos nogle, der mener, at fri software sociale bevægelser skal afpolitiseres ved at bruge det banner, hvad de ikke tager i betragtning er, at bevidstheden om IKKE AKTIVERING ikke kan adskilles fra sådanne angreb, hvis nogen overbeviste dem om, at "politik " bør ikke være bindende med "kampen for at øge bevidstheden", er fordi de søger den samme formel for "neutralitet" ved at fjerne støtte fra sociale bevægelser, adskille kræfterne fra de årsager, der bliver angrebet for den samme fjende, folket, samfund, lad os huske, hvem vores sande allierede er, og give dem den moralske og kommunikationsmæssige støtte, de har så hårdt brug for. Jeg tror, at vi skal "lære fra højre" for at være uforsonlige i vores position og give dem uden medfølelse, når vi angriber eller forsvarer os fra det. Det er min mening. feijoo jimenez