Hvis du er argentinsk, og du er over 40, har du uden tvivl forstået referencen til titlen, populariseret af et tegneserieprogram fra 80'erne. Men som du sikkert ikke er, Lad mig præcisere, at vi ikke taler om gæsens reproduktive vaner.
I slutningen af XNUMX -tallet, i en by på den argentinske kyst, baserede en kandidat til offentligt embede sin kampagne på at betale for drikkevarer til dem, der deltog i den lokale pulpería (tavern). Sognebørnene tog imod invitationen, men tøvede ikke med at give kandidaten udtryk for deres mening om hans intellektuelle kapacitet og kaldte ham "gåsen".
Da det var tid til at betale regningen, kunne man høre i kor «Putting var gåsen », der indikerede, at han skulle tage pengepungen frem.
Metaforisk, det er, hvad nogle gratis og open source -softwareprojekter siger til brugerne.
Finansiering af gratis software Hvorfor skulle du betale?
Denne uge stedet oprettelse og distribution af torrents af open source -programmer Foss Torrents, annonceret på sin Twitter -konto:
Af samme grund som vi ikke distribuerer Elementary OS, stopper vi med at distribuere Linux Lite.
Vi konkurrerer ikke med en 'Betal hvad du vil' model. Deres team arbejder meget hårdt på at give dig den bedst mulige distribution, og de fortjener mindst en belønning for al deres indsats.
Længere nede i samme tråd tilføjer de
Hvis vi oprettede en torrent til Elementary OS eller Linux Lite, vil folk ville bruge det til at downloade og (sandsynligvis) ikke donere til disse projekter. Det ville virkelig skade projekterne, og endda os i fremtiden.
Og for at gøre din holdning klar:
Vi er her for at promovere gratis softwareprojekter, ikke for at tjene penge bag din ryg.
Det er dog ikke alle, der er enige, når det kommer til Linux Lite. På en kommentar på bloggen markerer den selvstilede læser «Jetas» en nuance, som jeg synes er interessant:
En anden fortjener, der ønsker at få løn, når arbejdet udføres af andre. Da det er en distro baseret på Ubuntu, foretager han bare et ansigtsløftning, og han mener, at han har ret til at oplade, ligesom elementære os jetas, også baseret på Ubuntu, giver jeg ham et ansigtsløftning og opkræver dig. Jeg kan ikke se dårligt, at de vil tage betalt for en distro, men ikke for en distro, at basen gør det til en anden, og du laver kun et ansigtsløftning. Dem i Solus OS for eksempel kunne perfekt betale for det, fordi det ikke er baseret på andre, de gjorde det nyt fra bunden og opfandt endda deres eget skrivebord, i disse tilfælde hvis jeg ser normalt, at det opkræves for en distro, fordi det er lavet fra nul, og det har en kurre, at du ikke kan se mig. Efter min mening ville den, der opkræver gebyrer for en distro baseret på Ubuntu, skulle give 80% af den fakturering, de tager til kanonisk, da det er den eneste, der har fortjenesten, at disse distros tages for givet, de fungerer.
Tder er heller ikke mangel på brugere, der nægter at betale for ethvert open source -projekt hvis der er en måde at få det gratis.
Selvfølgelig vil der ikke være mangel på læsere, der foreslår, at Canonical med samme argument skulle donere en del af provenuet fra Ubuntu til Debian Foundation. På en måde gør den det. Som jeg blev påpeget ikke særlig venligt i en mailingliste med Ubuntu -bruger / udviklerudveksling, da jeg foreslog det at skifte til Devuan, er de fleste af Canonicals betalte udviklere frivillige Debian -udviklere.
Øl og frit udtryk
På dette tidspunkt bemærker jeg, at jeg vil tage licensen til at bruge gratis og open source -software som synonymer, selvom jeg som de fleste læsere er klar over forskellen.
Jeg tror, det var Jorge Luis Borges, der sagde, at William Shakespeare var en meget bedre forfatter end Miguel de Cervantes Saavedra. Han gav som argument, at han havde måttet skrive sit værk med et meget dårligere sprog.
Meget af forvirringen blandt mange brugere (og jeg formoder, at de nægter at betale) stammer fra det faktum, at i det engelske sprog bruges det samme ord for "gratis" og "gratis"
For at opklare forvirringen opfandt FOSS -samfundene to metaforer:
- Gratis som i en øl: Indhold, som du får gratis adgang til, men du kun kan forbruge under de betingelser, som ejeren har fastsat. Den mest kendte sag er Adobe Reader pdf -læser.
- Fri som i ytringsfrihed: Du har fuldstændig frihed i, hvad du gør med indholdet, bortset fra at begrænse andre fra at gøre det samme.
Hej, især som argentiner, sker det for mig, at næsten alle projekter opkræver dig i kryptokurver eller med pay pal ... det er ikke særlig venligt, lad os sige, sæt en fælles og nuværende CBU fra en bank.
Jeg tror, at problemet er os og ikke projekterne.
Det eneste alternativ til at sende midler til Paypal fra argentinske banker opkræver meget dyre provisioner, og for at sende til en udenlandsk bankkonto ved hjælp af IBAN (CBU for internationale banker) kræver meget bureaukrati.
Når jeg har haft lejlighed til at jeg har betalt for linux, ved at købe openuse -distributionerne med manualen, forstår jeg, at alle dem, der tror, at gratis software = gratis ikke har et problem med engelsk.
Det er dem, der foretrækker piratvinduer, der ranter om vinduer, hvis du ikke vil have det, skal du ikke bruge det, hvis de tror, at uden vinduer ville der være datalogi som nu, med al dens chiaroscuro, er de forvirrede.
Jeg formoder, at alle dem, der nægter at betale for det, også gerne vil arbejde gratis, tak, hvis nogen beslutter at lave kun et tapet og sætter en pris på det, er det op til mig at betale det og bruge det, eller ikke at bruge det, det modsatte er at drage fordel af andres arbejde.
Det hvis med flag af gratis software