For et par dage siden min partner Pablinux Han fortalte os striden om en Ubuntu-annonce, der vises i terminalen. Det er en god undskyldning for at tale om finansiering af fri software.
Der er en tendens hos mange brugere til at ville ignorere det faktum vi vil aldrig have kvalitetsfri software uden betalte udviklere. Linus Torvalds skabte ikke Linux efter at have vendt tilbage fra at lave burgere på Mc Donald's efter at have afsluttet sine collegeklasser. Han var en computer science college studerende støttet af sine forældre.
Om fri softwarefinansiering
Selvfølgelig det faktum, at udviklerne bliver betalt, garanterer ikke i sig selv kvalitet af softwaren. Der er for meget handelssoftware af lav kvalitet til at bevise det. Men lønnen gør det mere sandsynligt, at udvikleren vil være i stand til at bruge den tid og opmærksomhed, som at skabe og vedligeholde softwaren.
For at beregne omkostningerne ved et softwareprojekt (uanset om det er gratis eller proprietært), skal der generelt tages højde for tre faktorer:
- De krævede timers programmering.
- Den krævede specialisering.
- målplatforme.
- Implementeringen.
Det er tydeligte Det vil ikke tage de samme ressourcer at lave en klon af Minesweeper til Android som et billedmanipulationsprogram baseret på kunstig intelligens. Det er meget nemmere at lave plugins til The Gimp end til Photoshop. Den anden har dog mange flere. Dette skyldes, at avanceret viden om matematik anvendt til billedbehandling er påkrævet, og de, der har det, er ikke villige til at dele det gratis.
Men omkostningerne slutter ikke her. Du skal have et team dedikeret til at rette fejl, skrive manualer, teknisk vedligeholdelse, svar på brugerforespørgsler og løsning af mulige juridiske problemer.
Gamle og nye finansieringsmodeller
Som nogle kommentarer til Pablinux-artiklen påpeger, kan det kanoniske næppe klassificeres som reklame. Der er to linjer, der anbefaler at teste betaen af et produkt, der vil være gratis for hjemmebrugere. Men Ville det være så slemt, hvis jeg anbefalede en sæbe eller Toyotas nye sedan-model? Det er to linjer, som du ikke længere behøver at læse, når du først ved, at de er der. Er det en for høj pris for en kvalitetsforbedring?
Canonical satsede i årevis på hjemmemarkedet, og forsøgte endda at få finansiering til sin egen konvergerede enhed. Det fik aldrig gode resultater. Ved et rent tilfælde lykkedes det at komme ind på erhvervsmarkedet som et alternativ mellem manglen på virksomhedssupport fra Debian og de høje omkostninger ved support fra Red Hat eller Oracle. Dette fik det til at stoppe med at være den innovative distribution, som vi kendte.
Sandheden er, at der inden for databehandling er to slags brugere: kunder eller produktet. Hvis vi ikke betaler, kommer en anden til at betale for os. Skærmbilledet øverst i denne artikel er fra Windows Insider (den gratis version af Windows), der kører på min computer. Det ser ud til, at det ikke er nok betaling for Microsoft at tjene som marsvin.
I øjeblikket er gratis software finansieret af:
- afgift pr. download: Brugeren sætter en værdi til produktet for at downloade det, dette er tilfældet med Elementary OS og Linux Lite.
- Virksomhedssupport: Virksomheder betaler et beløb for at få teknisk support. I nogle tilfælde er det obligatorisk at anskaffe det (Red Hat Enterprise Linux) eller frivilligt (Ubuntu).
- Firmasponsorat: Visse virksomheder betaler udviklerne af projektet, enten for at integrere deres produkt (Google-søgemaskine i Firefox-browseren), eller fordi de bruger dets komponenter i disse produkter.
- donationer: Brugere kan donere ved hjælp af generelle platforme såsom Paypal eller andre specifikke for gratis softwareprojekter som f.eks FreePay u OpenCollective.
- Salg af produkter: Enten relateret (hardware som i tilfældet med KDE Neon eller Manjaro) eller ikke-relateret (tøj eller krus med projektets logo som Linux Mint)
Der kan også søges nye alternativer, såsom annoncering ved opstart eller en tilpasning af den såkaldte Scanlon Plan, det vil sige, at en procentdel af besparelsen ved at bruge gratis software skal gå til projektet.
Sandheden er, at vi skal holde op med at tro, at fri software er gratis og begynde seriøst at diskutere emnet. Den stigende kontrol med virksomheder i Linux Foundation og andre gratis og open source softwareenheder påvirker vores interesser som brugere
Interessant artikel!!