Vi har for nylig lært gennem noterne af Fedora 25 at den næste version af Fedora vil bringe standard Wayland grafiske server, som måske er den første distribution til at bruge denne grafiske server i en stabil version.
Nu alle Gnu/Linux-distributioner bruger X.org som en grafisk server, noget der vil ændre sig med den nye generation af grafiske servere, men som er langsomme til at nå frem. Så Ubuntu er ved at forberede sin egen server kaldet Mir, en server, der ikke bliver holdt særlig meget af. Wayland er dog en grafisk server, som mange desktops og distributioner arbejder med, men som endnu ikke er i stabile eller standardversioner på dem.
Den næste version af Fedora Den udkommer den 15. november., hvis der ikke er nogen forsinkelse. Denne version vil bringe Wayland som standard, noget som de allerede ønskede at tilbyde i Fedora 24, men af planlægningsmæssige årsager var de nødt til at afvise det og tilbyde det som et alternativ i repositories. Fedora 25 vil bringe det som standard selvom det vil gøre brug af Xorg i programmerne og funktionerne hvor Wayland ikke har support eller drift, som det i øjeblikket sker med Nvidia-drivere.
Fedora 25's Wayland vil bruge dele af Xorg, når det ikke virker
Så vi kan sige, at slutbrugeren ikke vil have et rent Wayland på sin maskine, selvom han ikke burde bemærke forskellen mellem Fedora 25 og Fedora 23, i hvert fald i det grafiske aspekt, da Wayland tilbyder større sikkerhed i driften af serveren og ikke hurtigere. Det vil sige, at slutbrugere kun vil opleve større sikkerhed i udførelsen af applikationer, men ikke noget nyt, som Xorg ikke tilbyder.
Dette er gode nyheder for forsvarerne af Wayland, da denne grafiske server i sidste ende har overgået Mir, løsningen foreslået af Canonical, i det mindste med hensyn til at nå slutbrugeren. Nu må vi se, om det virkelig er Er det værd at ændre Xorg-stalden til Wayland eller Mir Hvad synes du?
Til sidst er det sket, hvad der skulle ske. Wayland er kommet ud før Mir, og med mere støtte end ham.
Jeg tror, at det i øjeblikket ikke vil være det værd, hvis ydelsen er den samme eller dårligere og oven i købet er grønnere, ville jeg ikke sætte den i en produktionsmaskine eller skør. Måske om et år eller to...
Jeg har læst denne nyhed siden fedora 20 i det mindste xddd ati og nvidia allerede har deres proprietære drivere med Wayland?
Det er vanvittigt at sætte en grøn server på en pc, hvad end det er, forestil dig. Jeg tror, det vil være enden på wyland, det var det, der skete med enhed, da det blev udgivet tidligt.
Om det er det værd eller ej, er der ingen diskussion, JA, det er det værd, X11 har mange mangler.
Derudover bliver med HiDPIs indtog, det vil sige, at 4K-skærme bliver noget helt nødvendigt, da hvis du har en dobbeltskærm, den ene med 4K og den anden konventionel, er det umuligt at udføre forskellig skalering på hver skærm, med Wayland, dette ville dog ikke være et problem.
Fedora er den distro, jeg har installeret i et par måneder, og jeg må sige, at jeg virkelig kan lide den, da de ikke kun er opdaterede, men de er også uendeligt meget mere stabile end andre distributioner med meget mere forældede pakker (f. eksempel Debian-testning).
For alt dette tror jeg, at hvis Fedora introducerer det, er det fordi de helt sikkert har fundet den ønskede stabilitet og ydeevne, Fedora fejler aldrig, og denne gang vil det ikke være undtagelsen.
Det synes svært at tro, at Fedora er mere stabil, selv end Debian-testning. Fedora ville være som testversionen af Red Hat...
Ja, men det sætter ikke spørgsmålstegn ved, at de bekymrer sig om det endelige produkt.
Jeg er også enig i, at fedora er meget stabil,
For eksempel har jeg prøvet adskillige rullende Kaos, antergos, manjaro og de er alle et hav af ustabilitet, fejl og crash fedora "korora 24" er langt mere stabile end nogen af de nævnte, og de kommer med meget nyere software næsten som en rullende distro og meget mere. mere moderne end opensuse eller et hvilket som helst derivat af debian i mit tilfælde fungerer det meget godt, og jeg tror, at for en almindelig bruger er det den rigtige mulighed, som for distros afledt af archlinux, tror jeg, at alle de gør er at få gratis software til at se latterlig ud med dens masse af fejl og nedbrud, den er kun egnet til en selvmorderisk fakir og aldrig til en person, der ønsker at prøve noget andet end Windows, og det er den virkelige grund til, at jeg ikke kan lide archlinux-derivater en smule, men jeg er meget bange for, at mange nysgerrige mennesker nu til dags ender med at drukne i et hav af ustabilitet, fejl og nedbrud.