Når det kommer til antallet og variationen af Linux-desktops, er vi forkælet med valg. Der dukker faktisk rigtig mange og flere og flere muligheder op, som f.eks sød fisk eller Deepin (DDE), der har været hos os i længere tid og har nogle brugere glade. Men meget af andelen overlades til klassiske desktops eller dem, der som standard bruges af de mest populære distributioner. Den mest brugte er GNOME, men den er tæt efterfulgt af en KDE at det ikke har været katastrofen, der har skræmt os i fortiden i lang tid.
I de seneste måneder har KDE trukket overskrifter af forskellige årsager. Det er eksempelvis skrivebordet, Valve har valgt til sit Dampdæk. I Plasma 5.24 har lånt GNOME-oversigten, og dens applikationer tilbyder flere og flere funktioner. Men hvis du kan lide KDE er det på grund af hvad Nate Graham Han har skrevet på sin personlige blog, en artikel, han postede fra en brugers kommentar på Phoronix-bloggen: "KDE det er normalt og det virker".
KDE er nemmere at bruge for dem, der kommer fra Windows
El original kommentar, hvoraf Graham har besluttet at beholde en sætning (som han senere udvikler), siger følgende: «sætter 98% af befolkningen (Windows eller macOS-brugere) foran GNOME Desktop, og de aner ikke, hvad ***** de skal gøre«. Phoronix-bruger/læser ser ud til at brokke sig over nogen, der beder om at bruge GNOME, da den har færre fejl, hvilket også betyder, at der er mindre bevægelse. Men "borgmester" siger, at han ikke har haft problemer i KDE siden sommeren 2010.
Nå, jeg vil ikke være den, der siger, at KDE altid har været perfekt. Mellem 2015 og 2016 forsøgte jeg at bruge det et par gange, og hver anden eller tredje gang "krasede" noget mig, så for ikke at forlade x-buntu, brugte jeg Unity igen og senere GNOME. Men jeg kan sige, at jeg har brugt KDE i tre år nu, og ja, jeg har det på samme måde som «borgmester»: Jeg forstår ikke kritikken, og jeg forstår den ikke pga YO Jeg oplever ikke store problemer. Og alt dette bringer os tilbage til det, Graham har skrevet, som er lidt af en artikel, hvor han stikker nakken frem.
Nate Graham: "Plasma bærer en normal, velkendt kappe"
Grahams argumenter for at forsvare sin KDE begynder med grænsefladen. Bær en normal, velkendt kappe, med en bundpanel, appstarter, applikationer, der kan fastgøres til opgavehåndteringen, ikoner på skrivebordet og synlige knapper, blandt hvilke han nævner minimer, maksimer og luk (og da han skulle spørge mig, om der var en, der ikke var i overensstemmelse med sidstnævnte kom i3wm, som jeg stadig arbejder på fra tid til anden, i tankerne). Det er, hvad "borgmester" og Graham betragter som normalt. Men det er bare sådan, tingene kommer som standard.
Og hvad sker der, hvis vi ikke kan lide den normalitet, som vi forbinder med Windows 95 og fremefter? Nå det i KDE du kan ændre alt. Vil du have den centrerede menu som den i Windows 11? Dette kan gøres ved at tilføje mellemrum på begge sider af opgavehåndteringen (og menuen, hvis vi også ønsker det i midten). Da jeg gik glip af GNOME 2.x, gav Plasma mig mulighed for nemt og hurtigt at tilføje genveje til opgavehåndteringen eller et hvilket som helst andet panel. Det kan tilpasses, og det er med de oprindelige funktioner.
KDE ved, at det skal forbedres
Men selvom artiklen kan forstås som noget, der reklamerer for sig selv som den bedste uden diskussion, ender den med en vis ydmyghed og gentager, at "KDE Plasma virker", efterfulgt af et selvbevidst "det har sine fejl, men..." :
“Den har sine fejl, men grundlæggende er det et solidt, pålideligt stykke teknologi, der ikke mangler vigtige funktioner, enten på grund af mangel på ressourcer eller fordi designbeslutninger forhindrer dem i at blive understøttet. Det er ikke et videnskabeligt hobbyprojekt, der mangler nøglefunktioner, der kan gå helt i stykker. Det genopfinder ikke sig selv hvert eller hvert andet år og bliver noget anderledes, som måske ikke længere opfylder dine behov eller smag. Du har handlingsplaner for at tilpasse dig de brancheforandringer, der omgiver dig, og som aktivt udføres; den er ikke på vej til at blive forældet eller en teknisk blindgyde. Nej, det er bare en kedelig, uperfekt infrastruktur, som du alligevel kan stole på."
Graham slutter af med at sige, at han synes, det er nødvendige funktioner, og det er derfor, han kan lide det og arbejder på det. Det virker, nemt at bruge, tilpasselig, Jeg tilføjer, at i mine hold er det let... at de polerer delen af de små bugs, og de vil brodere den. Selvom jeg tror, at Debian, Ubuntu og Fedora aldrig vil tillade dem at være det mest brugte Linux-skrivebord.
Det er normalt og det virker. Det vil være, at nej, det er ikke normalt, og det virker ikke, for for at det skal fungere korrekt, skal du bruge en lts-version af kde, noget der ikke sker med noget andet skrivebord, derfor er det ikke normalt.