At vælge en fordeling blandt de mange muligheder derude er en vanskelig opgave, alt efter hvad du gør eller dine behov du kan være interesseret i det ene eller det andet. Der er allerede lavet adskillige indlæg om de bedste distributioner, men i dette tilfælde skal vi analysere to tungvægte i Linux-verdenen og Vi vil sætte Debian og dets succesrige derivat Ubuntu ansigt til ansigt.
Som alle ved, Ubuntu er en Debian-baseret distribution, men det er på ingen måde en nøjagtig kopi, og der er store ligheder, men også store forskelle mellem de to. Her sammenligner vi Debian vs Ubuntu, og vi opdager disse detaljer på en enkel måde, så du kan vælge den ene eller den anden. Vil sønnen have overgået faderen, eller tværtimod har Debian meget at sige?
Debian og Ubuntu: så meget monteres monteres så meget
Som i enhver kamp, den første ting er at præsentere modstanderne. Selvom de har brug for lidt præsentation i tilfælde af to Linux-distributioner så berømte som disse, er det altid godt at placere os selv for de nyankomne i denne verden eller læsere, der kommer fra andre platforme.
Debian-projektet er blevet et makroprojekt en af de største set i Linux-verdenen. Det har mange udviklere, og dets store samfund har skabt en masse dokumentation til rådighed for at hjælpe dig. Derudover er dens udgivelser karakteriseret ved at være meget stabile og have en forholdsvis høj ydeevne, hvilket gør den til den foretrukne distribution for mange og grundlaget for mange distributioner.
På trods af at den er fri, konkurrerer den med andre som Red Hat og SuSE for sine fantastiske kvaliteter, også DEB-pakkerne konkurrerer med RPM, som om Linux-verdenen var opdelt i to store lejre. Y Vi skylder alt dette til Ian Murdock, der startede projektet i 1993. Efter at have studeret ved Purdue University, ville han skrive Debian-manifestet, som han ville bruge som basis for distro, og som legioner af hackere ville få følgeskab for dens udvikling.
Navnet på IAN og hans daværende kæreste DEBorah giver navnet på distributionen. Efter et par år, i 1996, Bruce Perens ville erstatte Ian Murdock som projektleder. Men Bruce ville også gå på pension i 1998 for at give plads til en anden leder, men projektet glemmer disse ændringer og fortsætter med at vokse som en snebold.
På den anden side af ringen har vi Ubuntu, en distribution udviklet af Canonical og baseret på Debian. Faktisk er Ubuntu en af omkring 100 distributioner baseret på Debian, men til gengæld har Ubuntu en tredje generation med næsten hundrede distroer baseret på det og så videre, indtil de opretter en stor familie af distroer.
Canonical er et britisk firma oprettet af sydafrikanske Mark Shuttleworth og med en tilgang, der måske minder noget om Apples filosofi, ved at skabe software designet til at være let at bruge (hovedideen var at gøre den monstrøse Debian til et operativsystem for masserne), smuk og med et design, der har ønsket at skille sig ud fra publikum. til andre distroer. På den anden side ser Ubuntu ikke så meget ud for frihed, men for brugervenlighed, herunder ikke-fri software. Det er også en relativt ny distro sammenlignet med Debian, da den første version dukkede op i 2004.
Nu hvor vi kender alle detaljerne i hver af distributionerne, lad os gå med sammenligningen af Debian vs. Ubuntu.
Debian vs Ubuntu, hvilket er bedre?
Hvis vi besvarer dette spørgsmål på en enkel måde, lyver vi og dem, der siger, at Debian er bedre, er lige så rigtige som dem, der siger, at Ubuntu er bedre. Begge distributioner er meget gode og føder hinanden med de betydelige fremskridt, de har gjort. Derfor tror jeg, at Debian er nødvendigt for Canonical, og Canonicals arbejde er også nødvendigt for Debian-samfundet.
Hvad vi kan gøre er at liste en række fordele og ulemper af hver enkelt, så du har en klarere idé ...
Årsager til at vælge Debian
- Debian er det tilgængelig for flere arkitekturer, såsom PowerPC, x86 (både 32-bit og 64-bit), ARM, SPARC, MIPS, PA-RISC, 68k, S390, System Z, IA-64 osv. Derfor kan den køres på flere computere end Ubuntu, som fokuserer mere på hjemmecomputere eller x86-servere.
- Installation med flere tilpasningsmuligheder.
- Debian bringer GNOME som standardSelvom det kan arbejde med en lang række forskellige desktop-miljøer, er det i denne forstand ret afbalanceret med Ubuntu.
- Debian giver dig mulighed for at have hårde og stabile pakker som en sten i ældre versioner eller være mere i front med teknologi med de nyeste funktioner på bekostning af større ustabilitet.
- Generelt er det sikrere, meget tilpasselig og har højere ydeevne.
- Selvom begge er gratis, Debian kæmper for softwarefriheder, mens der i Ubuntu er pakker med proprietære licenser integreret.
- Anbefales mest til "gamle hunde", der har avanceret viden og de har været i denne verden længere.
- I Debian hver pakke har en vedligeholdelse (vedligeholder) tildelt, mens det i Ubuntu ikke er det, bliver det i nogle tilfælde noget mere kaotisk.
- La fejlkorrektion Brug af Debbugs-postlister er mindre uklar end Ubuntus Launchpad.
- Udnubu (Ubuntu baglæns) er et projekt, der giver dig mulighed for at "tilbageføre" de ændringer, der er foretaget fra Debian for at skaffe Ubuntu og dermed have nogle tilgængelige pakker til Ubuntu, der ikke ville være til Debian.
Årsager til at vælge Ubuntu
- Normalt Ubuntu-softwarepakker er mere opdaterede end Debian. Ubuntus kortere frigivelses- og udviklingstider betyder, at det har denne fordel, selvom du altid kan vælge at opdatere det selv.
- Meget lettere og mere intuitivt installationsprogram. Det er også lettere at bruge, så det er bedre for nybegyndere eller mennesker uden megen viden ...
- Der mange varianter med forskellige desktops, som med Debian, er det ikke kun begrænset til et skrivebordsmiljø, som som standard er Unity på Ubuntu.
- På bekostning af større brugervenlighed og bedre hardware support, ydelsen og fleksibiliteten er blevet lidt afslappet.
- Udviklere har generelt stor interesse i at udvikle software til denne distro for sin popularitet med samfundet.
- Konvergens Canonical forfølger så meget er et stort aktiv for fremtiden.
- Langsigtet stabilitet. Ubuntu tilbyder langsigtet support i sine LTS-versioner, så de fortsat kan vedligeholdes og opdateres i lang tid, mens Debian, selvom dens udgivelser normalt tager tid, kun frigiver ustabil (udvikling), test (til test) og Stabile versioner. Derudover udgives udgivelserne af nye versioner af Ubuntu hver sjette måned, mens de af Debian er mere sporadiske.
- den Nye teknologier De ankommer tidligere til Ubuntu på grund af samarbejdet mellem Canonical og andre virksomheder.
- I Ubuntu har vi mere pakketyper eller grupper baseret på status og licens, da de i Debian er begrænset til at katalogisere dem som: hoved, bidrag og ikke-fri. Ubuntu har: hoved, begrænset, univers og multivers, de to sidstnævnte er "uofficielle" grupper af pakker.
- Bedste hjemmeunderholdningsplatform, multimedieindhold og videospil modtages bedst i Ubuntu på grund af deres popularitet. Et eksempel på dette er de mange Steam-titler til Ubuntu og support til Steam Controller-spilcontroller.
Konklusion? Sandheden er, at konklusionen på denne sammenligning af Debian vs Ubuntu skal drages af dig. Afhængigt af dine behov kan du vælge det ene eller det andet. Generelt, hvis du skal montere en server eller vil have udstyret til at programmere, er din mulighed Debian. Men hvis du vil have lethed, skal du bruge mere generisk eller til videospil, og du har brug for kompatibilitet, der kan sammenlignes med Mac OS X eller Windows, skal du vælge Ubuntu.
Glem ikke at kommentere, vil du være velkommen ...
Hej Isak
tak, godt indlæg, jeg startede for omkring 20 år siden med linux, hvilke tidspunkter, så måtte jeg forlade det nu, mine omstændigheder tillader mig at vende tilbage, faktisk kanonisk og ubuntu eksisterede ikke, hvis de selvfølgelig skulle læse hat, suse. Fantastisk bidrag, glad dag. Jeg er sammen med Ubuntu 15.10, spektakulær.
Juanma
I henhold til antallet af stemmer og ved enstemmig beslutning og ved at slå har vinderen været: PAMPAMPAMPAMPAM
DEBIAN LINUX!
Debian-installationsprogrammet er ret nemt at bruge, det har intet at misunde Ubiquity.
Nu skal du stadig specificere, at Debian Stable er den, du sammenligner i de fleste punkter, for hvis du bruger test eller SID, har du pakker næsten opdaterede (faktisk tager Ubuntu test / sid-grenen). Det sjoveste, de burde have selv på SID, er mere stabil end "stabil" Ubuntu.
Debian-udgivelser sker hvert andet år, og for eksempel har Jessie den samme lange support, de andre versioner er ikke "frigivet" men er tilgængelige fra første øjeblik for at følge udviklingen i den næste stald.
Pakkerne, hvis du tjekker i debian, er alle dem, der inkluderer ubuntu og endnu mere, som Ubuntu tillader ppa, hvis det er muligt, men de er faktisk næsten marginale i mængde.
«Bedste hjemmeunderholdningsplatform, multimedieindhold og videospil modtages bedst i Ubuntu på grund af dets popularitet. Et eksempel på dette er de mange Steam-titler til Ubuntu », så vidt jeg ved, er spillene til Steam, damp er i alle Linux-distroer, der skal installeres, og jeg minder dig om, at Steam OS er baseret på Debian.
Meget fordomsfuldt at sige "denne distro er til ..." i dag er GNU / Linux på et meget standardiseret brugsniveau. Jeg er ikke programmerer, og jeg bruger debian, og jeg savner ikke noget, som Ubuntu kan tilbyde "som er beregnet til mere indenlandsk brug" ifølge dig.
Det eneste, der kan bevise, at du har ret, er hardwaresupport.
Du har ret Fabian, jeg har brugt Debian- og Steam-spil uden problemer i lang tid, og de klarer sig utroligt godt. Siden da har jeg arkiveret en 160 Gb disk, som jeg opbevarede sammen med XP for at spille. Generelt spiller jeg CS-GO.
Og til sidst ville jeg ikke have sagt det ved punkt 3.
Regards,
Jeg tror, at du har kastet emnerne i sikkerhed, hverken Debian er mere stabil end Ubuntu og meget mindre har bedre ydeevne, alt er i den version, du installerer, og hvordan du installerer den, Ubuntu kan installeres fra den minimale version, og du vælger hvad du vil installere, og hvad ikke, hvis du er ekspert, og du kan lide at konfigurere og have kontrol over alt, kompiler din distro, så får du det hurtigste til din maskine.
Efter min erfaring er Ubuntu betydeligt hurtigere end Debian i lignende konfigurationer og så stabil som ovenfor i LTS-versioner, for ikke at nævne lethed og anerkendelse af hardware, hvor der ikke er nogen farve.
Korsfæst mig, hvis du vil, men Ubuntu er, hvad Debian skulle have været og aldrig var.
Korsfæst mig, hvis du vil, men Ubuntu er, hvad Debian burde have været og aldrig var….
Uden yderligere ado sørger Ubuntu efter min mening for, at alt er mere "simpelt og smukt" ved at udslette den nye software, jage den vanvittige vane med Windows og Mac, det vil sige massere, og vi vender tilbage til det samme igen. Hvor er frihederne pålagt af GNU? Dreng, af Gud, bruger debianpakker måneder på at blive testet og fejlfri; Ubuntu tager Mansalva ud, jeg vil ikke se Ubuntu Millenium Edition en dag; men det er hvad de sigter mod.
Lad os se fyre, jeg gjorde dette lille eksperiment for at give jer en idé, grundlæggende besluttede jeg at installere Debian og Ubuntu på en bærbar computer med lav ressource, en meget svag AMD som AMD E1-2100 og 4 GB RAM.
Nå, jeg lancerede alt gennem den samme kløft i Oracle Virtual Box og med en langsom internetforbindelse på 1 MB.
1. Installationstid, i UBUNTU, mmm tog det for evigt, 2.5 timer, udover at 16.10 distro vejer 1.5 GB i sin 32-bit desktop version (jeg gik forbi eller kort med arkitekturer) I Debian med Jessie 8.6 x86 af en behagelig 650 mb, det tog 1 time at installere. Jeg kan ikke lide operativsystemer, der installerer mange pakker, som du aldrig vil bruge.
2. Ydeevne, Ubuntu løftede ikke på grund af maskinens lave ressourcer, det var umuligt, langsomt at arbejde i Ubuntu, en kinesisk tortur, Debian i stedet for med LXDE-skrivebordet, det er ikke, at det var meget flydende, men alligevel var i stand til at arbejde, og på samme tid var jeg vane til dens nul flyt. Debian bruger utvivlsomt færre ressourcer eller ved snarere, hvordan man bruger ressourcer bedre end sine afkom.
3. Drivere, begge distroer Jeg genkendte det trådløse kort, som altid er det største problem i disse tilfælde.
Nå, for dem der vil prøve eller lave noget hurtigt i Linux, skal du bruge debian, hvis du har kort tid og sejlgarn til at købe et godt jern. Nu hvis du kontinuerligt lever manglende grænseflader som den i smukke vinduer, og du kan prale af at opdatere den nyeste kerne uden at blinke, og du har et minimum 3. core-i2 maskine, kast kugler på det med UBUNTU, nu ved jeg ikke hvorfor mærkeligt Jeg prøver versioner og versioner af debian-offshoots, og jeg ender altid med at gå tilbage til DEBIAN, jeg ved ikke hvorfor.
Jeg tror ikke, de er noget emne, Sparkylinux baseret på Debian Testing eller Robolinux baseret på Debian 8.2 giver tusind afkast i ydeevne til enhver version af Ubuntu, jeg har det mere end bevist.
Jeg er ikke en Linux-ekspert, men jeg har begge dele på pc'en og 3 Ubuntu-derivater plus Fedora, og jeg har meget sjovt at skulle beslutte, hvilken der skal startes, hver gang jeg tænder pc'en.
Den virkelige ting er, at jeg kommer godt overens med alle seks og deres forskelle.
Miguel
Fremragende eksempel. SparkyLinux er super flydende og omfattende. Antix og Bunsenlabs er også meget hurtige.
Fantastisk artikel.
Hvad jeg kan kommentere er, at Ubuntu på det tidspunkt gav den nødvendige impuls til Linux (siden 90'erne forsøgte jeg - uden held - at installere Linux, indtil jeg havde min første succes med Ubuntu for mange år siden), for størstedelen af befolkningen er skræddersyet i sin "desktop" version, på trods af alt hvad de siger om "tekniske spørgsmål".
Hvis det, du ønsker, nu skal være seriøst, så Debian for serveren og det uden SystemD (vi har meget sjældent brug for at genstarte en server, og vi kan håbe, at init starter - og det er lettere at administrere-)
Bundlinie: Ubuntu til slutbrugere og Debian til servere, de andre varianter findes for at tilfredsstille smag, ikke nødvendighed.
Jeg vil kun fortælle dig, at hvis jeg, da jeg begyndte at beskæftige mig med Linux, havde stået over for Debian i stedet for Ubuntu, måske var jeg i dag ikke en Linux-bruger, og jeg ville heller ikke forklare folk de fordele, det giver, og jeg ville heller ikke overveje at prøve andre distroer eller endda skifte til en anden osv ...
Ubuntu er bestemt ikke den bedste eller den der udfører mest eller den der udfører en bestemt opgave meget bedre end de andre, men det er distroen, der har gjort det let for mange af os uden væsentligt at ofre sikkerhed, kvalitet, eller ydeevne. ydeevne ... Og det er bestemt ikke det værste overhovedet. Det gør alt rimeligt godt og er tilgængeligt for næsten alle.
Det er netop derfor, jeg synes, det er noget af det bedste, der kan findes, hvis vi taler fra en brugers synspunkt, der ønsker et system med garantier og inden for rækkevidde for at bruge sin pc på den bedst mulige måde.
Og jeg siger dette, selvfølgelig, anerkendelse af fortjeneste, værdi, ydeevne osv. Af Debian. Men jeg tænker ved, at hvis det ikke var for Ubuntu, og hvad det har gjort det muligt for mig at lære, er jeg måske ikke engang i stand til at vurdere, hvad Debian står for.
Jeg vil gerne vide, hvor du har taget billedet fra med de sammenlignende grafer mellem distroer, for ærligt talt ved jeg ikke, hvor det kommer fra de data. Specifikt i Arch forstår jeg ikke hardwarescore, fordi den har samme support eller mere med hensyn til drivere end de andre distroer, i docs, hvis det refererer til dokumentation, antager jeg, at jeg ikke forstår, hvorfor det sætter den score, da Arch wiki er den bedste dokumentation Af alle distroer uden tvivl ved tilpasning, skal den have en maksimal score eller i det mindste bedre end Debian, fordi brugeren installerer og konfigurerer absolut alt. Og endelig, selvom det kan diskuteres, efter min mening bedre ydeevne end Debian, da det har mere tilladelse med hensyn til drivere og er meget lettere.
PS: Jeg har ikke noget imod debian, men det er den, jeg kender bedst efter Arch hehe.
For et par måneder siden startede jeg med Linux, faktisk har jeg lige nu bruger Debian til skrivebordet og Ubuntu til den bærbare computer, og jeg må indrømme, hvor gode de er på trods af deres forskelle. Måske kan jeg ikke fuldt ud se deres forskelle på grund af uerfarne, men jeg kan se bedre stabilitet i Debian.
Men når det kommer til brugbarhed er Ubuntu foran, og i dag ser Linux-samfundet ud til at være delt mellem Ubuntu og de andre, jeg prøver at finde noget specifikt for for eksempel Debian, og resultatet er næsten alt om distro fra Canonical, dette kan være noget skadeligt i fremtiden.
Jeg er dog fortrolig med dem, og jeg vil ikke ændre mig.
Jeg har været linux-bruger i halvandet år. Jeg startede med Lubuntu, derfra gik jeg til Mint og til sidst til Debian 7. Jeg installerede Debian 8, og herfra flytter de mig ikke ... Både på min bærbare computer og min har jeg Debian og på skrivebordet har jeg Mint. Stabiliteten er det værd, og hvis du har brug for at håndtere et Windows-program, så den virtuelle maskine. Længe leve Linux, længe leve gratis software!
De burde være mere robuste, mere rettet mod mere kyndige fagfolk. Ubuntu er mere for børn.
Hvilket vrøvl du sprang ud ... dagens vrøvl, du har været med den samme historie i årevis med den samme undskyldning ... der er absolut intet du kan gøre i debian og ikke i ubuntu, tværtimod hvis der er noget, du kan gøre i ubuntu og ikke i debian ... installere det og være i stand til at navigere, for eksempel, noget så grundlæggende som at surfe på Internettet, som nogen vil bruge deres computer til, burde ikke være i stand til ikke uden først at lede efter driveren og kompilere den ... grafen mere af det samme, søg og kompilér det, Debians udseende ligner en pc fra 90'erne .... Kort sagt, hvis du er en computerhippie eller du tror du er. lille Richard Stalman, du drømmer om at være gører i dit kvarter, jeg vil bryde hornene med debian, hvis du vil bruge din computer og være i stand til at gøre alt, hvad du ville gøre i debian, brug ubuntu ... stop med at tale dumt om i debian dette eller i debian, som jeg har brugt begge dele, og det er min mening, du lever af ord, men i marken er du forhistorisk, stabilitet ... baseret på at bruge forældede programmer, jeg kan gøre det selv i windows, der er ikke meget fortjeneste med hensyn til stabilitet, hvis du får det på bekostning af at gå fem år bag de andre uden at tælle det enorme sikkerhedshul, der er at bruge en forældet browser, med kun 1 version bag de andre, du er allerede nøgen på Internettet , indhente versioner af applikationerne osv., og vi talte allerede om, at superstabilitet, forhistorie ikke er stabilitet, den er gammel, robust, lavet af massiv sten, den er kun
Med Jessie skulle 8.3 have været mere end demonstreret enten ved hjælp af GNOME eller KDE, at de skulle være konge, og Ubuntu er netop den søn af Debian, designet til børn, der savner Windows.
Det ser ud til, at du ikke har nogen idé om, hvad du taler om, faktisk skal alle de applikationer, der bruges i Ubuntu, komme direkte fra burde, netop fra den ustabile version. Tilgange til begge distributioner er på forskellige stier, Ubuntu i modsætning til Debian har et enklere miljø for den gennemsnitlige bruger. Og det betyder ikke, at du i debian ikke kan gøre det samme, hvis ikke at du måske kræver lidt mere viden. Du kan ikke tale om debian sådan, især fordi ubuntu (og alle dens former og farver) afhænger direkte af alt, hvad debian uploader til dets opbevaringssteder. I Ubuntu i hver udgivelse er der problemer og bugs, og det er normalt, hvis vi tager i betragtning, at det lanceres med en bestemt periode, og nogle ting ikke kan poleres. Jeg er en ubuntu-bruger, fordi jeg startede på det operativsystem fra version 9.04, men i dag installerede jeg debian på min pc (bortset fra at have ubuntu mate på en og xubuntu 16.04 på en netbook) og meget af det, jeg lærte i ubuntu, har jeg været i stand til at anvende det, fordi jeg ikke længere er sådan en "nybegynderbruger". Ressourcestyring og stabilitet er meget god, og det er ikke kun på grund af brugen af mere stabile versioner af applikationerne, det er på samme måde, som ting er struktureret i Debian. Og tro mig, det viser meget; Jeg bruger damp, jeg kan se film, surfe på internettet, virtualisere. Som for browsere, som du siger, bruger jeg regelmæssigt krom, men firefox bruger lts-versionen, hvilket betyder, at det fortsat vil være version 45, men alle sikkerhedsforbedringer er til stede i den. Og det er fordi denne version er mere fokuseret på forretningsmiljøer, hvor bestemte applikationer eller tjenester bruges, hvor hvis browserversionen ændres, kan det have visse uønskede konsekvenser. Hvis du vil have mere opdaterede versioner i debian, kan du bruge de "ustabile" opbevaringssteder, og jeg sætter det i citater, fordi de allerede har gennemgået en prøveperiode. De ustabile versioner til debian er virkelig de eksperimentelle. Debian er moderfordelingen for mange andre, og som jeg altid har sagt i smag, er genrer brudt, hvis Ubuntu er bedst til det, så synes jeg begge er gode, men det afhænger af hvad du bruger og frem for alt hvordan meget installere operativsystemet. Vær hilset.
Jeg kan lide begge. Jeg bruger begge dele. Jeg har begge installeret på forskellige partitioner. Jeg bruger den, der synes mig i henhold til det humør, jeg har. Jeg kan ikke benægte, at Debian er mere adræt og stabil. Men Ubuntu har også sine ting, især mere smidige.
Men jeg kan stadig ikke beslutte mig.
Hvilket vrøvl du sprang ud ... dagens vrøvl, du har været med den samme historie i årevis med den samme undskyldning ... der er absolut intet du kan gøre i debian og ikke i ubuntu, tværtimod hvis der er noget, du kan gøre i ubuntu og ikke i debian ... installere det og være i stand til at navigere, for eksempel, noget så grundlæggende som at surfe på Internettet, som nogen vil bruge deres computer til, burde ikke være i stand til ikke uden først at lede efter driveren og kompilere den ... grafen mere af det samme, søg og kompilér den, Debians udseende ligner en pc fra 90'erne .... Kort sagt, hvis du er en computerhippie eller du tror du er. lille Richard Stalman, du drømmer om at være den, der gør dit nabolag, jeg vil bryde hornene med debian, hvis du vil bruge din computer og være i stand til at gøre alt, hvad du ville gøre i debian, brug ubuntu ... stop med at tale dumt om debian dette eller debian, som jeg har brugt begge, og det er min mening, du lever af ord, men i marken er du forhistorisk, stabilitet ... baseret på at bruge forældede programmer, jeg kan gøre det selv i windows, der er ikke meget fortjeneste med hensyn til stabilitet, hvis du får det til en pris at gå fem år bag de andre, hvis du ikke tæller det enorme sikkerhedshul, der er at bruge enhver forældet browser, med kun 1 version bag de andre, du allerede er nøgen på Internettet, skal du indhente på versioner af applikationerne osv., og vi talte allerede om, at superstabilitet, forhistorie ikke er stabilitet, den er gammel, robust, lavet af massiv sten, den er kun
Nå med dit svar bekræftede du lige, at Ubuntu er til børn. Hvilken slags infantilisme svarer du. Stykke af crybaby hdp
Brug den ikke-gratis version af test / sid (ustabil) gren, i browseren går du til den officielle side og downloader deb eller binær, og holder op med at græde hdp.
Brug den ikke-gratis version af test / sid (ustabil) gren, i browseren går du til den officielle side og downloader deb eller binær, og holder op med at græde hdp.
Jeg kunne godt lide publikationen
Hvilken god publikation, det er rigtigt, at begge er meget gode, jeg har brugt Ubuntu i et par måneder, og jeg føler mig godt tilpas med det, og jeg tror, at det Courage har skrevet, er det, der har gjort, at mange brugere ikke når Linux, fordi alle De mener, at du skal være hackeren af hackere for at bruge en Linux-distribution, og størstedelen af Windows-brugere er børn, og det er derfor, vi startede i Linux hånd i hånd med Ubuntu, og Ubuntu har forstået det, og det er derfor, det har større penetration blandt brugerne. Det er ikke derfor, jeg vil sige, at Debian er dårlig, eller at den er lavet til stærke superbrugere, den kan også bruges af nybegyndere, men filosofien om Ubuntu er, hvad der har fået den til at vinde flere brugere sammenlignet med andre distroer.
Som artiklen siger meget godt, på punkt nr. 7 »" Old Dogs "foretrækker Debian på grund af den erfaring, vi har i denne GNU / Linux-verden«. Jeg betragter mig selv som en af dem, og jeg foretrækker bestemt Debian (til servere og til desktop).
Men på samme måde miskrediterer jeg ikke Ubuntu, mange har afsløret deres grunde, og de er lige så gyldige, fordi de har henvendt sig til gratis software fra denne distribution. Derudover vil jeg tilføje, at hvis du ikke er fra informatikområdet (eller hvis dit job ikke kræver det), behøver du muligvis ikke gå meget dybt ind i at kende forskellene, men snarere hvor nyttigt det er for dig at bruge GNU / Linux (uanset smag, Debian eller Ubuntu).
Godt indlæg.
Jeg var på Ubuntu, og det styrtede ikke, eller det frøs til det punkt, at jeg hverken kunne bruge tastaturet eller musen og berømt REISUB i UBUNTU 14.04 Det fungerede heller ikke, jeg gik til DEBIAN 8.2 Right nu og meget glad nul fryser eller styrter De flytter mig ikke længere fra DEBIAN JESSIE.
Enten af de to, i henhold til dine behov, har jeg omkring .... 1997 i Linux-verdenen, jeg startede med rød hat, så gik jeg til debian der i 1998, jeg har prøvet mange versioner af hver distro inklusive UBUNTU .... Min konklusion er følgende: Debian er og vil fortsat være far til stabilitet, ydeevne og udvikling ... uden tvivl.
Hej Isaac, din artikel syntes meget god, klar og samvittighedsfuld, det er de data, som en nybegynder har brug for at vælge en distro ... og jeg er enig med dig, Ubuntu er mere for nybegyndere og Debian for folk med mere erfaring.
Jeg har brugt Linux i mere end 10 år, jeg har gennemgået mange distroer og "bortført" mange mennesker til Linux-verdenen.
Absolut både Ubuntu og Debian kan gøre det samme, men det kræver ikke den samme indsats for at gøre det i det ene som i det andet, og når du bare starter, og de fortæller dig "åbn en konsol", er det som at komme ind i en parallel dimension, hvor ALT er ukendt for dig.
I dag bruger jeg Debian og opdaterer mine egne programmer ved at kompilere kilderne, og det tager mig minutter, det tager kortere tid at gøre det gennem konsollen end fra den grafiske grænseflade, men som sagt har jeg været i dette i 10 år, og jeg har har været programmør i 22 år, men for en nybegynder som min kæreste, der ønsker at begynde at se på nogle ting, er det besværligt, komplekst og tidskrævende at åbne konsollen, hvilket jeg er enig i, at Ubuntu er for nybegyndere.
Jeg skal bare foretage en lille korrektion med hensyn til Steam, selvom Valve foreslår Ubuntu som en distro, kører den perfekt på Debian, jeg har den installeret, og hvert spil, jeg testede på Linux, fungerede det uden besvær.
Tilbage tak for resuméet, meget klar og objektiv
Efter at have læst nogle kommentarer vil jeg efterlade et spørgsmål til alle dem, der fornærmer og er arrogante og fornærmer forfatteren af artiklen, fordi han afslører grunde til at bruge Ubuntu. Hvis debian er "så enkel at bruge", hvorfor kan jeg ikke installere driverne til et Intel-grafikkort fra det grafiske installationsprogram? ...
....
....
....
For dem der stadig tænker over det, vil jeg give dig svaret, og det er af samme grund, at Ubuntu er mere venlig for nybegynderen og slutbrugeren, for da det bliver en populær distribution, samarbejder mange virksomheder med Ubuntu for at oprette enkle værktøjer på samme tid. stil «næste, næste, næste», og det er det slutbrugeren har brug for, fordi ikke alle er interesserede i at vide, hvordan man bruger en konsol, eller hvordan man kompilerer et program, eller hvordan filsystemet fungerer inde og de har frihed til at vælge det, og ALLE skal respektere det, for det er det, GNU handler om, om frihed til at vælge, hvad vi vil, så i stedet for at irritere nogen, der prøver at yde et konstruktivt bidrag, dedikerer du jer selv til at tænke, hvis I forsvarer virkelig friheden til at vælge eller hvis kun at kæmpe for det faktum at kæmpe.
Og ja, Ubuntu blev en meget populær distribution, for når selv de fleste distroer gjorde komplekse installatører, valgte de at lave en enkel med færre muligheder, men det kunne håndteres med folk med mindre viden, og når internetforbindelsen stadig er det var ikke, hvad det er i dag (læst for 10 år siden), de valgte at sende installations-cd'er og dvd'er GRATIS hvor som helst i verden, og det gjorde dem kendt, satte dem på mange menneskers læber, og det fik dem en vis popularitet, og de markerede også en sti, for indtil før var installatørerne komplekse, og i dag er de noget simpelt, som næsten alle, der nogensinde har installeret en Windows, kan køre.
Og alt dette fortælles af en person, der bruger Debian siden version 6, en, der ikke bruger nogen grafisk pakkeinstallatør, men bruger apt eller aptitude, eller som bruger mc eller bruger vim til at redigere filerne, en person, der programmerer gennem en ssh-konsol i stedet for ved hjælp af en grafisk ide.
Så jeg gentager, hold op med at generer folk, der prøver at yde et bidrag, så folk kan vælge frit, og det er i sidste ende det, det handler om, FRIHED.
Uden yderligere ado siger jeg farvel, og mine sidste ord er til forfatteren af artiklen, jeg fortsatte sådan, jeg fortsatte med at fremme frihed.
hilsen
Nå, jeg har besluttet mig på ubuntu for dets fleksibilitet .... når først de var indtastet og fortrolige, ville det være en mulig ændring til debian ... og som trungus siger ... det er alles valg i henhold til deres behov eller smag ...
Jeg har prøvet mange konfigurationer af DEBIAN og UBUNTU. Endelig er den konfiguration, som jeg kunne lide mest, at bruge DEBIAN i konsoltilstand som en server til databaser, der har fremragende ydeevne og ubuntu til at udvikle applikationer og surfe på nettet. For mig er det en fremragende kombination. Af samme grund, at de er meget kompatible i kommandoerne, er der meget information på netværket til begge distributioner og derfor et emne, hvis jeg ikke kan finde det på DEBIAN, kan jeg finde det i UBUNTU.
En person, der ved, hvordan man opretter apps, kan kontakte mig. Luismuzquiz aroba hotmail dot com
hilsen
Meget god artikel. For 1 år siden og der skete noget med linuxverdenen, træt af at skulle knække alt i windows (shh) og de evige nedbrud og vira ... åå .... Nå, det giver mig vinduer, jeg har været tekniker i 10 år og ved at modtage mig som systemanalytiker. I dette år, hvor jeg har været på Linux, har jeg prøvet mange distros. Ubuntu, Debian (som jeg bruger nøjagtigt nu med kompis på den bærbare computer, det er fantastisk ...), Mint (jeg har det på skrivebordet), suse, manjaro, sorin, kali, hvalp ... og jeg kunne fortsætte, Jeg ved ikke engang, hvad jeg testede. Den fantastiske ting ved denne verden er ikke, hvad der er bedre, hvis den ene eller den anden er, at du kan vælge alt, fra den grafiske grænseflade, til hvilken software du vil installere, alt ... sorten er utrolig, og det er hvad er mest forbløffende. Du behøver ikke at gifte dig med hverken Ubuntu eller Debian. Vi skal finde den, der er mest nyttig for os, eller den, der er mest nyttig for os. Jeg kan ikke benægte, at jeg til visse ting stadig bruger windows, til anden Linux, og det afhænger af, hvad eller hvad du vil bruge en eller anden distro, det ene eller det andet skrivebord.
Hvad jeg ikke forstår, er at de taler om nem installation ... Jeg tror ikke, at en almindelig bruger (som jeg læste derude, en persons kæreste for eksempel) kan installere ubuntu, debian, windows eller hvad fra 0 på en pc ... hvis du kan installere ubuntu, kan du installere debian ... og hvis du kan installere et operativsystem, hvad det end måtte være, er det fordi du har en vis viden, du er ikke en almindelig bruger ... jeg fortælle dig, fordi jeg beskæftiger mig med almindelige brugere dagligt, og jeg forsikrer dig ... de installerer ikke eller windows på en pc ... alt har sit trick ...
Alligevel tror jeg, at den bedste distro afhænger af det formål, den bruges til ... for at tale om ydeevne er vi nødt til at tale om, hvad hårdt vi bruger ... hvis vi har en i7 med 16 GB RAM ... installer den ene eller den anden, begge vil flyve, det være sig med kde, med gnome eller hvad som helst ... hvis du har en 4 GB dual core, fungerer 2 også for dig. Lige nu har jeg debian 8.4, i denne notesbog som jeg sagde, dual core med 4 GB, mat desktop, og det forbruger 700 MB RAM intet andet ... Ubuntu forbruger måske lidt mere, men hvor meget? 1 GB RAM? 1.5?
Sagen er anderledes, når vi for eksempel taler om en netbook, har jeg en med en Intel Atom-processor, 2 GB RAM, en 7 skærm ... Jeg kunne sige, at mellem lubuntu og debian med LXDE, gav det mig bedre debian ydeevne ... (se på hvad jeg fortæller dig ... Installer skal på en netbook) ....
At være som jeg fortalte dig, at for mere end 1 år siden, ville jeg sige næsten 2, at jeg bruger linux, for et stykke tid siden kunne jeg ikke indtaste debian, fordi jeg havde formateret en partition af disken i windows, og da jeg ønskede at komme ind i debian , Jeg fik en UIID-fejl eller noget lignende, jeg vidste det virkelig ikke ... og når jeg søgte, fandt jeg løsningen ... men at en almindelig bruger ikke gør det ...
For smag er der farver mennesker! skønheden er at kunne nyde dette og den gratis software!
Greetings!
Fremragende artikel, jeg har brugt Ubuntu i cirka 10 måneder, og jeg har fundet det fremragende, men nu vil jeg prøve Debian, men på desktop, for på servere anser jeg det for at være det bedste gratis ... Jeg har brug for højere ydeevne og jeg har kun en kerne i3 og 8 ram, for jeg er bange for, at den bedste løsning nu er Debian = (.. Grace
Debian er mere ren og teknisk end Ubuntu, der efter min mening virker som en børnehavegrænseflade, men sammenligninger er ubrugelige, når Debian ikke inkluderer Wi-Fi-netværksdrivere, hvilket gør installationen ubrugelig, da det gør det kompliceret. Så hvis jeg har Ubuntu, skal jeg vælge dette, ingen måde :-(
Brug det, der passer dig, og hvis du ikke kan lide det, skal du ændre det, det er så simpelt
Dette skyldes, at det i alle debian-installationer er 100% gratis software, faktisk er det registreret i det gratis softwarefond. Efter installationen kan du aktivere repositories for ikke-fri software og installere linux-firmware-nonfree, hvor det er sikkert, hvad der er nødvendigt for at aktivere wifi. I mit tilfælde med ubuntu har jeg altid det samme problem med r8169, det samme som jeg skal kompilere i både ubuntu og debian. Jeg synes, det ligner mere, hvor villige vi er til at google og løse problemer. Endelig fungerer det som personlig viden.
De har mig allerede træt af så meget debian og ubuntu, og de efterlader arch linux, tidligere og åben suse, at jeg i øjeblikket bliver hos arch linux, da det er det bedste over ubuntu, og de burde have, at de er overvurderede ... prøv nye ting, og jeg ved ikke, hvad der er kommercielt, narre af ordene fra mennesker, der taler med leveren og ikke med hjernen, jeg anbefaler, at du prøver linux distros og derefter dommer (jeg anbefaler arch linux) nu bruger næsten alle mennesker linux, der ikke længere er gyldig debian, er for professionelle ... det er skidt, nu bruger selv min bedstemor linux.
"Kæmp for software friheder" hvad en oversættelse
Jeg har prøvet mange distroer og ender altid med Debian, den der fungerer bedst.
Jeg har prøvet mange distroer, og jeg ender altid med Debian, den bedste.
Jeg bruger timer på at læse Debian vs Ubuntu-fora, OpenSuse vs Fedora osv. Osv. og 99 procent af det, der er skrevet, er emner, der gentages, som om de var programmerede robotter. Lad os se nogle:
1) Debian er til eksperter og Ubuntu er til nybegyndere. Jeg har desperat søgt efter en ekspertapp, der findes på Debian og ikke på Ubuntu. Jeg har ikke fundet det. Der er intet, der kan gøres i Debian, der ikke kan gøres på samme måde i Ubuntu.
2) Debian er vanskelig at installere, og det er også svært at finde proprietære drivere. Det er simpelthen falsk. På denne webside: http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/8.5.0-live+nonfree/amd64/iso-hybrid/
Vi kan downloade iso-billeder med proprietære drivere og software og også i liveformat, der kan testes inden installation. Debians grafiske installationsprogram er absolut så simpelt som Ubuntu.
Andre ting, som jeg har observeret på min computer med en Intel i-7 med væskekøling, to SSD'er og 16 gig RAM.
Psensor-applikationen overvåger temperaturen, og med Ubuntu 16.04 forbliver den mellem 28 og 33 grader. Med Debian Jessie varierer temperaturen fra 33 til 38 grader. Jeg er nødt til at tilføje det til Debian Jessie, jeg bliver nødt til at ændre kernen via backports til 4.6, da det officielle Debian-websted anbefaler at bruge en kerne, der er lig med eller større end 3.9, når du har SSD-diske.
Kort sagt har jeg en fornemmelse af, at mange brugere af en version af Linux har det som et spil, der består i at få alt til at fungere. De har det ikke som et arbejdsredskab. Linus Torvalds har selv gentagne gange kritiseret distributioner for at være komplicerede at håndtere. Hvis jeg muligvis får tilladelse til en lignende, lad os overveje, at du køber et fjernsyn, og tuneren mangler og er ude af justering. Når du ser, at det ikke virker, klager du, og de fortæller dig, at dette er et tv for eksperter, du skal selv justere det og søge i butikkerne efter den manglende tuner og installere det selv. Klassificeringen, distro stedet for eksperter og distro for nybegyndere, skal være denne: Distributioner til dem, der ønsker computeren som et arbejdsredskab, og distributioner til dem, der ønsker at spille for at få grafikkortet, printeren og afspille videoer uden problemer og på denne måde, når de får det, kan de springe af glæde og sige: Eureka !!! Jeg er allerede ekspert !!!
God ven efter at afklare tvivl, første linje beslutter jeg for Ubuntu, men nu er jeg nysgerrig efter at lære Debian.
sonde åben suse ubuntu 16.04 zorin 12.01 mynte 18.1 som ikke overbeviste mig, jeg kunne aldrig installere ubuntu studio 16.04 installationen hang, probe Debian 8.7.1 som jeg ikke har haft problemer med, så jeg håber endelig at opgive Windows 10, som jeg kunne aldrig brænde linux ISO altid på tidspunktet for overførsel til dvd-markeret fejl, så jeg var nødt til at brænde dem med Windows Vista
Meget god information, jeg har prøvet fedora, Suse, Ubuntu, Ubuntu Mate, red had, archi linux og personligt er den, der fungerede bedst for mig, at de skulle med de foregående, jeg var meget tilfreds med computeren og den frøs med den skal fungere perfekt
Drenge og piger:
Jeg har læst al kritik af begge systemer, og du ved hvad jeg synes ... takket være debian og ubuntu forlod jeg windows, og det er længe siden jeg stoppede med at spilde tid på at sætte patches og lede efter adgangskoder og føle mig som en perfekt tyv eller korrupt. Min samvittighed er nu klar takket være fyre som dig, der forstørrer Linux-comboen.
I stedet for at argumentere, lad os forbedre det og lave en super linux, som Bill lader ham ryste (ha ha).
Takket være fyrene lidt humor
Jeg var virkelig i tvivl om, hvilken der skulle installeres, og du har afklaret det perfekt for mig. Tak
Hvis du vil bruge Debian uden at komplicere dit liv, skal du installere Point Linux med et Mate-skrivebord eller XFCE, det er let at installere og bruge, og hvis du vil bruge Ubuntu, skal du installere Lubuntu med LXDE, det er hurtigt, let, let at brug og med en indstilling er den smuk, hilsner ...
Vil du have en brugervenlig debian, som jeg skal installere? se efter MX Linux, det er let, det har ekstra værktøjer til det rustikke Debian og meget hurtige xfce-skrivebord. De vil blive imponeret.
Fremragende artikel, meget klar og komplet. Mange tak for dette bidrag.
Hilsner fra Medellin-Colombia XD
Min historie med Linux:
Jeg spillede med Knoppix (baseret på Debian) med en LiveCD.
Men jeg startede Linux-installationen med en DVD fra SuSE Linux, ja: SuSE Linux Enterprise Desktop (SLED), jeg elskede det og elskede det. Da jeg opgraderede min version af SuSE Linux Enterprise Desktop til openSUSE, var jeg glad. Hvert halvår formaterede jeg min harddisk og opdaterede ALT.
Ja, faktisk: Det opdaterede ALT. Jeg lærte en masse. Men når jeg opdaterede, ville min Linux gå i stykker. En defekt ved Yast sammenlignet med Synaptic er, at Yast downloader og installerer "on the fly", forudsat at strømmen ikke går ud, internettet ikke går ud osv osv. Alt trækker godt, men med en mistet pakke eller afhængighed: PUM, openSUSE går i stykker.
Synaptic, download ALT inden installationen påbegyndes. Jeg ønsker IKKE at komme ind i * .deb vs. * .rpm
Før jeg flyttede til Debian, arbejdede jeg med Linux Mint (baseret på Ubuntu), det markerede mig bestemt, og efter at jeg lykkeligt formaterede min harddisk hver sjette måned, flyttede jeg til Linux Mint Debian Edition. Takket være Linux Mint kom jeg tættere på Ubuntu og Debian. Men pludselig gav mit arbejde mig ikke længere tid til at formatere og installere en version af GNU / Linux (jeg ved, det er den rigtige ting at gøre, men jeg fortsætter med at fortælle dig Linux med tilgivelse fra Richard Stallman) hver sjette måned, og jeg havde brug for noget mere stabilt, men ikke så forældet.
Ubuntu LTS vs Debian Testing (quasi Rolling Release), påvirket af Linux Mint.
De er IKKE sammenlignelige, men i min situation måtte jeg træffe en beslutning. Vælg Linux Mint eller Ubuntu LTS mod Debian Testing (Debian stabil, det var ikke en mulighed, og heller ikke Debian SID).
Jeg ville ikke længere (og ønsker ikke), formatere min harddisk og installere ALT hver sjette måned. Igen elsker jeg openSUSE, men på grund af Yast foretrækker jeg Debian med Synaptic (eller APT).
Debian Testing har tilladt mig at holde mit udstyr i gang i næsten 8 år og tælle uden at skulle formatere hver sjette måned.
Jeg gav ikke Ubuntu LTS en chance (eller savnede sin chance med mig) af samme grund: Jeg vil ikke formatere og installere ALLE mine pakker hvert andet år. I øjeblikket er Arch eller et derivat: Gentoo, Sabayon, Manjaro ... ikke en mulighed: Jeg har ikke tid til at indstille eller optimere hele holdet, selv når de er i rullende frigivelse. I øjeblikket er jeg IKKE i stand til at bryde min Linux; og i så fald ville openSUSE tumbleweed være mit første valg.
Måske om et par år vil jeg prøve, men indtil videre kræver jeg stabilitet i pakker og programmer, opdaterer udstyret uden unødigt at formatere harddisken hvert halve år eller hvert andet år eller bruge tid på at "tune" min Linux med src. Eller fordi det går i stykker på grund af inkompatibilitet.
Hvis du har fritid: prøv, eksperimenter, lær; Linux ændrer dit liv: deb, rpm, src er gode hver efter dine behov.
Og hvis du ikke har fritid: Brug Debian Testing eller en Linux Distro, der er rullende frigivelse (så du ikke behøver at formatere hvert medium eller hvert andet år).
Hvis du vil bruge Linux uden komplikationer, er der: elementært OS, Linux Mint, Deepin, manjaro, fedora osv ...
Du vil være dristig: Arch eller andet mere krævende som Slackware.
Ubuntu vs Debian: Et standardværktøj mod et professionelt værktøj. Sådan opsummerer jeg det:
Jeg er professionel, jeg bruger Debian.
Dette er min erfaring.
Når du har brug for standardværktøjer, vil jeg anbefale Linux Mint (Ubuntu Based) eller Ubuntu. Når du har brug for professionelle værktøjer, vil jeg anbefale Debian-test.
Jeg vil anbefale baseret på hver brugers behov.
Men mig, jeg er Debian.
Hilsen til alle.
Du behøver ikke længere formatere hvert halve år for at installere den nye version, med denne kommando, gyldig for både Debian og Ubuntu, kan du opdatere versionen uden at skulle formatere
sudo apt dist-upgrade
derefter genstarter du, og du har den nye version
Alligevel er jeg nødt til at fortælle dig, at Debian Buster-stalden har support indtil 2024
Denne artikel er åbenbart skrevet af nogen, der har Ubuntu.
Jeg har brugt Ubuntu 14.04-serveren i 4 år på to servere, den ene til applikationer og den anden til databasen, og jeg har ikke haft problemer på noget tidspunkt, de arbejder 24/7 for en årlig undersøgelse af virksomheder, men i år for november er jeg at få en anden server i den, jeg planlægger at installere debian.
Jeg var ubuntu-bruger, men af nysgerrighed skiftede jeg til debian (i sidste ende bemærkede jeg, at min computer kørte lidt hurtigere i alt) så fyre, hvis du vil have noget, der ikke bruger så mange ressourcer, så debian, bortset fra at være meget tilpasselig, ja, bliver du nødt til at sætte nogle drivere manuelt, hvis det kræves eller under alle omstændigheder den uofficielle debian)
I 2014, træt af Windows, prøvede jeg Ubuntu og var fascineret. Over tid, som det ofte sker for dem af os, der begynder at eksperimentere med GNU/Linux, begyndte jeg at prøve en distribution, så en anden, så en anden... Jeg gik tilbage til Ubuntu, men jeg kunne sætte pris på dens ustabilitet og problemer med bestemt software pakker ikke gratis. Det er ikke det, jeg ledte efter i et operativsystem, der passede til min essens. Jeg ville have et stabilt system, hvor jeg ikke skulle bekymre mig om softwarepakker. At den havde alt, hvad jeg virkelig havde brug for af et styresystem. Og godt, jeg havde altid hørt gode kommentarer om Debian i denne henseende, især stabiliteten. Også da jeg læste om de 59 pakker, den havde til rådighed (dengang, for to år siden allerede), sagde jeg til mig selv, "wow, inden for disse 59k tilgængelige pakker, skal der være alt, hvad jeg virkelig har brug for". Dette fik mig også til at reflektere over de behov, der blev skabt. Typisk har skabere af software og kommercielle operativsystemer en tendens til at skabe behov hos deres brugere, for senere at gøre dem afhængige af deres produkt eller betinge dem til deres produkter. Da jeg indså dette, besluttede jeg, at der var behov, jeg havde skabt, som jeg kunne opgive, givet min brugerprofil. Jeg formåede virkelig at opgive visse behov, og dem, som jeg ikke gjorde, var jeg i stand til at tilfredsstille på en anden måde i Debian. Sådan skete "klikket". Det er to år siden dette klik, og siden da har jeg været glad for Debian ?️
Meget god differentiering mellem disse 2 fordelinger. Nu ved jeg, at jeg skal installere Debian, fordi jeg er en "gammel hund" 😂 hahahaha