Muligvis noget som mange har spurgt sig selv om, især når man starter Linux ikke kun er hvilket pakkestyringssystem er bedre men også, hvilken emballage er bedre.
Jeg mener ikke at sige, hvad der er bedre, bare for at finde forskellene mellem .deb og .rpm. Og jeg synes bestemt det er svært, da mange forskelle jeg ikke kan finde.
Der er også andre minoritetspakker, og også tarballs.
Begge er en database, der indeholder pakker, navn, version, afhængigheder og, i .deb, anbefalede pakker. Tidligere i .rpm var der en funktion: Ved opdatering af software efterlades konfigurationsfiler intakte eller sikkerhedskopieres, nu implementeres det også af .deb.
Min erfaring er, at debs er hurtigere på udkig efter afhængigheder, og .rpms beder generelt om flere afhængigheder (i det mindste anbefaler jeg ikke at gøre det offline og lede efter afhængigheder én efter én, det skete for mig med openSUSE)
Begge giver dig mulighed for at opdatere systemet, søge efter pakker, installere/afinstallere, søge efter afhængigheder og mere. De gør vores liv lidt lettere. Men inderst inde, hvad er deres reelle forskelle?
Ingen relevant. Begge tjener det samme formål.
LSB foreslår RPM som standard, men det vil være meget svært for Debian, Ubuntu og andre at skifte til det pakkesystem.
Der er mange forskelle i måden de er bygget op, for eksempel i rpm er al build information specificeret i spec filen, mens den i deb hovedsageligt er opdelt i to filer, kontrollen og reglerne.
I debs med kontrolfilen kan du få beregnet afhængighederne for dig, mens du i rpm skal kende dem på forhånd og lægge dem i hånden (det er besværligt og farligt).
I deb er der flere måder at oprette dem på: debuild, pbuilder, etc; med rpm så vidt jeg ved indtil videre er der kun en.
Så er det endelige mål det samme: oprette en pakke eller komprimerede pakker af programmet med nogle scripts, hvor stien er angivet, hvor alle filerne i et program er placeret i systemet. Lad os ikke glemme, at det er det samme mål som Windows- og Mac-installationsprogrammerne, der er ikke mere mystik.
I Debian er der en større tendens til at multipakke programmer, mens i Mandriva (for eksempel) denne tendens ikke er så udtalt. Sandheden er, at multipackaging ikke er så nødvendigt, og Debian er skyldig i at bruge det for meget.
Hvilken er bedst? Hverken og begge dele, da alt afhænger mere af pakkerens kvalitet end af pakkemåden.
hilsen
Jeg synes, at der bestemt burde være en standard, enten omdrejningstallet eller deb
Jeg vælger deb, fordi jeg tror, det er den mest berømte og brugte, men uanset hvad det er, ville det være godt, så længe det er unikt og universelt, for at gøre det lettere for nye brugere at installere nye programmer på enhver distro (på ingen måde, de fleste af dem kommer fra window$), som er vant til at "dobbeltklikke på ***.exe-filen for at installere".
Jeg synes, at der bør oprettes en ny, der er kompatibel med begge. For eksempel en simpel fil med information, som den sender til pakkehåndteringen, og den følger ordrerne, kompilerer eller søger på en server eller lokalt i processen.
Jeg er enig med Alex. Der bør være et standard OpenSource-projekt for ethvert system eller platform, inklusive eksisterende pakkeadministratorer.
Succesen ville ligge i et simpelt installationsprogram, der automatisk løser problemet med afhængigheder. Det, der burde bekymre os mindre, er installationen af et program, og mere i det arbejde, vi udfører med det program.
Helt enig. Med hensyn til et projekt, der er kompatibelt med begge, også sandheden.
Christopher, tak for informationen.
Har du hørt om conary?
http://wiki.rpath.com/conary
Hvad hvis jeg fortæller dig, at jeg aldrig har brugt hverken debs eller rpms? xd
Nå, for omkring fem år siden brugte jeg RedHat og SuSE i et par måneder, men jeg rodede næsten ikke med pakker. :D
Jeg er mere tilhænger af DEB'er, selvom jeg ikke har noget imod RPM'er, måske er det fordi jeg har haft bedre erfaring med debs end med rpm.
hilsen
@zodman: Der er i øjeblikket ingen tekst på denne side, du kan søge efter denne sidetitel på andre sider eller redigere denne side.
@insengrin: og nu kompilerer du alt? åh
Det tror jeg ikke, jeg bruger næsten aldrig .rpm
Jeg brugte Suse i mange år, og jeg prøvede også Mandrake, men til sidst endte jeg i Debian, og man kan sige, efter at have brugt de to formater (rpm og deb), at jeg synes det er hurtigere at installere rpm, jeg tror, det må være på grund af den type komprimering, de bruger, og rpm har også en funktion, som jeg ikke kan finde i pakken, som de også var pakken, og som de også var pakken til, og som de også var deb, og date. adskilte sig ved, at de bragte et kontrolsystem gennem underskrifter, og jeg tror, at deb nr. På den anden side, da jeg skiftede til Debian (jeg brugte også Kubuntu) med dets pakkesystem, har jeg glemt afhængighedsproblemerne, men jeg ved ikke om det skyldes pakkesystemet eller selve distributionen, sagen er den, at for mig er der ikke flere muligheder for Debian...
PS.: Der er et program, der hedder Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), som giver dig mulighed for at konvertere pakker fra et format til et andet, fungerer generelt meget godt, selvom vi sjældent behøver at bruge det.
Tja... emnet er bredt, men jeg siger følgende, jeg er fra Den Dominikanske Republik og jeg er medlem af FCLD (Dominican Free Code Foundation), hvis præsident er Antonio Perpiñan, betragtet som faderen til fri software i Latinamerika af Richard Stallman selv... Antonio siger, at RPM'er er mere stabile, selvom han påpeger, at DEB'er er lavet til at installere meget, dvs. installerer meget, men i REDHAT eller CENTOS gør man det ikke hele tiden, fordi de er servermiljøer... personligt foretrækker jeg DEB'er, jeg har intet imod RPM'er, men jeg holder mig uden for vane og funktionalitet...
@Jonathan Det du siger er mærkeligt, eftersom Debian GNU/Linux ikke ligefrem er designet til at blive installeret/afinstalleret meget, og det er orienteret mod produktionsudstyr såsom servere (altid taler om den stabile version).
Og sandheden er, at jeg ikke ved, hvad der er med det, at omdrejningstallet er mere stabilt. ?
Faktisk er den store forskel mellem rpm og deb... nej, jeg aner ikke. Men jeg har lært meget af alles feedback. Tak skal du have.
hahaha helt enig med Cesar
alle de ubehag jeg har haft med gnu/linux har været med rpm distros :p:p:p fedora fanger min opmærksomhed, men hver gang jeg prøver det, vil jeg ikke, i mindst 3 udgivelser...
Jeg er ikke i stand til at sige, at det ene er bedre end det andet... men jeg har haft bedre erfaringer med .deb
Jeg har en idé, som jeg har læst et eller andet sted om "rpm-fragmentering", hvori det blev sagt, at udviklingen af rpm-pakker ikke er så konsistent, i betydningen rækken af distributioner, hvori de kan arbejde uden problemer, såsom debs, som praktisk talt fungerer i alle debian-baserede distros, og i det indlæg opfordrede de udviklere til at undgå, at det samme fænomen blev gentaget, men med debians pakke, der virkelig ikke blev gentaget, men med' mig jeg skriver denne kommentar :p
Noget, som jeg virkelig godt kan lide ved debs, er det faktum, at debians repositories er mere... universelle, for at sige det på en eller anden måde, næsten alle distros, der er afledt af debian, deler deres repos, i stedet for i rpm, så vidt jeg har prøvet, er det en MEGET anden historie :p
Et andet alternativ, der forekommer mig meget interessant, er at tarball, som i arch, hvor det, som pakkeadministratoren administrerer, er tarballerne, og det styrer afhængighederne, så meget at min yndlingspakkemanager ikke længere er synaptisk, men shaman :D, men hey, her taler vi om deb vs rpm, og det er irrelevant xD
Min ydmyge mening om det, interessant emne, det ville være godt, hvis nogen mere vidende kunne lære os lidt mere om dette interessante emne!
Sandheden er, at jeg altid har brugt .deb, men fra det du siger er der ikke den store forskel... selv den vigtigste forskel, som du har sagt, kan være mere en politik, når du bygger dem, end noget andet.
Jeg tror ikke, det er nødvendigt at standardisere dem, især når alien eksisterer, selvom alien også kunne introduceres i de vigtigste pakkehåndteringer, for at gøre det mere kompatibelt, med de tilsvarende advarsler, selvfølgelig.
Med hensyn til sammenligning af installation af en .exe, er jeg uenig i det, der er blevet sagt ovenfor. Jeg kan huske, at da jeg skiftede til linux, var en af de ting, der glædede mig mest, nemheden ved at installere/afinstallere/opgradere gennem repositories. Faktisk er det noget, jeg ikke forstår, da de ikke allerede har kopieret hos Microsoft. Der kan ikke være noget mere irriterende end at opdatere i Windows... program for program driver for driver, når hvert program ikke har sin egen proces, der spilder ressourcer blot for at tjekke, om der er en opdatering.
@Seth nogle gange. Men nej, jeg bruger .pkg.tar.gz fra Arch Linux. :D
Jeg foretrækker bestemt at arbejde direkte med Tarballs, Portage rulez!
Nå, jeg har altid brugt debian-baserede distributioner netop af denne grund, jeg kan installere alt, hvad jeg har brug for (for det meste) med synaptic (eller apt-get), og jeg finder det meget behageligt. Med hensyn til hvad bandet siger her, lader det til, at der ikke er store forskelle, men jeg synes, at de bør standardisere det, fordi dette ville bringe mindre forvirring til linux-verdenen, hvis en pakke i det væsentlige er den samme som en anden, hvorfor er der så mange? for eksempel nævner kernel_panic, at en pakkeadministrator kan håndtere tarballs, så hvorfor er der så mange pakker? (Jeg tror på grund af downloadstørrelsen), men der er for mange, højst burde der være tarballs og en anden standardiseret mulighed, der ville gøre livet meget mere praktisk for udviklere, webmastere og nybegyndere. PS: Tillykke til blogfællesskabet, for der er ingen trolde, og kommentarerne er næsten alle meget gode.
Indtil videre og baseret på personlig erfaring med at bruge begge systemer, hælder jeg til DEB'er. Det, jeg i det mindste husker om RPM-systemet, er, at jeg ved mere end én lejlighed havde afhængighedsproblemer med det. På den anden side, med DEB, har jeg en meget sjælden lejlighed haft utilfredse afhængighedsproblemer, og det har altid været i uofficielle pakker fra min distro (Ubuntu).
Det forekommer mig, at dette er den eneste forskel, jeg kunne se, da håndteringen i resten af egenskaberne er praktisk talt identisk.
På den anden side forekommer det system, som Gentoo bruger, der direkte kompilerer alle de programmer, der er installeret, for mig udmærket, når det kommer til at holde al den software, du installerer, med de egenskaber, som man specifikt har brug for, og derudover optimalt afstemt til egenskaberne på din maskine, hvilket giver en bedre ydeevne af udstyret. Den dårlige ting er, at når det er nødvendigt at installere programmet, skal du gennemgå hele processen med at oprette den eksekverbare.
Det er ikke for langt fra virkeligheden, men variationen er også meget god...
Skål :)
Hej, jeg ville fortælle dig, at emnet er interessant.Jeg har prøvet begge dele, og problemet med RPM'er er, at før eller siden begynder afhængighedsproblemerne. Alien virker ikke altid... men jeg formoder, at det vigtigste spørgsmål er spillene... det er kendt, at alle vil have indfødte spil, men for at kunne sprede det til masserne, burde der være en universel pakke, der er kompatibel med alle distros. Jeg tror, at vi bagefter kunne tale om windows-spil i linux, da vi er få, og oven i købet er vi alle splittet...af den grund kunne rom med germanien...fordi de ikke var forenet, og de kæmpede mellem klaner. En lidt blæst idé, men sandt. Vær hilset
Jeg tror, at den virkelige forskel er skrevet i historien, udseendet af de første distributioner: redhat og debian; På grund af denne "venlige konkurrence" er de forblevet og slået så meget rod, personligt som distribution tror jeg, at den der vinder er debian-muligheden, netop fordi det er enklere eller der er mere dokumentation eller der er mere omtale for de nye pakkere, jeg tror, at med dette er der dannet en god pakker, og i det lange løb er den nemmeste at bruge den med de bedste pakker, der findes i mange andre pakker, og der findes ikke andre pakker, og de så hvis man vil skifte til en distro med rpm er det lidt irriterende irriterende at løbe ind i problemet med at skulle pakke eller kompilere noget for at bruge det,
Hilsen, og forhåbentlig i fremtiden bliver det nemmere for mig at bruge omdrejningstallet
Jeg hælder til .deb, men hvis der var en standard, ville jeg gerne have, at det var tarballs, fordi de er enkle og hurtige
prøv slackware en af de første linux distros.
Alex, jeg skrev dette indlæg, lige nu bruger jeg slackware og jeg kan virkelig godt lide det ;)
Af alle denne liste af kommentarer er det eneste, der er tilbage for mig, følgende.
rpm = problematisk
deb = generelt_simpelt
Min personlige erfaring:
Jeg startede for år siden med rød hat, jeg brugte rpm uden mange stød, så prøvede jeg suse før erhvervelsen af novell (fuchili!), og så mødte jeg debian... den dag i dag tror jeg stadig, at det lettede og hjalp mig mange ting.
en af dem var deb-pakker.
Derfor synes jeg den dag i dag, at det er den bedste distro. Jeg bruger nu ubuntu. sandheden… den har sine dårlige ting, men hvis du klarer dig, forbliver den 10 (eller 9+).
Jeg har ikke meget til hensigt at skifte til slackware eller gentoo...
Men hvis jeg ville prøve en anden distro, ville jeg prøve den, der er anbefalet af stallman (UTUTO), som har en pakkemanager og compiler, som der tales meget om omkring disse pampaer "ututo-get"
hensyn
Jeg begyndte at bruge Ubuntu fra version 7.04 og blev fortrolig med .debs. For omkring halvandet år siden skiftede jeg til Debian, og oplevelsen var ret god, men i et forsøg på at finde ud af mere om varianterne af Linux prøvede jeg Fedora 14 og nu Fedora 15. At løse afhængigheder gør mig desperat, det er det, der får mig lige nu til at forlade Fedora og dens .rpm og vende tilbage til Debian og dens .deb.
(Jeg kommer i øvrigt med denne kommentar fra Fedora 15 med Gnome 3... lad os se, hvordan Gnome 3 fungerer i Debian)
Jeg har altid kunnet lide at komplicere mit liv, jeg brugte Slackware i lang tid, og jeg kunne lide det meget senere, da jeg prøvede at opdatere med ubuntu 12, min computer var lort med kravene til dette, også BricsCAD, jeg kunne aldrig få det til at fungere i 3D, nu bruger jeg PCLinuxOS, jeg kan lide det meget, og til dato har jeg ikke haft problemer med mine RPM-pakker, ogx, jeg bliver med mine RPM-pakker, ogx.
Min partner Og jeg har for nylig konfigureret vores dampbruser, den bedste ting, jeg har besluttet mig for
at købe i nogen tid, de små og familiemedlemmer elsker det,
kan ikke se mig selv gå tilbage til normale brusere nogensinde igen
Meget god hjemmeside masser af stor viden om dampbruser her
Fantastisk blog! Er dit tema skræddersyet, eller har du downloadet det fra
et eller andet sted? Et design som dit med et par simple tweeks ville virkelig få min blog til at skinne.
Fortæl mig venligst, hvor du har dit tema fra. tak
I min erfaring har jeg bemærket, at .rpm er lidt langsommere sammenlignet med .deb, selvom det, jeg elsker ved .rpm er én ting: afhængigheder søges af sig selv, og også (i hvert fald i fedora) autofuldføres ved at trykke på "tab" alt, hvad du vil skrive i terminalen afhængigt af placeringen og konteksten, der skal bruges, derfor skiftede jeg til fedora, der er tider, hvor du kun finder en lidt frustrerende app. chrome remote desktop, efter min mening skal standarden være både i samme distro, og hvis det er usandsynligt, skal du hellere gå til .rpm