For et par dage siden begik jeg de værste synder. Argumentere Saint Richard Stallmans lære. Min helligbrøde bestod i at sige det i den tidsalder, vi lever i, er fri softwares fire friheder irrelevante.
Svarene fra dem, der var uenige med mig, var personlige diskvalifikationer og trusler om ikke at læse bloggen længere. Ingen anfægtede den materielle påstand. af hvad store teknologivirksomheder behøver ikke at have monopol på kode for at kontrollere og dominere deres kunder.
Den frie software-bevægelse var skabt af programmører for at løse programmørers problemer. Selv åbne projektudviklingsfællesskaber var organiseret på en sådan måde, at lKodebidrag blev mere værdsat end andre arters. Da databehandling blev massiv, skabte andre problemer såsom monopoler og mangel på privatliv, Stallman og hans følgere mente simpelthen, at det, der var vigtigt for udviklere, ville være vigtigt for ikke-udviklere.. De tog fejl.
Facebook, Twitter eller WhatsApp de er bygget ved hjælp af til dels open source softwareværktøjer. Selv disse virksomheder udgav deres egne boghandlere. Faktisk, der er gratis softwarealternativer såsom Diaspora, Mastodon eller Signal. Men de fleste foretrækker at fortsætte med at bruge Facebook, Twitter eller WhatsApp.
Og de foretrækker at blive ved med at bruge dem, fordi i stedet for at skabe et produkt for at tilfredsstille udviklernes ego, blev de skabt til at reagere på folks behov. Diaspora, Mastodon og Signal ankom for sent og kun for at ordne ting, der ikke var prioriterede for den brede offentlighed.
I 80'erne forklarede en industriobservatør, hvorfor japanerne var kommet så langt foran schweizerne på det digitale urmarked.
Ingen mesterurmager med respekt for sig selv ville svindle hans ingeniørbedrift ved at tilføje en lommeregner, spil og en alarm, der går i gang. Til Elisa.
Det viste sig, at folk elskede, at et ur kunne mere end blot at fortælle tiden, og var ligeglade med, at det ikke holdt hele livet.
Gratis og open source softwareudviklere er som schweiziske urmagere. Ude af stand til at tænke ud over, hvad de og deres kolleger mener, et program skal gøre. Kan du forestille dig Linus Torvalds' reaktion, hvis nogen foreslår at inkludere noget i kernen, blot fordi det er sjovt?
Døden af gratis og open source software. Tarik Amrs vision
Tarek Amr er maskinlæringsingeniør. Han går længere end mig og terning at gratis og open source-software er død. Han forklarer det på denne måde:
Intet forhindrer nogen i at oprette en video- eller musikafspiller, en fotoredigerer eller en chatapplikation under gratis eller open source-licenser. Faktisk er der allerede mange af disse skabt for 20 år siden, og de blev brugt massivt. Disse programmer eksisterer stadig, den eneste forskel er, at de gik glip af to vigtige ændringer; skyen og koblingen mellem hardware og software.
Amr påpeger det folk foretrækker at bruge cloud-tjenester som Spotify, iTunes eller Netflix, der kombinerer afspilleren og indholdet i en enkelt løsning eliminerer behovet for at hente, sortere og opbevare det.
Med hensyn til brugen af løsninger af tvivlsom lovlighed såsom Popcorn Time, ingeniøren fastholder, at dette kan bruges til computere. Men, på mobiltelefoner, smart-tv'er og andre enheder, hvor hardware og software udgør en enhed, bliver det stadig sværere at installere denne type programmer
med deres egne ord
Det fremgår tydeligt af de eksempler, som jeg lige har nævnt, at selvom virksomheder bruger mere og mere gratis software, er alle de programmer, der bruges, lukket kilde i forbrugernes dagligdag.
De kan blive sure på mig, på Tarek Arm og på alle os, der tør stille spørgsmålstegn ved dogmerne i den frie software-religion. Men kongen er stadig nøgen.
Citerer Tarek Arm igen
Det er helt fint at indrømme, at fri software og Open Source-ideer er døde, da de computermiljøer og juridiske rammer, som de blev skabt i, også er forsvundet. Det, der betyder noget nu, er, at der er nye fortalere, som forstår cloud-økonomien, nutidens juridiske rammer og måske teknologier som blockchain og smarte kontrakter, og som kommer med et frisk og moderne alternativ til software.
Det vil jeg tilføje vi har brug for open source-projekter, der forstår forbrugernes ønsker og behov og tjene som grundlaget for at bygge tjenester og applikationer, som folk er glade for at bruge.
Ideen er ikke at gå ind i personangreb, men det lader til, at du ikke kender forskellen mellem "fri software" og "open source", som, selvom de på et teknisk niveau kan være ens på et filosofisk niveau, ikke er det.
Folk foretrækker måske løsninger som Netflix, men løsninger som Netflix er helt sikkert afhængige af open source-løsninger for at virke, WhatsApp selv bruger Signal til datakryptering.
Men jeg ser fri software i fare, virksomheder er frataget de 4 friheder, de bidrager simpelthen til open source-software, fordi det passer dem, og de forsøger at opnå så meget kontrol som muligt, det er derfor, Apple vil fjerne alt, hvad der er GNU på deres MAC'er, på BBVA, hvor jeg har arbejdet, har jeg hørt ting som "Undgå software, der er GPL". App-butikkerne skabte et større problem ved at prøve at rette et andet, bare se på Canonical, der prøver at kontrollere Snap så meget som muligt.
Hvorfor viser Microsoft ikke sin kærlighed til Linux ved at udgive en version af Office?
Gracias med kommentarer
Hvis du tror, at gratis software ikke er en succes, tager du helt fejl. Tror du, at målet var det, du præsenterede i artiklen? Eller hvad tror du er målet med gratis software, at gøre dit drømmeskrivebord og det, vi alle burde bruge? Eller den beskedapplikation, du ønsker? Det er klart, at jeg er den første til at se den store fare ved WhatsApp, men gratis eller open source-software blev født og eksisterer som en grundlæggende søjle for videnbeskyttelse, men ikke for at programmere den applikation, som du ønsker, at vi alle skal bruge. At monopolerne bruger fri software på en meget beskidt måde?Det er en realitet uden eller med fri software, de vil bruge misbrugspraksis, der siger, at det er for vores eget bedste, og de gør, hvad de vil ved at udnytte juridiske smuthuller. At folk ikke værdsætter deres privatliv og det mindste du siger, at der er misbrug, frigiver de latterlige sætninger, spørger, om du er en kommunist eller latterligt sludder så uholdbart, at det generer andre. Der er disse virksomheders imagekontrolmekanismer, for at målrette fjender og rydde op i deres image, og dette er et stort problem i vores århundrede, da disse metoder bliver brugt på alle områder. Virksomheder er unikke i at spille beskidte spil. Uden at gå videre, Apple-konferencen, viste de en version af debian i sin værste indfangning for at vise, at MacOS er meget smukt og alle de andre grimme. Eller Microsoft, at når de skal kopiere noget fra Linux-verdenen, kommer de ud dage før og siger, at de elsker Linux. Så kopierer de, hvad der kommer ud af deres baller, de bidrager med lort til gratis software og for pressen, hvor gode de er, hvor meget de har ændret sig, alt perfekt designet fra reklameafdelinger. Fri software er ikke en applikation, heller ikke en desktop eller Linux, det er måden at beskytte, at du og jeg kan programmere en åben eller lukket applikation uden at blive fordømt, selvom applikationen helst er åben, og vi kan lære af viden og arbejde tidligere udført af andre. Og til dato er projektet, der ikke behøver at bruge det, sjældent, og mellem dig og mig er dette ikke engang p... sjovt for mange virksomheder. Og dette er en mit land er stor succes.
Om 5 år, når alt er gjort i skyen, og de eneste ting, der sælges, er dumme Chromebook-lignende terminaler, lad os snakke.
Tak for kommentaren.
Så, i stedet for at vi begynder at klage, vil vi kæmpe og forbedre disse fri software-regler for at tvinge mange virksomheder til at møde vores tids udfordringer. Tænk at alt kan fødes selv på en side like linuxadictos, hvorfor ikke? og lad os begynde at åbne debatten for at komme på forkant med misbruget. Lad os starte med at analysere de aktuelle problemer og bidrage med hver persons oplevelse. Der er mange af os, og selvom disse ting kan få en bedre form, på en barterrasse, i det kølige, kan vi begynde at argumentere for denne idé i kommentarerne. Selvom udfordringerne mere handler om privatliv end gratis software i disse dage. Jeg er meget bekymret over det misbrug af privatlivets fred, som alting tager.
Det er vejen.
Tak for kommentaren.
Jeg starter med det første:
– Hvis en producent for eksempel laver et fjernsyn med nogle smart-type-funktioner, skal de alle være aktive uden at skulle oprette forbindelse til internettet på noget tidspunkt, undtagen de specifikke og direkte. Og giv den enkle og nemme metode til at opdatere fra usb offline. At jeg i LG sluttede op til hatten, for ikke at nævne, at en opdatering fjernede et codec, fordi licensen ifølge dem var udløbet. I kassen lagde den ikke noget af det, senere på grund af klager satte de det tilbage.
– Dette er meget vigtigt og meget i tråd med det, vi taler om med hensyn til privatliv, hvis enheden har et kamera og mikrofon og dens størrelse er større end en volumen, skal begge moduler specificeres og kan nemt fjernes uden at miste garantien og enheden Den skal bevare sin funktionalitet undtagen dem, der er specifikke og direkte relateret til brugen af disse perifere enheder. For eksempel er et kamera til at tage billeder specifikt, men et tv, der har et kamera, ikke ved at fjerne kameraet, afspiller ikke længere videoer, mener jeg. Og med dette mener jeg spionmikrofonen, som mange fjernsyn har på fjernbetjeningen.
– Enhver producent skal vedhæfte et ark, der specificerer direkte links til de kopier af gratis software, som de har brugt på en klar måde i hele garantiperioden for varen. Og "om" er ikke det værd, mange gemmer det i sidste hjørne, og så tilgår du det link, og du får en ugyldig side eller andet sludder (Samsung er unik i dette).
Og jeg tror, at vi kan komme med ideer, der også er mere relateret til software, såsom producenternes opgivelse af at opdatere gamle modeller og ikke engang give dig mulighed for at installere noget andet. Når et fjernsyn eller en mobil er udgået, på grund af udløbet af garantier, ville de være nødt til at tvinge virksomheder til at åbne firmwaren, så fællesskabet kan pille ved det. Fordi mit fjernsyn har en fejl i DLNA, og de har ikke rettet den, og det vil de heller ikke længere. Det irriterer mig, at det er noget pjat, at jeg om en time ville have det programmeret, og det ville fungere korrekt.
Det lukker heller ikke for andre muligheder. Det er klart, at de markeder, der promoveres af softwarevirksomheder, forsøger at dirigere alt til skyen og fjollede terminaler, og det er her, udviklingen i anvendelsen af libertære filosofier også kommer ind. Så længe der er en lille gruppe, der foretrækker frihed frem for komfort eller undertrykkende sikkerhed, vil der være gratis alternativer og den juridiske kamp, som dette indebærer. Selvom de er små, er revolutionære grupper en del af udviklingen og den positive forandring af store samfund. Efter mit synspunkt vil synd aldrig være resultatet af en ærlig mening, hvilket er værdsat, synd er ikke at se ud over den hule, som kontrollerne laver for os.
"Når alt foregår i skyen, og de eneste ting, der sælges, er dumme terminaler"
Det kan være, at de sælger mange stationære computere (ikke fjollede terminaler), der altid vil være. Historien forudsiger fremtiden. Da radioen dukkede op, forsvandt aviserne ikke. Da talkies ankom, forsvandt radioen ikke. Da fjernsynet ankom, forsvandt biografen ikke. Da videoen ankom, forsvandt tv'et ikke osv. I dag findes de alle, hver med en plads. Så nu kan du se, at din forudsigelse ikke er på rette vej ;-)
"Kan du forestille dig Linus Torvalds' reaktion, hvis nogen tilbyder ham at kerne noget, bare fordi det er sjovt?"
Det spørgsmål er som at kalde slående kampe i et brændende område for sjov. Der er stor afstand mellem det sjove og det dumme.
Bravo!
Den software, du bruger til at kommentere, lader meget tilbage at ønske. Jeg ville gerne svare Cristian i hans første kommentar, og min kommentar vises dog meget længere nede, inde i en kommentar, der ikke har noget med det at gøre. Så man kan ikke følge godt med i samtalen.
Tænkte du på Disqus? Det virker mere intuitivt og logisk for mig.
Jeg synes, at hele artiklen er dårligt formuleret, i virkeligheden har fri software licenser intet at gøre med, om folk bruger det eller ej, formålet med fri software bliver forvirret, så vidt jeg husker, bruger man denne licens for at undgå andres indsats at skulle bygge alt fra bunden og til gengæld at den, der bruger det, ikke kan lukke det, det er det eneste formål, nu foreslår du platforme, der leverer en service, og som er baseret på gratis software, dette er allerede Det har intet at gøre med gratis software, snarere har det at gøre med det digitale marked, og det er et helt andet emne.
Vores forenings tilgængelighed for digitale ressourcer, der er tilgængelige via internettet, er en væsentlig udvidelse af foreningens aktiviteter.
Der er gode grunde til at gøre det for at tiltrække nye medlemmer, især unge, til at organisere sig
at støtte individuelle medlemsaktiviteter, der giver genlyd uden for sessioner, praktikophold og konferencer.
Det er et smukt projekt og skal ikke tages let på eller frem for alt gøres ved, at vandet improviserer i en
empirisk. Det er et projekt, der skal være struktureret og underlagt en bevidst, etisk og ansvarlig tilgang. Kort sagt, det vil det
skal arbejde.
Virkningen af en sådan udvikling af foreningens handling påvirker mange områder og kan ikke reduceres til
Et teknisk problem. Vi har ingen tiger at tæmme, og vi vil ikke have nogen fjender at bekæmpe.
Hvad ser bekymret ud:
– Teknisk og kommercielt: Oprettelse af en web-infrastruktur i foreningens regi.
– Juridisk: Opdatering af interne regler, opdatering af ansættelseskontrakter for at påtage sig alt ansvar. foreningens lovgivningsmæssige og kontraktmæssige forpligtelser, eksplicit definition af foreningens rolle som forvalter af en internetinfrastruktur, bruger og indholdsproducent, hvad det vil sige at være klar over intellektuel ejendomsret, respekt for privatlivet, ansvar over for medarbejdere, administratorer og medlemmer , det her
Det sidste punkt er ekstremt vigtigt.
– Organisation: definition af nye opgaver, udpegning af aktører, beskrivelse af deres aktiviteter, uddannelse.
– Digital læsefærdighed: digital konvertering, uanset de anvendte former og midler, forårsager dybtgående kulturel omvæltning: modaliteterne for interpersonelle relationer modificeres og udvides til nye former for relationer,
Adgang til digitalt indhold inducerer ny kognitiv praksis, produktionen af dette digitale indhold
involvere tilegnelse af specifikke færdigheder, der vedrører ikke kun skabelsen, men også målingen og
at kontrollere modtagernes brug af dette indhold på en fjern og asynkron måde, styring af informationsudveksling mellem alle foreningens aktører.
– Omgængelighed: en ny type forhold, dematerialiseret, fjernt, langt fra kroppene og berøvet andre non-verbale tegn, holdninger, gestus og verbale udvekslinger end dem, der er indspillet på forhånd og uden interaktioner.
Måden at antage denne udvikling på:
Arbejd i projekttilstand:
Konstituering af en nødvendigvis foreløbig arbejdsgruppe, der skal stå for gennemførelsen af dette nye eventyr.
Definition af behov, beskrivelse af de opgaver, der skal udføres, tildeling af disse opgaver til menneskelige ressourcer, overvågning af
Kooperativ tilgang.
Denne meget tætte og præcise præsentation har nødvendigvis en meget skræmmende virkning ved første øjekast, da det pludselig ligner et Himalaya-bjerg at bestige.
Det er det faktisk ikke, ingen af trinene man skal følge er formidable eller frygtelig komplekse, det kræver bare lidt dømmekraft, lidt dygtighed, men vi har allerede alt inden for foreningen, lidt organiseret arbejde.
Det vigtigste er langtfra samvittighedsfuldt og ansvarligt at følge udviklingen af disse nye praksisser delvist
håndtere vores ord og hjælpe hinanden med at overvinde disse nyheder og fortsætte med at tilbyde venligt og uselvisk den rige omgængelighed og skønhed i vores humanistiske aktiviteter.
Kommer snart. Bruger Nexcloud selv-administreret af os selv, et jitsi-instinkt.
Det er ret bemærkelsesværdigt, at dette behandles i artiklen fra en slutbrugers perspektiv, i hans søgen efter standardisering og komfort; ignorerer det filosofiske grundlag, som licenserne til GNU-miljøet fungerer under.
Om 20 år, hvor de tre store teknologier dominerer alt, vil det eneste tilbage af den filosofi, du taler om, være Linus Torvalds, Jim Zemlin og Richard Stallman, der fikser verden ved et barbord.
Jeg er ikke enig i dette. Vi oplever netop boomet af gratis hardware, for eksempel er det i dag muligt at have en gratis telefon, noget utænkeligt indtil for nylig (librem, pinephone).
Det er klart, at der er et problem i massiviteten: De fleste mennesker er ligeglade med deres privatliv før virksomheder, og endnu mindre om fri software. Men disse meddelelser, som du kommer med, at om X år vil gratis software-brugere kun have dumme terminaler at købe, jeg ser det langt væk og i virkelighedens antipoder.
Hvis du taler om den normale bruger, den der er ligeglad... ja, det kan være rigtigt, at han er ved at miste friheden. Og det kan være rigtigt, at han kommer til at købe det affald, som de sælger ham... i årevis har han købt macs eller terminaler med vinduer, så intet nyt under solen.
Lad os se, gratis og open source-software er mere levende end nogensinde. At det har muligheder for kommerciel udnyttelse betyder ikke, at det er dødt, eller at systemet er udløbet, tværtimod. At WhatsApp eller Spotify eller Netflix har succes nu, betyder ikke, at de i morgen ikke kommer i ubrug, der har du eksemplet med twenti eller Messenger eller Nokia med deres mobiltelefoner.
Gratis software og open source tillader mangfoldighed, det tillader, hvis jeg kan lide at lave min egen musikserver, så gør det, hvis jeg kan lide at se videoerne på hovedet, gør det, og hvis folk kan lide det, så kan jeg markedsføre licenstjeneste.
Du laver en fejl med marketingsystemerne, da et licenssystem ikke er det samme som et softwaresalgssystem. Det er ligesom at forveksle billetsalg med salg af filmbyggerier.
Og hvis vi om 20 år ikke kan lide film, kan vi lave endnu en. Ingen?
En hilsen.
En der også ser det ligesom mig. Jeg var allerede bange for at se ham alene på denne måde.
En idiot kommer og råber: Fri software er død! Hvem dræbte ham? Skyen!... vent et øjeblik: Fungerer skyen ikke næsten alt på fri software? Åh ja, jeg ville så gerne citere Tarek Amr, at jeg ikke kan se, hvad jeg har foran næsen! Og hvem fanden er Tarek Amr, hvorfor giver vi ham en stemme her? Jeg ved det ikke, jeg ville bare argumentere ved at skrive en artikel, som fisken, der spørger, hvad er vand?
Det er "artiklen/begrundelsen" for et yderst beklageligt synspunkt, som jeg har læst i mit liv. Du klagede over at:
«Svarene fra dem, der var uenige med mig, var personlige diskvalifikationer og trusler om ikke at læse bloggen længere. Ingen anfægtede den materielle påstand."
og der er flere ret informerede og strukturerede svar, og du har begrænset dig selv til at give dem "flyet" uden rigtig at svare på noget, og påtvinge dit synspunkt, at alt bliver et monopol på et tidspunkt... men okay... det er din "artikel"... du sætter reglerne, tror jeg, og det er godt for mig...
Jeg vil forklare dig det fra brugerniveau, jeg har 60 tacos, jeg begyndte at installere slackware med 3 1/2 disketter, 24 for mere information, jeg er arkitekt og leder af en virksomhed, mine computere virker, de bærbare computere i opensuse, den centrale server i debian og de andres bærbare computere, nogle med windows og en anden på mac, 80% er linux, så fra slackware indtil 2020, er det faktisk ved at uddø, jeg tager dem..., og gør' ikke bekymre sig om gadepersonalet, hvad Han hverken går ind for Windows eller Linux, finder han ikke ud af, men han bestemmer sig heller ikke, men bare rolig, den største virksomhed var IBM, og nu bestemmer den ikke eller påvirke noget, vi er legioner
Jeg ser det sådan, at de fleste mennesker bare er brugere, de er ikke interesserede i, hvordan man iso en applikation, de sætter bare applikationen op, de forstår, hvad den er til, og de er glade, og det gør mig også glad, og de bare udvikle det i programmet, og hvis det virker for dem, køber de det, så jeg vinder, og hvis der er gratis og open source-software til alle os, der er interesserede i at lære og dele viden, ser du, du ser, hvordan de fleste virksomheder har draget fordel af gratis og open source software, fordi det er Det er gratis, og du kan tage det uden at koste næsten ingenting Husk viden er magt og godt anvendt det giver dig overskud Det er meget rart, at de fleste mennesker er softwarebrugere.