Analyse af en formodet open source Windows

Netværket er fyldt med artikler, der spreder et rygte om et muligt open source Windows, det vil sige open source. I betragtning af de nye ledelsesændringer hos Microsoft og den nye retning, som virksomheden tager ved at åbne mange af sine produkter, der tidligere var proprietære, ser det nu ud til, at der er stor begejstring fra mange for også at se åbne Windows operativsystem.

Den tidligere leder og efterfølger af Bill Gates, Steve Ballmer afviste runde fordelene ved gratis eller open source-software. Nu efter virksomhedens 40-års jubilæum synes der at være en intern debat om, hvorvidt det ville være godt at åbne og udgive Windows-kode. Og alt takket være den nye tilgang, som virksomheden har valgt efter ankomsten af ​​Satya Nadella.

Sandheden er, at det er set, hvordan Microsoft vil give Windows 10 (tidligere Windows 9) gratis for brugere af virksomhedens operativsystemer i tidligere versioner og åbner endda din hånd med piratkopier. Noget utænkeligt for et par år siden, da virksomheden kæmpede hårdt mod piratkopiering. Denne gratis vil øge antallet af computere med Windows 10, men jeg tror ikke det ender med Mac OS X (også gratis, selvom du skal betale for Apple-hardware) og Linux.

Mark Russinovich, leder af den afdeling, der driver Microsoft Azure, er en af ​​de vigtigste medarbejdere, der går ind for at oprette et gratis Windows. Men imod det har han virksomhedsledere og den traditionelle afvisning af gratis software, som Microsoft-firmaet har haft som husmærke i årtier.

Min personlige mening:

Nå, hvad der hidtil er blevet kommenteret på netværket. Nu er min personlige mening klar. Jeg tror ikke, det er muligt, medmindre på kort sigt, da Microsoft får den største grafiske økonomiske fordele for Windows og Office, dets to flagskibsprodukter, der genererer det meste af virksomhedens overskud. Og Microsoft er et firma, der historisk har tænkt mere på penge end sine kunder ...

Yo Jeg tror Windows 10 vil være en test om et gratis Windows ville være godt eller ej. Med den gratis licens til opdateringer til Windows 10 vil det ses, om det tiltrækker et stort publikum, eller tværtimod, det vinder ikke for mange nye følgere. Under alle omstændigheder tror jeg, at Windows 10 ikke vil være gratis for alle, du bliver nødt til at betale en licens til nye computere, og hvis du køber det uden at have været Microsoft-bruger før, eller det er mit indtryk, indtil noget er bekræftet ...

med få tilhængere Jeg mener ikke kun, at brugere, der i øjeblikket har et Windows XP- eller Vista- eller 7 eller 8-operativsystem, går til 10, men også for at tiltrække andre brugere af operativsystemer som Mac OS X, GNU / Linux, FreeBSD osv. Og det ser jeg ærligt talt vanskeligt af forskellige grunde.

På den ene side, Apple-brugere De er makadiktoer, og uanset hvor meget du tilbyder dem, vil de ikke ændre deres mening og endnu mindre Mactaliban, der findes på nogle områder af netværket, og forsvare æbleprodukterne som om de modtog penge fra virksomheden. På den anden side er Mac OS X en meget god platform, der nu også er gratis, og selvom den ikke er åben, kan du nøjes med Darwin-projektkoden.

På den anden side er der også fans i Linux-verdenen og FreeBSD-verdenen du vil heller ikke overbevise dem om natten, hvis de ikke har det godt med deres platform. Derudover kan de fleste Linux-brugere ikke kun lide, at det er gratis, og at det er open source, der er mange andre grunde som al den Unix-arv, der gør det spektakulært.

Og jeg tror ikke, at Microsoft starter fra bunden med koden og gør det et nyt Unix-operativsystem til at børste op på alle disse Windows NT-problemer hvilket til trods for at være forbedret over DOS stadig er utilstrækkeligt. Faktisk havde de allerede et Unix-operativsystem, de havde licens til at udvikle deres Apple-registrerede * nix med Mac OS X, men de blev endelig af med det.

Jeg taler om xenix, som til sidst blev overført til SCO. Og det gjorde det, da det underskrev aftalen med IBM om at udvikle OS / 2-operativsystemet sammen, og hvorfra det trak til Windows NT-kernen. Han kunne ikke se potentialet i en Unix, og hvis han havde valgt at fortsætte med udviklingen af ​​Xenix til skrivebordet i stedet for Windows NT, måske nu ville han have mange flere tilhængere, eller i det mindste er det, hvad jeg synes.

Og til sidst tror jeg, at hvis de endelig beslutter at tilbyde den gratis software, er det måske ikke skør åben kildekode og slippe af med arbejdet. Lad mig forklare, at hvis Windows-licensen er gratis, og de ikke sælger hardware så godt som Apple, ville Microsofts overskud synke, da de ikke ville indtaste de enorme mængder penge, de hidtil indtaster, og de skulle også fortsætte med at investere i udviklingen af ​​deres produkter.

Det er ikke muligt, men hvis du tilbyder et gratis produkt og åbner det, slipper du af investeringen i udvikling, da du lader det være i hænderne på samfundet og på en mere altruistisk måde, selvom Microsoft selv fortsat er involveret og udvikle til en vis grad produktet. Eller måske spille begge sider, åbne et projekt med et basisoperativsystem for andre til at udvikle koden frit og derefter integrere visse ideer i det lukkede operativsystem. openWindows og på den anden side tilbyder et lukket Windows.

Nu, når jeg tænker koldt, ville det endda være meget nyttigt for brugere af andre operativsystemer. For eksempel, hvis Microsoft beslutter at åbne din kode, vil det give en bedre forståelse af systemet og ville medføre store fordele for projekter som vin, eller tag dele af koden, som du kan lide, eller teknologier, der er interesserede i at integrere dem i andre gratis operativsystemer osv.

Hvad synes du?