Nå, nyheden om Richard Stallmans fratræden fra sin stilling ved MIT og FSF Jeg tror, det overraskede alle. Også selvom Jeg var uvidende om Epstein-sagen, fordi jeg normalt ikke følger meget med tv eller andre medier. Jeg var fuldstændig uvidende om, hvad der skete, og ønskede at oprette en artikel, der annoncerede nyhederne, men uden at blive for våd, fordi jeg ikke havde nok data til at kommentere. Men nu har nogle kommentarer (som jeg sætter pris på) og oplysninger, som jeg har været i stand til at indsamle om sagen, givet mig et bedre overblik over sagen.
Hvad der skete ved du allerede, men nu skal vi den ekstra information som jeg ikke vidste, men som jeg synes er vigtigt som et supplement til min anden artikel, så du forstår alt bedre. Også her Jeg efterlader linket til artiklen, der bad om fratræden Richard Stallman af hans anklager for de e-mails, der var lækket, om den opfattelse, som rms selv havde i denne sag. Så du kan se den originale kilde til de oplysninger, der udløste alt dette ...
Formentlig tog pigen interne e-mails fra MIT, hvor Richard Stallman afgav sin mening. Hun siger, at Epstein bad hende om det havde sex med et MIT-medlem, der døde i 2016 (Marvin Minsky). Og Stallman ville komme til Minskys forsvar ved at hævde, at hans kollega aldrig havde haft sex med en pige, idet han vidste, at hun var tvunget. Et vidne, der var på stedet, forsikrer, at pigen nærmede sig, men at Marvin afviste hende.
Gør det også klart Jeffrey Epstein blev prøvet, dømt og dømt for handel med børn og markeret som et seksuelt rovdyr. I fængslet, hvor han var, forsøgte han flere gange at dræbe sig selv. Og det ser ud til, at han endelig fik det. Den 10. august 2019 blev hans døde lig fundet i cellen, og alt pegede på et selvmord, selvom nogle flere sammensværgelser har peget på andre årsager ...
Det er sandt at nogle udsagn fra Stallman taget ud af sammenhæng kan føles dårlige eller fejlagtige. Og det kan være tilfældet. Det er også rigtigt, at Stallman gennem historien har gjort udsagn om seksualitet der er gået ændre sig ved sin måde at se tingene på og erkende, hvornår han tog fejl. Kort sagt, i disse kommentarer siger han, at:
- En person er klar til at have sex, så snart han når seksuel modenhed (puberteten). Og at der ikke er noget galt med en person i en alder af at have sex, der er en mindreårig, der har sex med deres samtykke med en voksen. [Faktisk sker dette ofte i samfundet]
- Efter en samtale indså han, at det ikke kun handler om det fysiske, men der er også det mentale afsnit. Overvej derfor, at en mindreårig (selvom han er i sin seksuelle modenhed) har sex med en voksen, fordi det kan forårsage psykologisk skade på den mindreårige. [Han er ikke for voldtægt eller pædofili eller noget lignende]
- Senere går han længere og erkender, at det under ingen omstændigheder ikke er rigtigt for en mindreårig at have sex med en voksen. Selv med dit samtykke.
Hvor er nøglen?
Når det er sagt, Jeg går tilbage til hovedhistorien og hans fratræden af positionerne ved disse pres. Mere specifikt til de aflyttede e-mails, der er blevet brugt mod ham til at kommentere Epstein-sagen og andre. Hvad der blev sagt i disse e-mails om den sag, jeg nævnte før Minsky, var:
- «[…] Udtrykket 'seksuelt overgreb' er noget vagt og glat [...] hun præsenterede sig for Minsky fuldt forberedt.»Svar på en tråd med e-mails fra MIT til nogle studerende, der på et socialt netværk bad om en demonstration om, hvad der skete. Men hvis det er sandt, at der var et vidne, der så det hele, og det skete sådan, kunne Stallman have ret.
Alt til sagen om afdøde Marvin Minsky blev beskyldt for seksuelt overfald af et af Epsteins ofre. Og ordene "seksuelt overgreb" er for stærke for Stallman, da det ser ud til, at offeret blev tvunget til det af Epstein selv og ikke af Minsky. Måske ville det anstødelige her være at tro, at en tvunget person betragter sig selv som "fuldstændig villig" til at gøre noget, da det kan synes, at det var af hans egen overbevisning, og det er det ikke. Jeg personligt tror, at det hele er der nøglen til misforståelse.
Stallman vurderede ud fra selve udtrykket og ikke fakta. Enhver, der kender Richards historie og hvordan han personligt kan forstå hans måder. Det siges, at han har Aspergers syndrom, og det gør jeg ikke som en undskyldning. Men personligt har jeg nogle autismespektrumtræk, og det er skide nogle gange at forstå visse ting, som andre let forstår.
Under alle omstændigheder er Stallman nu i rampelyset og skaber overskrifter for et par udsagn. Jeg vil gerne gøre det klart igen. I ingen tilfælde begik han forbrydelsen (Han gav kun sin mening), jeg sagde det i den første artikel, og jeg siger det igen her ... Det er derfor, han har erkendt, at al denne ophidselse skyldtes «en række misforståelser og vildfarelser".
Konklusion
Jeg siger det ikke til denne sag eller til nogen særlig. Jeg betragter mig selv som en feminist, men vær venlig, nogle kvinder kalder sig feminister, og de gør virkelig meget skade på ægte feminisme. Virkelig feminisme er en, der ønsker ligestilling mellem kønnene, ikke at give kvinder magt over mænd. Det ville være "Hembrismo" eller "misandría" og det bør ikke forveksles som feminisme, fordi det ikke er det. Og brug heller ikke ordet feminazi.
Med hensyn til det seksuelle spørgsmål vil jeg gøre det klart, at jeg overvejer voldtægt som en af de mest alvorlige forbrydelser der kan begås sammen med mord. Men der er noget lige så oprørende, at en person, der har begået det, ikke er dømt og betaler for det, og det er, at nogen, der ikke har gjort det og er uskyldig, er dømt for det ... Jeg gentager, jeg henviser ikke til en bestemt sag, men Det virker seriøst for mig.
ACTUALIZACIÓN:
Flere data og information om dette emne, så du kan drage dine egne konklusioner (Det er på engelsk, men det er værd at læse, selvom det oversættes, hvis du ikke kender engelsk, fordi det har meget interessante oplysninger, især den anden artikel):
- Om Richard Stallmans ledelse af FSF.
- Tilståelse fra en programmør, der arbejdede længe med Richard Stallman.
Jeg er helt enig, jeg kender Richard, og gennem årene har han vist sig at være en person med integritet, der gav sin viden til samfundet i solidaritet og lærte os at se verden på en anden måde, sagde nogen i går, at det skulle være en dag med sorg Den dag, Stallman forlod FSF, og jeg identificerer mig med den kommentar, fortjener det vores respekt og tak.
+ 10
Jeg mener, at Stallmans ord ofte ofte fortolkes fejlagtigt af offentligheden, da de ikke tager sig tid til at kende hans bane, og selv om det kun var en opfattelse, der langt fra var at udøve forbrydelsen, forekommer det mig noget forfærdeligt, at en «Heroine Feminazi» diskrediterer og udspyder kun gift for enkel måde og på jagt efter berømmelse, da med al den respekt, som feminister fortjener, men de tænker aldrig på ... «Og hvis det i stedet for en mand havde været en kvinde, der ville have sagde de samme ord? " Jeg tror ikke, de skabte al den skandale, før de søgte midlerne til at forsvare og retfærdiggøre den. I virkeligheden er der meget cirkus, teater og hykleri for en simpel misforståelse. Og det værste ... Når folk hører sange som denne, opfører de sig som en sulten ulvepakke uden engang at se efter, hvem Richard Stallman er, og hvordan han virkelig er.
+10 Meget enig med din kommentar, det suger så meget moralistisk, at det kun ser efter reklame.
Og alt i et samfund, der kan prale af meningsfrihed, sender æg xD!. Det virker absurd, at han er tvunget til at træde tilbage på grund af dette. Hvis jeg har en betroet ven til at ændre min mening om ham, skal de først bevise mig ellers. Hvis du også har noget af asperger, forstår jeg, at det koster dig at fange dem med sekunder, det samme sker med mig, ikke kom med frodige væsener, der sværmer ved det flydende element, sig fisk og lad os stoppe lortet.
Forresten moderator, afkrydsningsfeltet "Jeg accepterer fortrolighedsbetingelserne" er så lille, at det nogle gange går gennem en periode. Det vil være et spørgsmål om selv fraværende, men lidt større vil lette processen for clueless mennesker som mig.
Personligt tror jeg, at der faktisk er en kat låst i alt dette! Jeg tror, hvad der blev søgt med alt dette cirkus var at adskille RMS fra FSF !! Grov bevægelse af ex officio politikere!
At se, hvad der bliver sagt om problemet, var der mange, der var villige til at afskedige Stallman, fordi de ikke er meget enige i hans synspunkter om, hvordan man kan forsvare fri software.
Denne gaffe i en kommentar var det passende øjeblik at springe på det.
Under alle omstændigheder er det at værdsætte hans position til at træde tilbage og adskille personen fra det projekt, som han har forsvaret hele sit liv.
Mod sfconservancy beder vi Stallman om at BLIVE hos ham i den frie softwarebevægelse.
Richard Stallman har fast og fejlfrit forsvaret gratis software i årtier med en streng og streng overholdelse af gratis software uden drift eller nuancer, kodekunstner, FOSSista eller lignende, som mange mennesker og grupper i det gratis softwaremiljø falder ind i, og dette (og ikke andre ting) er, hvad der skal vurderes for at bedømme, om en person klarer sig godt i deres rolle som leder af en idé eller bevægelse. Vi er måske eller måske ikke enige med dine personlige udsagn om andre emner end gratis software, men vi har altid set dig gøre det klart, når du taler om gratis software som en referenceperson om emnet, og når du taler som en almindelig person ved navn Richard om emner, at de ikke er gratis software, hvor man undgår at blande det personlige og det professionelle.
Derudover betyder det at acceptere deres fratræden at være enig med dem, der tror på "perfekte mennesker" og afgudse mennesker, som de senere hader, hvis de gør noget forkert, et dualistisk perspektiv på mennesker (de gode og de dårlige), der giver næring til diskrete grupper af grupper overfor hinanden, kilde til konflikter og krige. I betragtning af den nuværende uheldige tendens til at bedømme en persons rolle i et emne ved personlige udsagn om andre emner, skaber dette et dårligt præcedens. Da der ikke er perfekte mennesker, kan ingen være referencepersoner om noget emne. Vi kritiserer offentligt den uheldige rolle, som Software Freedom Conservancy har spillet i dette.
Vi er klare over, at meget af kontroversen er blevet fremmet af dem, der længes efter at være mennesker / referencorganisationer i verdenen af gratis software, der søger at indføre tvetydigheden af open source i marken, noget de kun kan opnå, hvis de miskrediterer og eliminere fra scenen til hvem, der har forsvaret gratis software i årtier, og tak til hvem vi har opnået så meget i denne tid.
Vi kritiserer også den rolle, som Free Software Foundation har spillet, dets ledelsesteam har uden medlidenhed taget afsked fra en person, der har truffet en uretfærdig beslutning som et resultat af en uretfærdig forfølgelse (de har ikke engang frigivet en minimal offentlig erklæring, der viser deres beklagelse eller ubehag omkring emnet). Desuden har Free Software Foundation ikke brudt, men opretholder forholdet til Software Freedom Conservancy, der har fremmet forfølgelsen mod Richard Stallman, selv den nuværende administrerende direktør opretholder sin offentlige støtte til Software Freedom Conservancy. En sådan Free Software Foundation fortjener ikke vores støtte. Med dette har Free Software Foundation ikke kun mistet, hvem der var dets præsident, de har mistet alle de mennesker, der støtter Richard Stallman. Hvis Free Software Foundation siger farvel til sin præsident på denne måde, siger vi farvel til Free Software Foundation. Vi vil fortsætte vores arbejde med at promovere og formidle gratis software, men vi vil ikke gøre det under akronymet af dem, der har sat sig i profil, mens dette skete for en person, der har gjort så meget for sagen som Richard Stallman.
Vi kalder (ønsker at organisere) alle de mennesker, der forsvarer fri software, som den er, uden tvetydigheder eller glatte dias, som Richard Stallman har forsvaret i årtier, mennesker, der er modne nok til at forstå og forsvare, at der ikke er nogen ideelle eller perfekte mennesker. , at du med hver person deler nogle ting og er uenig om andre, og at folk, der fungerer som repræsentanter for et spørgsmål, kun skal bedømmes ud fra deres tilpasning eller ikke til den sag, de repræsenterer, mens de spiller rollen som repræsentanter.
Mange tak!
https://fsforce.noblogs.org/