En rigtig galskab, ikke? Titlen virker allerede som en vittighed, men den er blevet kommenteret af en, der normalt ikke siger for meget dumt, og som kender branchen godt. Faktisk var det den samme person, der fortalte mig, at Linus Torvalds ville vende tilbage efter hans midlertidige ophør med kommandoen over Linux i Linux version 4.20, og det gjorde han. Lige efter at have annonceret kerneversion 4.19 overtog Torvalds kontrol over sit projekt igen. Jeg henviser til Steven J. Vaughan-Nichols, for dem af jer, der ikke kender ...
Og nu har han vovet noget så stærkt som denne nyhed. Vil det være rigtigt igen? Sandheden er, at det er sandt eller ej, denne nyhed vil gerne have, at mange til det samme, som det ville alarmere mange andre. Men det næste Windows 11 er baseret på Linux-kernen I stedet for Microsofts Windows NT-kerne ville det være langt mere chokerende nyheder end Richard Stallman, der holdt en tale ved Microsofts hovedkvarter.
Steven er baseret på det de mange Windows 10-problemer, hvor du næsten ikke kan lide at opgradere de har et kompliceret grundlæggende problem at løse. De mange udgivelser af Windows 10 har medført problemer, der forhindrer visse computere i at starte, andre opdateringer, der efterlader WiFi-forbindelsen ubrugelig, en anden, der slettede filer uden dit samtykke fra visse mapper, og en lang osv., Der ikke ser ud til at stoppe.
I går, da jeg hørte denne nyhed, spøgte jeg med en ven om, hvorvidt Linux kommer til at rette Microsoft Windows-problemer, eller om Microsoft kommer til at forkæle Linux. Men Det siger du ikkeLad os gå til, hvad Steven har kommenteret for at antage den antagelse. Han mener, at desperate foranstaltninger kan være nødvendige overfor problemer, der er så alvorlige som dem i Windows 10. Ville dette være godt for Linux-verdenen? Jeg tvivler oprigtigt på det, og jeg foretrækker, at alt fortsætter, som det er, fordi det kan føre til mange distro-projekter ...
Steven har leget med denne idé i mange år, men nu ser han ud til at tage den mere alvorligt på grund af nylige begivenheder. For brugerne ville der ikke være nogen ændring, den næste Windows ville ikke have ændringer, bortset fra at kernen, der flytter alt, ville være Linux og ikke NT. Det ville betyde al indbygget software, der kører på Linux. Men personligt kan jeg se flere problemer med dette, på den ene side at det sandsynligvis ikke er sådan en Windows 11 på grund af den nuværende opdateringspolitik som en rullende frigivelse fra Microsoft.
På den anden side at bære alle de software til at køre på Linux det ville være en brutal indsats. Selvom Steven siger, at der allerede er meget avancerede projekter. Det er baseret på det faktum, at WSL (Windows Subsystem Linux) allerede er der, og også projekter som Wine og andre implementeringer som CrossOver og Valve Proton for Steam. Der har allerede mange "oversatte" systemopkald eller syscalls til at arbejde på Linux.
I øjeblikket fungerer projekter som de nævnte slet ikke fint, fordi Microsoft har den lukkede kode for sin API og de har ikke fuld funktionalitet. Men hvis Microsoft leverede, hvilke maskiner som Vin mangler, ville det have det, der kræves for at "smøre" det og få den oprindelige software til at fungere som en charme. Dette kan på den anden side være gavnligt i fællesskab med GNU / Linux på grund af hvad det ville bidrage med, men også destruktivt, hvis det formår at fange opmærksomheden fra brugere, der nu kører en GNU / Linux-distro.
På den ene eller anden måde, dette er ikke i øjeblikket en kendsgerning. Og selvom Linux er den mest anvendte i Microsoft Azure-platformen, og selvom de har åbnet en masse kode, frigivet nogle værktøjer til Linux, købt GitHub, bidraget kode til Linux-kernen og endda er medlemmer af Linux Foundation, jeg ' Jeg er ikke sikker på, om fremtiden går derude eller snarere fremtiden er i skyen ...
Vil du se en Windows X med Linux-kerne? Glem ikke at efterlade dine kommentarer med hvad du synes ... Jeg gentager, at selvom Linux-succesen i den endelige desktop-sektor ser ud, kan det have alvorlige konsekvenser. Kan du huske EØS (Omfavne, udvide og slukke)? Forsigtig! Jeg har allerede kommenteret noget lignende i artikel om exFAT-sagen.
Jeg tror, at den eneste fordel, vi ville få, ville være forbedringer af Nvidia-driverne ...
For resten vil mange problemer migrere til GNU / Linux
Du er nødt til at forstå, at Satya Nadellas Microsoft ikke er den samme som Bill Gates. Faktisk var den ene, som Steve Ballmer forlod, ikke længere.
Microsoft stoppede med at være et produktfirma for at være et servicevirksomhed. Dybest set fra skytjenester. I dag kan du betale for WIndows (virksomheds) licens med et månedligt abonnement sammen med Microsoft Office. Det, de er interesseret i, er at have virksomheder, der betaler Office 365, Microsoft Teams og Azure-kvoten, og udviklere, der bruger deres værktøjer til at oprette applikationer som GitHub og Visual Studio.
Jeg synes ikke, at det er for dyrt at have kildekoden til en applikation til at porte den til Linux. Faktisk kan de tage OpenOffice-basiskoden (LibreOffice-en, de ikke kan til et licensproblem) ændre grænsefladen, gøre den kompatibel med Microsoft-formater og sætte Microsoft Office 2020 på den.
Jeg har ikke den tekniske viden til at vide, om opgradering til en Linux-kerne ville være vanskelig, men der var Linux-distributioner, der blev installeret fra et Windows-program, så jeg gætter på, at det ikke ville være umuligt.
Jeg vil ikke medbringe mange problemer, og vi er fine Linux, som det er, jeg har brugt det siden 1989, og jeg kan ikke huske windows hilsener
Linux-brugere vil fortsætte med at bruge GNU / Linux, Debian og Mint og Kali på min næsten. Og Windows kan komme bag din WinDOS med linux-kerne. Jeg falder ikke ind i det netværk.
1 mulighed:
Der er så meget uvidenhed hos den person, der skrev dette blogindlæg.
2 mulighed:
Clickbait på højeste niveau.
Alligevel er jeg skuffet over, at jeg spildte min tid på at læse denne "information"
Bill Gate gjorde det allerede med Steve Job, og nu vil han gøre det med Linux, det vil ikke ændre sig, når han ser sig selv med rebet om halsen, tyr han til det, vi kalder rensningsverdenen. Hver hjemme og Linux hos alle.
1989? du er grundlægger
Linux-brugere vil fortsætte med at bruge GNU / Linux, Debian og Mint og Kali i mit tilfælde. Og Windows kan komme bag din WinDOS med linux-kerne. Jeg falder ikke ind i det netværk.
Ja, selvfølgelig er det bedst at spilde tid med en computer, jeg er enig. Du har mere tid med at rode med systemet, tilpasse og ændre ting til underholdning end at gøre noget med dine programmer.
Det ville ikke være GNU / Linux men Win / Linux, og vi vil snart bruge GNU / Hurd, alle glade
Dette indlæg er meget forkert informeret. Undersøg venligst igen (WSL).
Den mest nøjagtige kommentar.
microsoft er IKKE en VEN af PENGUINEN, og så snart den kan hæve temperaturen og kaste den i havet.
Jeg synes det ville være dejligt !! Hvis Microsoft gør det, betyder det, at alle proprietære drivere, uundværlig professionel proprietær software (Autocad eller Adobes suite) og AAA-spil alle er kompatible med Linux. Hvilket vil gavne brugerne af de sædvanlige distroer
Jeg tror ikke, det sker på "skrivebordet" ... Måske at sammensætte en ny serie servere, fordi de spiser din skål. Ja, det er okay for alle at have azurblå, men alle lejere medbringer deres møbler og apparater.
Alle taler om økosystemet, og jeg synes, at opbygning af en ny fra kernen er ret kompliceret, ikke kun teknisk. Hverken med ankomsten af nye enheder kunne de synke tænderne for at have næsten alt. Og med "traditionelle" enheder tror jeg ikke, de vil opgive deres nuværende andel af kagen i noget, der ikke ville have meget accept i betragtning af modstanden mod ændringer på mere end 50% af de nuværende Windows-brugere.
Jeg vil gerne have et flipperspil på GNU / Linux
Nå ... det er ikke dårligt ... der er allerede masser af proprietær software og blobs, der kører på Linux, og medmindre du bruger en FSF-godkendt distro, er du ikke uden synd. Hvis Microchof nu skifter til Linux-kernen, forestiller jeg mig, at de vil tage den, finjustere den og kun frigive den til deres forskellige Linux "distroer" og lade Torvald-kernen være på vej. Ulempen er, at hackere også porterer til Linux, og vi begynder at have vira og forskellige lort, selvom takket være samfundet, som det altid er sket, er de opdagede huller altid lukket i løbet af en dag eller to. Med hensyn til softwaren og driverne ville Linux have gavn af at have flagskibene fra den proprietære software og driverne fra Nvidia og andre. Generelt vil det være en god ting, selvom det er rigtigt, at nogle distroer ville falde, vil de vigtigste fortsætte som om intet, og fsf-distroerne vil fortsætte med at eksistere, fordi der altid vil være purister.
Som man siger "hvis du ikke kan slå din fjende, slutte dig til ham." Og dette er hvad Microsoft laver, hvilket jeg ikke synes er gavnligt for Linux; da de problemer, som Windows altid har, ender med at migrere.
Nuancer som i alt. Fordele og ulemper for begge, selvom de er mere dramatiske i Linux. Jeg tror, at MS i stedet for at kæmpe ønsker at drage fordel af det faktum, at gratis software ikke lægger andet end at spise noget som android og google. Du bruger det, du ændrer det til dine behov, så hvis du lægger låse og plas! Indtjening med meget mindre investering. Hvem siger, at de ikke ender med at lave en modbydelig distro, kun med deres egne logoer og proprietære dele. Der er Red Hat, der driver forretning. Det undgik at generere indkomst og projektvækst, men ikke på grund af dets skønhed, men fordi det kan bruges. Der er google som den største investor i Firefox. Eller dem, der bruger vin som base for deres egne projekter (jeg nævner ikke navnene), men faktisk deler man ikke engang forbedringerne.
Den største fordel er, at det ville tvinge virksomheder til at have større kompatibilitet med kernen, og det er godt, men måske ville det nedbringe mange projekter, der ikke kunne konkurrere. Vanskeligt at analysere det. Der ville også være lidt af et marked for MS til næsten eksklusive Linux-steder som supercomputere. Jeg ville heller ikke lade Linux fortsætte med at komme ind i områder, som Windows ikke kunne, såsom tingenes internet, videnskabelige og forskningsbølger, hvor det er stærkt og vokser.
Jeg tror, det er her ideen går. Denne gratis og gratis drager fordel af det og stjæler markedet, der kun ville være for Linux i stedet for at blive stjålet fra dig.
I sidste ende tror jeg, det kunne skade mere end hjælp.
Efter min ydmyge mening leder Microsoft efter en falsk union og for at eliminere sin største konkurrence indefra har linux ikke brug for Microsoft, men microsoft har brug for linux, siden 2005 bruger jeg ikke windows eller noget fra microsoft hverken personligt eller i arbejde
Mange kommentarer fra det ukendte, Microsoft var en af de første virksomheder til at kommercialisere Unix med Microsoft Xenix udgivet i 1980, den første Unix-klon i hænderne på Linus torvalds blev frigivet i 1991, og det var kun i kernen. Microsoft er i den forstand tættere på Linux end selve Linux. selvom det virker vanvittigt. https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX
Hvis du "adopterer" Linux-kernen som den er, og windows tilpasser sig den og dens perfekte "filosofi", gode drivere og professionelle applikationer til alle. men hvis de laver noget mellemlag eller api for at tilpasse sig kernen, vil drivere og applikationer til de nye windows meget sikkert kun fungere med de nye windows, uanset hvor meget linux-kerne den har.
Jeg tror, de forveksler WSL 2.0, der integrerer Linux-kernen ved at lancere native Ubuntu i Windows 10, WSL 2.0 er et enormt fremskridt i denne henseende, da det ikke er virtualisering som WSL 1. (Windows subsitem for linux). Jeg kan allerede bruge Ubuntu integreret i Windows 10 med WSL 1 og faktisk endda installere XServer (Xfree) og køre Nautilus med en Xserver som Xming
Vi ved alle, at Linux altid har været et "rolleløst" operativsystem, men der er altid problemer, der skal løses, da Windows altid har haft systemproblemer med hensyn til kernen, lige så meget som den Mac, der har ændret markedet, men Windows er mere populær Hvad angår markedet, foretrækker softwarevirksomheder Windows frem for Mac, fordi de er mere populære. Ideen er at sælge, sælge og sælge og vinde og vinde, hvilket er en virksomhed, der ønsker at komme videre uden problemer som Ubuntu, som for mig er ubrugelig, i mit tilfælde windows xp og windows 7 ultimate, hvilket er det bedste operativsystem stabil og pålidelig til alle desktop og personlige hilsner.
Efter min ydmyge mening leder Microsoft efter en falsk union og for at eliminere sin største konkurrence indefra har linux ikke brug for Microsoft, men microsoft har brug for linux, siden 2005 bruger jeg ikke windows eller noget fra microsoft hverken personligt eller i arbejde
Det ville ikke være kernepanik, der kalder en funktion af panic.c, men kernel64.sys foretager opkald til panic.bin og med den berømte blå baggrund.
Efter min mening er det gode nyheder, at Windows, et system, der er så kendt og brugt af 70% af brugerne som Nucleo til Linux, er fantastisk, i dag ville det være et ægte operativsystem. Tillykke til Microsoft med dets kloge beslutning og Linux for dets accept, nu ser vi frem til den distribution. I mellemtiden fortsætter jeg med KDE Linux.
Hvad Microsoft kunne gøre er at opbevare Windows NT-kernen og integrere Linux i delsystemerne i miljøet som en virtuel maskine.
Jeg ser det meget vanskeligt af to gode grunde:
1-. udstedelse af licenser:
Lad os huske det faktum, at Linux frigives under GNU-licensen, og dette ville sandsynligvis tvinge en Windows-version med Linux til at være open source.
to-. tekniske grunde: det faktum at ændre kernen og kompatibiliteten med eksisterende applikationer er ret kompleks. Lad os huske på, at windows er et system, der er rigt på applikationer, biblioteker, drivere osv. og det er meget vanskeligt at porte alt det til en Linux-kerne, de skulle udvikle et program, der efterligner windows-tjenesterne i linux
Jeg forstår ikke, hvad problemet ville være. Hvilke problemer medførte Google med Android?
Det forekommer mig heller ikke absurd, at et selskab som MS vedtager open source i sine projekter. Det, de er interesseret i, er ikke at sælge software, de er interesseret i at sælge tjenester.
Det ville være godt for MS-brugere. Provavelmente MS vil bruge en modificeret kerne, ligesom fizeram com eller edge (modificeret krom), siger at endelig ikke har en browser bem bedre end før? Jeg troede ikke, at det også ville skade linux distros, lille eller lille linux kerne på det.
Dette er naturligvis desværre ikke sandt.