Microsoft Edge er Microsofts første browser med en Linux-version.
Langt fra at være gode nyheder, forringer Internet Explorers forsvinden brugernes muligheder, når det kommer til at vælge, hvordan de skal navigere. Én ting er webstandarderne, som er aftalt af alle netværkets deltagere, og en helt anden er de de facto-standarder, der pålægges af, hvem der kontrollerer nogle af de mest populære webtjenester og halvdelen af markedet for mobilenheder.
Dette handler ikke om at forsvare Microsoft i tidligere artikel vi så, at det ikke var afskåret, når det kom til at påtvinge sin deltagelse i markedet. men cDa brugere, konkurrence og regulatorer havde tvunget virksomheden til at producere en ny version, der var mere venlig over for webstandarder, tvang Googles monopolistiske praksis det til at skrotte sit arbejde og blive en af de virksomheder, der er tvunget til at bruge Chrome-kodebasen.
Hvordan var Internet Explorers forsvinden
Den vedvarende succes med Windows XP og fiaskoen med Windows Vista betød, at Internet Explorer 8, der følger med Windows 7, skulle være kompatibel med tre operativsystemer.
Nogle af dens funktioner er favoritlinjen, den private browsing-tilstand og beskyttelsen, så når en fane er blokeret, vil den ikke påvirke de andres navigation.
Året 2011 var heller ikke året for Linux på skrivebordet, men det markerede en milepæl i den voksende (og tvungne) opgivelse af Microsofts monopolistiske adfærd og dets tilgang til webstandarder og open source.
Internet Explorer version 9 havde understøttelse af flere HTML 5-komponenter, forbedret understøttelse af typografiark og en hurtigere Javascript-motor.
I andre nyheder inkluderede det en nydesignet brugergrænseflade og lagdelt beskyttelse mod malware.
Det var også en del af Microsofts bestræbelser på at dræbe Windows XP, da det ikke var kompatibelt med denne version.
Om Internet Explorer 10 er der meget lidt, der kan siges. Den blev designet til at matche den nye Windows 8-grænseflade, og som en erkendelse af Silverlight-teknologiens svigt inkluderede den understøttelse af Adobe Flash.
Grænsefladen i Windows 8 var ikke til alles smag. Microsoft udgav en redesignet version kendt som Windows 8.1. Denne Windows bragte den nyeste version af Internet Explorer. Det tilbød understøttelse af skærme i høj opløsning. Det kom til at understøtte HTTP/2.13 og SPDY, det var kompatibelt med Flexbox og billedkanter i typografiark, kryptografiske API'er og krypteret medieindhold. Derudover viste den underteksterne i videoerne, forbedringer i udførelsen af Javascript og fornyede webdesignværktøjer.
Sidste kamp og overgivelse
Som nyheden om, at Windows 10 ville være blevet kendt, Microsoft overraskede alle med annonceringen af Project Spartan, en helt ny browser, der ville være hurtigere og integreret med Cortana-assistenten.
Dette projekt ville blive kendt, når Windows 10 blev frigivet, som Microsoft Edge. Edge var ikke kompatibel med nogen anden version af Windows.
Men det var allerede sent. Edge kom aldrig fra jorden, og Microsoft smed håndklædet i ringen.
På det tidspunkt anklagede Redmond Google for kunstigt at forværre ydeevnen af sine tjenester, når de blev tilgået fra en Microsoft-browser. Uanset om det er sandt eller ej, ogDet var umuligt at få adgang til browseren, Gmail eller Dokumenter uden at løbe ind i tilbuddet om at downloade Chrome og løftet om, at brugeroplevelsen ville blive bedre især. Og det var det faktisk. Det tog Google sig af.
I 2018, efter eksemplet med Opera og Vivaldi, Microsoft annoncerede, at den næste version af Edge ville være baseret på Chromium, open source-basen af Chrome. De dage er forbi, hvor Internet Explorers markedsandel var så stor, at EU tvang Windows til at inkludere muligheden for at vælge standardbrowseren.
Med kodebaseændringen kom den første version af en Microsoft-browser til Linux. Faktisk tilbød Microsoft Internet Explorer i form af en virtuel maskine til udviklere, men det er ikke det samme.
Det er i hvert fald en dårlig trøst for det nye og, endnu værre, kvasi-monopol, som webudviklingen oplever. En enkelt virksomhed bestemmer, hvad brugerne kan bruge eller ej. Og det er for meget magt.
Jeg har aldrig været enig med monopoler. Chrome har været på markedet i så mange år, at der har været masser af tid til, at nogen kunne komme ud med en anden bedre browser, og ingen har gjort det, er det umuligt? udeladt af Chrome på grund af et monopol? Det kunne være at nej, monopolet på det tidspunkt var Internet Explorer, hvorfor fjernede Chrome det så? Tja, fordi det var en meget bedre browser, pointbold, det er ikke et monopol, det er at have to c*jones at vide, hvordan man gør ting, siden Chrome unseated IE se om der er gået år, fordi ingen har haft den hellige c*jones til at frigive en browser, der fjerner Chrome, og som ikke er et monopol, det er ikke at vide, gør ting, fordi ligesom IE angiveligt var et monopol og faldt for Chrome, kunne det samme ske med Chrome, point ball. Med Microsoft det samme, hvorfor kommer der ikke et styresystem ud, der fjerner Windows? Umuligt? Nej, langt fra, men da de ikke har c*jones til at gøre det, er det mere behageligt at kalde det et monopol. Et tydeligt eksempel er Android, som dominerer mobilmarkedet, 8 ud af 10 mobiltelefoner i verden er Android, er det også et monopol? Så alt hedder monopol, og de bliver så trætte, og for mig er de ikke et monopol, de er genier. Overnight Chrome overtog hele verden og tilbyder fremragende produkter af enorm kvalitet, og for mig er det ikke et monopol, det er at være et geni.
Monopol: Det er et juridisk privilegium, hvor der er en producent eller økonomisk agent (kaldet en monopolist), som har stor markedsstyrke og er den eneste i en given industri, der har et specifikt og differentieret produkt, vare, ressource eller service.
Problemet er, at virksomheder som Google kaldes et monopol, fordi de siden de begyndte at tilbyde deres browser, har de gjort alt muligt gennem de tjenester, du tilbyder, såsom Google Search, Gmail, Google Workspace osv.. for at gøre disse tjenester mere kompatible med din browser end hos resten af konkurrenterne. I det omfang folk begyndte at bruge Google-tjenester mere for nemheds skyld, da det dybest set inkluderer adgangskoder, bogmærker, tilføjelser, billeder, kontorarbejde, søgemaskine, e-mail osv... Og disse tjenester blev vist og fungerede bedre i Chrome end i konkurrencen, fordi Google holder koden for de ændringer, som det normalt foretager i sine tjenester, lukket, hvilket forårsager, at subtile, men irriterende fejl sker for brugeren praktisk talt natten over i andre konkurrerende produkter mellem internetbrowsere. Noget om, hvad jeg husker, har der allerede været en artikel i linuxadictos.
Angående styresystemer er det derimod ikke det, at Windows eller Android er bedre, men at firmaerne bag disse systemer til PC og Mobil, såsom henholdsvis Microsoft og Google, laver kontrakter, hvor aftalen forpligter de involverede parter til at få adgang det vil sige privilegiet at have den nødvendige dokumentation for driverne af udstyret (det være sig en pc eller en mobil i henhold til systemet), betyder det, at andre udviklinger såsom Linux må kæmpe for at skabe gratis drivere (baseret på test af hver enhed, fortolkning af deres analoge signaler for at konvertere dem til maskinkode) til at fungere, eller indtil producenten af disse komponenter frigiver dem (når de ikke længere er tvunget af kontrakt).
Så ja, der er et monopol, nej, det handler ikke om middelmådighed, meget mindre mangel på genialitet, det er ikke mangel på interesse for at fjerne disse monopoler, det er ikke en tilfældighed, meget mindre for fritid eller mode eller sjov. der er bevægelser til fordel for Fri Software, Open Source og endda Open Hardware. Da sidstnævnte er den mest i ble med hensyn til de to førstnævnte, er det Privilegiet, der opnås gennem Statens Kraft, fordi det er denne enhed, der leverer "Loven", det er, at denne klasse af problemer og situationer er gjort lovlig.
Det er lidt insolvent, at «Linux Adictos» komme til at forsvare Microsoft og dets forfærdelige browser, der (først og fremmest) er proprietær software. Som gratis softwarebrugere er vi ligeglade med den konstante nedslagtning blandt kapitalister, som ikke engang har den delikatesse til at frigive kildekoden (copyleft) produceret af deres udnyttede medarbejdere. I går havde Microsoft monopol, i dag Alphabet, i morgen Whatever.
Det er rigtigt, at et oligopol ikke er lig med et duopol i dette lig med et monopol. Men fra området proprietær software tager de sig af deres forretning, fra området fri software skal vi tage os af gratis udviklinger.
Som informativ nyhed er artiklen fin, men derfra til at sige, at "Internet Explorers forsvinden forringer brugernes muligheder, når de skal vælge, hvordan de skal navigere" virker lidt meget. Netop med proprietær software er der meget lidt, man kan "vælge, hvordan man navigerer", uden at tælle alle Microsofts misbrug mod sine brugere.
hilsen
1) Linux Adictos Han forsvarer ikke noget. Der er en grund til, at artiklerne er underskrevet.
2) Hvornår blev du valgt til dommer for, hvad der burde eller ikke burde være interessant for brugere af open source-software?
3) Med undtagelse af Firefox og nogle derivater valgte alle open source-browsere Chromium. At der er et alternativ, selvom det er eksklusivt, er bedre end intet alternativ.
Hvordan har du det,
1) Det virker som et gråt/diskutabelt område for mig. Ja Linux Adictos udgiver noget, der giver en juridisk reaktion, vil det være ligegyldigt, at artiklen er underskrevet af en bestemt person, der vil være et fælles ansvar, blandt andet fordi ethvert medie har det, man kalder en redaktionel linje mv. Men godt, det er værd at præcisere, at dette ikke er en holdning af Linux Adictos men eksklusivt for notens redaktør.
2) Jeg formoder, at det er et retorisk spørgsmål, jeg forstår, at det ikke er nødvendigt at besvare det.
3) Til at begynde med, at alternativet til en proprietær software er en anden proprietær software, fra et synspunkt svarer det til, at der ikke er noget alternativ (det er som at skulle vælge, om man skal slås med en pisk eller et gummibånd ...), men endnu vigtigere, du selv har lige påpeget, at *der allerede er et alternativ* (Firefox og derivater), så det er ikke kun nødvendigt at forsvare proprietære "alternativer", men det giver mere mening at push ægte gratis alternativer, som det er tilfældet med Firefox, SeaMonkey, PaleMoon, WaterFox, surf, Falkon, Konqueror, Epiphany/Web, eolie, Tangram, qutebrowser, … Dybest set alle dem, der er baseret på Gecko, Qt/WebKit/GTK, osv., altså motorer, der ikke er Blink.
Der kan du se sorteret efter 'layout motor': https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information
Også der: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical
Hilsner!