Noget, som da jeg kom til Linux-miljøet, havde jeg svært ved at komme ind i mit hoved var dette:
Alle på Linux taler om "distro." At distro dette, hvad det distro denne anden, hvad der er distro er bedre end den anden distrohvad så distro er lille pigehvad så distro det er mænds.
Da du bruger Windows, behøver du ikke vide, hvad «fordeling', Men det er ikke så svært at forstå.
Lad os starte med det væsentlige
Lad os begynde med at sige, at "Distro" er et uformelt udtryk og betyder "distribution". Det må erkendes, at GNU / Linux kommer fra den mest nørdede og nørdede verden, der findes, så for at installere GNU / Linux på pc'en i de første år af pingvin-æraen, da ingen vidste, at dette eksisterede, var du nødt til at være en mester computer videnskabsmand for at få dette installeret. På det tidspunkt troede ingen engang, at Linux kunne have en vis popularitet.
Da Linux-gruppen begyndte at vokse, indså de potentialet, det havde, og det Linux skulle blive et "brugbart" system på computeren fra et normalt menneske, der ikke kunne bruge flere dage på at kompilere kernen og mange andre ting, der var nødvendige, så systemet kun kunne begynde at blive brugt minimalt. Da de indså sådan en ting, det vil sige ikke kun, at det var enormt spild af tid for en fælles bruger, men det var også meget usandsynligt, at almindelige brugere ville forstå processen godt nok til at gøre det på egen hånd, de besluttede at forenkle disse processer.
Allerede mellem 1992 og 1993 har installationer af GNU / Linux forudkonfigureret til at blive installeret med en guide-proces og et par kommandoer, pas på, det var ikke en leg, du var stadig nødt til at vide nøjagtigt, hvad du lavede for at kunne komme videre. Derfra opstod "fordelinger" som: SLS, TAMU, yggdrasil linux, Blandt andre.
For at opsummere er en Linux-distribution en slags GNU / Linux-pakke designet til at blive installeret med en vis enkelhed.
Efter at der var kendt historie, begyndte folk at bede om, at Linux-installationer skulle være så enkle som dem, der tilbydes af Windows, med et "flot" visuelt miljø med en guide (Næste, næste, næste) og også designet til at overholde visse funktioner på en bestemt måde. Distroer var ikke længere bare en nemmere måde at installere Linux på, men nu valgte en Linux-distribution også at beslutte en arbejdsmetode.
Forskelle mellem "distros"
Hvad du helt sikkert intuiterer eller udleder er, at "distros" er forskellige fra hinanden, nu forstår du, at dette er mekanismer, der hjælper en bruger til at implementere Linux på en bedre måde. Det store problem er, at når "distros" begyndte at blive designet, satte Linux-brugere sig aldrig for at nå til enighed, og derfor er den måde, "distro pepoX" (et opfundet navn) fungerer på, ikke den samme (og det er til en vis grad uforenelig) med brugen af «distro ubuntuntún».
Eksempler.
Distroer skelnes mellem nem at bruge, men mindre konfigurerbar og vanskelig at bruge, men mere tilpasselig. Jeg skal bare vise et par:
Ubuntu det er let at installere, det kan endda installeres som et Windows-program og har en metode til installation af programmer kaldet .deb (opfundet af sin forgænger 'Debian«). Dens lethed har gjort det til et af de mest populære distroer.
På den anden side har vi det Gentoo, en distro vanskeligt at installere og håndtereMange kan prøve at installere det flere gange uden succes på grund af antallet af "drejeknapper", der skal flyttes, men ifølge brugerne er det en distribution, når de er klar. meget hurtig og lavet efter mål til computeren hvad bruger du.
Måske kan en ufuldkommen analogi af distros være at sige det XP ville være en Windows-distro, 98 en anden, Vista en anden og så videre, men Linux-distroer i modsætning til Windows-versionerne er parallelle eller moderne, de er ikke en udvikling over tid, men snarere forskellige metoder til at arbejde med systemet.
-> LINKS
Jeg tror ikke, at din analogi er helt korrekt, da windows ville være en distro, og da den faktisk er 98, xp, ville vista være dens versioner, og snarere en anden distro kunne være windows server med sine versioner 200, 2003, 2008
Jeg vidste ikke .. tak for afklaringen om "distros".
Jeg er nødt til at foretrække dette websted, det virker meget nyttigt praktisk.
Tak for at gøre det klart. Sandheden efter 5 års Windows blev jeg træt af vira og alt lort. Jeg prøver Linux. Forhåbentlig bliver heldig
Jeg har begge systemer i en note, og i det mindste med windows har jeg aldrig haft problemer, med Linux mindre, der er tidspunkter, hvor brugerne simpelthen ikke ved, hvordan de skal bruges, måske var windows ikke noget for dig.
Nå, for denne verden af produktivitet foran en computer er der intet bedre end at have mange muligheder for at sammenligne, hvad der bedst passer til dine behov, og hvorfor ikke ... Linux og dens magi, som dens store familie skaber. Sandheden er endelig god at vide, at det er en Distro, fordi jeg allerede blev skør, og med hensyn til programmering tror jeg, at jeg vil vælge Fedora for dens funktioner og til personlig brug en stor distro kendt som Elementary OS 'Luna', men jeg vil ikke slette windows, fordi det er originalt XD, og den ting ses ikke igen i livet, kun at dens problem er den store ustabilitet med tunge programmer -_- resultatet af Widows 8.1, men hej der, jeg har den bedste designsuite til min Adobe Caster Samling Cs6 Original noget, der ikke ser ud til nogensinde at eksistere til linux, gør det?
Der er intet ord 'anvendeligt' vi, det ville være 'anvendeligt', men i den brug, du mente, er det mere 'nyttigt'