GNU-projektet anklager Google for at producere malware
Det cirkulerer på de sociale medier et barskt indlæg fra GNU-projektet mod Google. Titlen siger det hele "Googles software er malware"
For at undgå tvivl giver han i indlæggets andet afsnit definitionen af malware:
Malware er defineret som software designet til at mishandle eller skade brugeren (tilfældige fejl er ikke inkluderet).
Selvom han erkender, at proprietær software og malware ikke er synonyme, benytter han alligevel lejligheden til at kritisere det
Da programudvikleren er klar over, at brugeren ikke er i stand til at afhjælpe ondsindet funktionalitet, kan han blive fristet til at introducere nogle.
GNU Project vs. Google: Beviser fra retsforfølgelse
GNU-projektets anklager mod Google omfatter:
- Bagdøre.
- Censur.
- Sikkerhedsfejl.
- Spionage.
Bagdøre
bagdørene tillade adgang til et system uden viden eller samtykke af brugerne. GNU-projektet fandt følgende bagdøre:
Android
Forskellige brugere af Google Pixel-telefoner og andre enheder, der kører Android 9 Pie bemærket, at batterisparefunktionen var blevet aktiveret, tilsyneladende af sig selv. Og interessant nok, dette skete, når telefonerne var næsten fuldt opladet, ikke når batteriet var lavt.
google ranerkendt på Reddit at:
"Et internt eksperiment til at teste batteribesparende funktioner, der ved en fejl blev udvidet til flere brugere end beregnet."
ChromeOS
I henhold til afsnit 4 i slutbrugerlicensaftalen:
4.1 Softwaren kan automatisk downloade og installere opdateringer fra Google fra tid til anden. Disse opdateringer er designet til at forbedre og udvikle softwaren og kan tage form af fejlrettelser, forbedrede funktioner, nye softwaremoduler og helt nye versioner. Du accepterer at modtage sådanne opdateringer (og tillade Google at sende dem til dig) som en del af din brug af Softwaren.
GNU-projektet citerer ikke afsnit 5, selvom det udmærket kunne:
5.2 Fra tid til anden kan Chrome OS tjekke med fjernservere (hostet af Google eller hostet af tredjeparter) for tilgængelige opdateringer til applikationer og udvidelser, herunder, men ikke begrænset til, fejlrettelser eller forbedret funktionalitet. Sådanne opdateringer vil automatisk blive anmodet om, downloadet og installeret uden varsel til dig, og du accepterer en sådan installation.
5.3 Fra tid til anden kan Google fjerne eller suspendere adgangen til applikationer og udvidelser, hvor Google med rimelighed har mistanke om, at sådanne applikationer og udvidelser kan være skadelige eller vildledende, overtræde gældende love eller regler eller krænke tredjeparters rettigheder (herunder, men ikke begrænset til, krænkelse af tredjemands intellektuelle ejendomsrettigheder).
censur
Jeg er ikke sikker på, at dette kvalificeres som censur. De henviser til Google Family Link-applikationen.
Appen installeres på en børnebarns smartphone og tilsluttes forældrenes telefon. PGiver dig mulighed for at kontrollere og godkende de apps, dine børn bruger, samt indstilling af skærmtidsgrænser og en "sengetid" for enheden.
sikkerhedsfejl
Som rapporteret i en sikkerhedskonference, nogle SDK'er udviklet af den kinesiske søgegigant Baidu og et analysefirma ved navn Salmonads de kunne videregive data fra en applikation til en anden (og deres servere) ved først at gemme dem lokalt i telefonen. Forskerne vurderer, at nogle apps, der bruger Baidu SDK, måske stille og roligt forsøger at få disse data til eget brug. Disse SDK'er bruges af meget populære applikationer.
Spionage
For GNU-projektet er Chrome-browseren et overvågningsværktøj, fordi:
Det giver tusindvis af trackere mulighed for at invadere brugernes computere og rapportere de sider, de besøger, til reklame- og datavirksomheder, primært til Google. Hvad mere er, hvis brugere har en Gmail-konto, forbinder Chrome dem automatisk til den for at forbedre deres profiludvikling. På Android informerer Chrome også Google om din placering.
De viger selvfølgelig ikke tilbage fra at anbefale Icecat, en modificeret version af Firefox, med yderligere privatlivsfunktioner.
Du kan se den komplette liste over klager her. Nogle virker lidt tvungne på mig, men den lille del, hvor jeg er enig, er ret skræmmende.
De siger tydeligt, hvad ingen synes at forstå: at de misbruger de mennesker, der bruger computere, og udnytter vores uvidenhed. I princippet bør en persons samtykke til overtrædelser af loven gøre deres underskrift ugyldig, men disse virksomheder får os konstant til at acceptere privatlivspolitikker, der går imod vores mest grundlæggende rettigheder, og når vi gør det, nyder vi ikke længere den beskyttelse, som lovene giver. os i stedet for at kunne hævde at have tvunget os til at acceptere en ulovlig situation. Vi mister endda menneskerettighederne, som er accepteret for det simple faktum, at vi er mennesker.
Det forekommer mig perfekt, at der er mennesker, der siger tingene klart. Hvis det ikke var for FSF og GNU-projektet, ville vi allerede se alle vores rettigheder krænket uden nogen form for krav. Takket være disse institutioner har vi alternativer.
Vi skal øge opmærksomheden og opgive Google, Facebook, Windows... Det eneste, der tillader disse misbrug at fortsætte med at eksistere, er, at de fortsætter med at tjene penge på vores bekostning. Hvis vi opgav deres mærker, ville situationen uden tvivl ændre sig. Men så længe vi bliver ved med at være får, vil Google og virksomheden fortsætte med at vogte os.