I det mindste fra Argentina virkede tyske politikere og økonomer seriøse mennesker. Men at dømme efter de nyheder, som vi skal diskutere, har de samme hobbyer som deres kolleger i denne del af verden.
Deutsche Bank foreslår at lægge en skat på dem, der arbejder hjemmefra.
De andre dage talte jeg med en personlig træner, som mistede sit job fordi fitnesscentret, hvor han arbejdede, måtte lukke på grund af den omfattende karantæne i Argentina. som så mange andre fandt vejen ud af fjernundervisning, men i stedet for at bruge proprietære løsninger som Zoom brugte han gratis software.(Så snart jeg overbeviser ham om at give mig en rapport, vil jeg offentliggøre den)
Pointen er, at Han formåede at få sit eget klientel (han plejede at arbejde for en løn), hvoraf mange fortalte ham, at denne metode er meget mere nyttig end at skulle i fitnesscenteret.
Som den, mange mennesker fandt ud af, at det var meget mere givende at arbejde hjemmefra ved hjælp af teknologi end at skulle pendle til arbejde hver hverdag. Men det lader til, at ikke alle er tilfredse med ændringen.
Fra den behagelige yoghurtgryde, som de bor i, strategerne fra Deutsche Banks forskningsafdeling de mener, at enhver, der beslutter sig for at arbejde hjemmefra efter pandemien, bør betale for dette privilegium.
Dit forslag omfatter en skat på 5 % for dem, der "frivilligt" arbejder hjemmefra. Jeg sætter citaterne frivilligt ind, fordi de forstår det, når der ikke er nogen forpligtelse pålagt af staten som under pandemien.
Idéen Der er folk, der arbejder hjemmefra som freelance, fordi de ikke kan finde en anden type jobDet lader ikke til, at det faldt dem ind.
De anslår, at denne foranstaltning kan generere en indsamling på 48 milliarder dollars om året i USA og omkring 16 milliarder euro i Tyskland. Dette kunne finansiere tilskud til lavindkomstarbejdere og vigtige arbejdstagere, der ikke kan arbejde hjemmefra.
Hvorfor foreslår du at lægge en skat på at arbejde hjemmefra?
Ifølge strateger fra Deutsche Bank tat arbejde hjemmefra sparer penge på pendling, frokost og socialt samvær – det giver også større jobsikkerhed og fleksibilitet. Dog folk, der arbejder hjemmefra bidrager mindre til økonomiens infrastruktur og kan derfor forlænge faldet i vækstraterne.
Jeg indrømmer, at jeg er faret vild her. Jeg forstår det med pendling. Men, folk, der arbejder hjemmefra, fortsætter med at spise og medmindre de er klummeskribent på en Linux-blog, har de et socialt liv. Desuden hansDe plejer at være ansvarlige for at købe og vedligeholde det udstyr, de arbejder med, og betale for den energi, der driver det. På den anden side har transportmidler en tendens til at være store forurenere og forårsage trafikpropper, ved ikke at bruge dem bidrager de til at forbedre luftkvaliteten og reducere rejsetiden for vigtige arbejdstagere.
Jeg skylder dem at forklare, hvor de får den større jobsikkerhed. Jeg kan ikke gætte, hvordan de kom til den konklusion. Hvad angår det faktum, at de, der arbejder, bidrager mindre til økonomiens infrastruktur, kan det i hvert fald diskuteres. At arbejde hjemme inddrager mennesker på arbejdsmarkedet, som ellers ikke ville være i stand til det; studerende, småbørnsmødre og -fædre, pensionister og personer, der har behov for en merindkomst.
Hvad ligger bag dette forslag?
En af kommentarerne fra Sitio hvorfra vi tog nyheden, ser ud til at have ramt hovedet på sømmet
Hvis en bank thar en investeringsafdeling i erhvervsbygninger, alternativet med at arbejde hjemme, hjemmekontor skal være dyrere for arbejdere. Ellers står kontortårnene, der ejes af Deutsche Bank, snart tomme. Snart kommer der også en afgift på forbrug af mad eller søvn i hjemmet, for at understøtte infrastrukturen på restauranter og hoteller.
Investerer Deutsche Bank også i toiletfabrikker? Så der kommer en skat for at gå på eget toilet
De seneste år har Deutsche Bank været involveret i forskellige hvidvask- og lovbrudsskandaler.
Interessante nyheder og personligt tør jeg godt sige, at ideen ikke er opstået, da den har en base, der kun er tilpasset den nye måde at arbejde på.
Jeg ved ikke, hvordan regeringerne i Europa og Argentina opkræver skatter (som du siger). Men ud fra det, jeg lever hver dag her i Mexico og baseret på mit lands forfatning, fortæller det os, at enhver aktivitet, der udføres af en mexicaner både på nationalt territorium og i udlandet, skal betale skat (deres bidrag til landet, som udgangspunkt, selvom over hele verden bliver disse indsamlinger fra borgere ikke brugt, som man skulle tro...).
Selvom dette kun er tekstmæssigt, indtil for et par måneder siden i Mexico, var mange aktiviteter (professionelle eller ej) tabu (uanset om de skulle betale skat), sådan er det tilfældet med indkomst modtaget online (reklamer, videoer, donationer osv.), samt applikationer som Uber, didi (med alt og dets madleveringsmodaliteter), blandt andre.
Men det var først sidste år, da forskellige reformer af loven trådte i kraft, så aktiviteter som disse ville indgå i skatteopkrævningspakken i Mexico, og nu skal alle disse aktiviteter bidrage til statskassen, så jeg siger dig, at det ikke er Ikke noget nyt, da jeg ikke kan huske præcist i hvilke lande denne type skattebetaling er baseret.
Det er derfor, at arbejde hjemmefra ikke fritager dig for at betale skat, i hvert fald her i Mexico, og det tvivler jeg ikke på i andre lande, (jeg ved, at mange af os tror, at det er et røveri, men i sidste ende er det dit bidrag som borger i dit land) Hvad angår skatten på det her i Mexico (Impuesto sobre el Producto del Trabajo, eller ISR) er den proportional med det beløb, du tjener månedligt og varierer fra 0 % til 35 %.
Endelig angående den del, at hvis det betyder, at kontorer ikke udlejes, benyttes transportydelser eller madservice og derfor ønsker at øge afhentningen mv. Det er dumt, for under alle omstændigheder, hvis det anvendes på denne måde, så understreger det fortolkningen af, at de, der laver denne form for udgifter for at komme til deres job, skal have gavn af at kunne trække al den investering fra for at komme til din arbejdsplads ... og muligvis denne del, hvis udeladt af et sådant forslag.
Hej David.
Tak for kommentaren
Som jeg fortolkede nyhederne, er det, de foreslår, en ekstra skat på det, der allerede er betalt.
Ja, du har ret, da det som sådan ikke er godt forklaret i kilden, så det kan i begge tilfælde tolkes som om det blev håndteret som noget nyt eller på det, der allerede er rejst.
Hilsner!
Hvad er overraskelsen?.
Der er to samfund, det ene de erobrede, deres forældre, mine bedsteforældre, deres tipoldeforældre, der kæmper med diktatorer.
Men nu er det grimt og beskidt at starte en krig, vi sælger dem små farvede krystaller, og vi slavebinder dem, så de arbejder for os.
Dette samfund er opdelt i producenter og lever, producenter, produkter, fysiske varer, ideer, kunst, sundhed.
Og frilæsserne, tænker de over det, lever af arbejderne, højre og venstre døde, der er kun frilæsere og arbejdere.
Hvilken gruppe vil vi være i?