existuje mnoho srovnávací tohoto typu na internetu, ale drtivou většinu tvoří spolehliví obránci BSD. Díky tomu jsou nespolehliví a nestranní, proto jsem se rozhodl provést toto osobní srovnání. Jako uživatel distribucí Linux a FreeBSD můžu být zcela jasný, když dojde na analýzu obou systémů, jejich výhod i nevýhod. Předem chci objasnit, že oba jsou velmi dobré systémy a hlavně zdarma. Tím nechci nechat BSD kvůli sobě špatnou, ale vysvětlit, proč se Linux stal vítězným a je rozšířenější.
Jakou chuť preferujete? Linux má stovky distribuce které jsou přizpůsobeny potřebám koncových uživatelů nebo různým svazům. Místo toho má BSD varianty, které se zaměřují na něco konkrétního, jako je výkon (FreeBSD), potence (NetBSD), zabezpečení (OpenBSD) atd.
El rozvoj v případě BSD je prováděno skupinami hackerů (Core Team) a dalšími, kteří mají v úmyslu vytvořit kompletní operační systém. Linux je na druhé straně jádro, nikoli kompletní operační systém, a je vyvíjen ve spolupráci se společnostmi, hackery, programátory jádra a dalšími přispěvateli z komunity. Linux má rozhodně více příspěvků a rychlejší pokrok.
S ohledem na licencí„BSD je patentovaná licence pro operační systémy BSD. Tato licence je velmi neomezující, protože umožňuje derivátům nebo vidličkám mít jakýkoli typ licence, proto mohou existovat komerční a uzavřené BSD, například Apple Mac OS X (Licenční a placená smlouva EULA). Naopak, GPL je licence, na kterou Linux má, a to je více omezující a neumožňuje uzavření derivátů. Takže nikdy neuvidíme Linux, který není zdarma.
La stabilita a robustnost v obou případech je to docela dobré, a to jak na Linuxu, tak na BSD. Pokud by však jeden měl být zvýrazněn nad druhým, pak by to byl Linux. BSD má problémy se stabilitou při práci s některými moderními programy. Jelikož se jedná o monolitická jádra, ovlivňují ovladače stabilitu jádra, pokud dojde k problému. BSD má problémy s odpojením USB, aniž by bylo nutné jej nejprve odpojit a vygenerovat paniku jádra. Linux je naproti tomu modulárnější a umožňuje vám snadnější odebrání nebo přidání modulů bez ovlivnění stability jádra a bez nutnosti restartu.
El výkon je další bažinatý terén, o kterém existuje mnoho legend. FreeBSD je vysoce výkonný BSD, který je speciálně optimalizován. Ale je to rychlejší než Linux? Bylo by nutné to pečlivě analyzovat, pravdou je, že v mnoha testech Benchmarků provedených Phoronixem odhalily, že BSD je pomalejší než distribuce Linuxu. Jedním z důvodů pro zrušení mýtu je to, že BSD je vyvíjeno na počítačích Mac OS X, které používají kompilátor Clang, kompilátor, který přesně nevyniká tím, že je jedním z nejlepších. Linux pro svou část je vyvíjen díky kompilátoru GCC a ten se může pochlubit tím, že je nejlepší a ten, který generuje nejúčinnější kód.
Linux je více pojištění pro příspěvky jako SELinux a AppArmor, nezapomínáme na rozsáhlou komunitu vývojářů, kteří neustále kontrolují kód a chyby a často ho vylepšují. BSD není tak auditován, a proto, i když tvrdí, že v BSD je snazší detekovat a opravovat chyby hierarchií vývojového týmu, není to tak úplně pravda. OpenBSD je BSD určený pro bezpečnost, a proto je nejbezpečnější, ale do jaké míry… a více s vědomím, že Theo de Raadt, vedoucí projektů OpenBSD a OpenSSH, souhlasil s opuštěním zadních dveří, aby mohla FBI proniknout do těchto systémů.
V sekci použitelnostLinux dosáhl masy s Ubuntu a dnes je jeho použití snazší než u mnoha BSD. Oba mají grafická rozhraní, díky nimž je vše intuitivnější, ale Linux v tomto ohledu dále pokročil. Ve skutečnosti ani PCBSD, GhostBSD nebo DesktopBSD, jasně orientované na domácího uživatele, nedokázaly držet krok s drtivou většinou distribucí Linuxu.
Týkající se kompatibilita s hardwaremLinux podporuje rychlejší novější technologie a více hardwaru. Linux ve skutečnosti nemusí moc závidět Windows nebo Mac OS X. V této oblasti je BSD vzdálené světelné roky a nachází se ve stavu, v jakém byl Linux před deseti lety. Velká část problému s hardwarem BSD pochází z jeho vývoje, protože je implementován pomocí systémů Mac OS X, testy se provádějí na těchto strojích virtualizací systému pomocí VMWare. To, co funguje ve virtualizaci, nemusí fungovat při testování systému na skutečném počítači.
El dostupný software pro Linux je širší než ten, který je k dispozici pro BSD, i když na obranu je třeba říci, že software pro Linux lze nainstalovat na BSD povolením kompatibility pro tento účel. V této oblasti může vyhrát BSD, protože má také projekty jako Wine a další emulátory, díky nimž funguje software jiných operačních systémů. Na druhou stranu, při analýze kategorie videoher, Linux vyhrává sesuvem půdy. Pro systém tučňáků je stále více a více videohier, zatímco u BSD je jich nedostatek.
NetBSD, systém přenosný par excellence byl přenesen pro více než 56 architektur nebo rodin hardwaru. Myslíte si, že to překonává Linux? No, Linux byl přenesen až na sto platforem (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k atd.).
Můžete vidět srovnání BSD vs. Linux plus rozšířené a úplné v blog Architechnology. Doufám, že se vám toto srovnání líbilo a že víte, jak ocenit dobro systému GNU / Linux, místo toho, abyste kritizovali ostatní systémy, aniž byste věděli, o čem mluví.
Více informací - Jordan Hubbard One opouští Apple
Zdroj - Architektura
Dobrá informace, nevěděl jsem, že systémy BSD mají více „chutí“, znal jsem jen FREEBSD a OPENBSD
Říkáte, že budete nezaujatí, ale nevidím srovnání, kde má BSD výhody. Jen schopnost spouštět binární soubory pro Linux.
BSD nám nabízí velmi robustní, velmi stabilní systémy a jsou to vážnější projekty než Linux. Proces generování vydání je mnohem přísnější a kontrolovanější (nemluvě o tom, že FreeBSD je kompletní operační systém a Linux je pouze jádro).
Na druhou stranu je vše mnohem organizovanější, dokumentace je vynikající a manuálové stránky mimořádné.
Pokud jde o použití obou systémů, v některých případech je FreeBSD lepší, v jiných GNU / Linux. Měl jsem zkušenosti s hustým provozem, kde FreeBSD funguje lépe.
Bezpochyby je pro běžného uživatele stolního počítače nejlepší volbou GNU / Linux, a to díky podpoře, kterou nabízí ohledně hardwaru, a díky vývoji distribucí zaměřených na snadné použití. Ale na serverech je to problém, který je třeba analyzovat, například bych důvěřoval více OpenBSD nebo FreeBSD fungujícím jako firewall, kvůli robustnosti v tomto scénáři a kvůli samotnému firewallu (je to velmi osobní, ale dávám přednost pf před iptables).
Vidím vývoj Linuxu jako skupinu lidí, kteří chtějí pokrýt co nejvíce hardwaru, aniž by se příliš striktně zabývali bezpečnostními problémy. Na druhou stranu je hardware podporovaný v BSD menší, ale je zaručeno, že pracuje velmi stabilně v tom, co podporuje. Možná je pokrok pomalejší kvůli sníženému počtu vývojářů ve srovnání s Linuxem, podpoře společností atd. Ale vidím to mnohem vážnější.
Dalším velmi důležitým tématem BSD je strom portů, který nám umožňuje instalovat software ze zdrojového kódu, s jasnou výhodou, že jej můžeme upravit a přizpůsobit našim potřebám. Nebo kompilace s příznaky, které by nám poskytly výhodu podle naší architektury.
Pokud jde o licence, BSD se zdá být jednodušší a logičtější. Protože když mluvíme o svobodě, GPL nám zakazuje upravovat programy a distribuovat binární soubory bez zdrojového kódu, zatímco BSD není. Není to omezení svobody? S licencí BSD můžu s kódem dělat, co chci.
Závěrem lze říci, že oba jsou velmi dobré systémy. Bude záležet na prostředí, ve kterém budou použity, nebo na vkusu a zkušenostech každého z nich, aby se rozhodl, u kterého z nich zůstane.
Nebuď idiot Juan. GPL zaručuje, že software zůstane zdarma. Jedná se o omezení týkající se aspektu absolutní svobody, umožnit jí zůstat svobodnou, nikoli absolutně.
GNU / Linux je auditován mnoha společnostmi. BSD jen pro pár.
Máte efektivnější nástroje než BSD a jeho přístup k inovacím vám umožňuje vylepšovat technologie a účastnit se velkého počtu scénářů.
FreeBSD je dobré jen velmi centralizovaným způsobem.
A přestat být takový blbec, je častější, že fanoušci BSD útočí na GNU / Linux.
Také podpora FreeBSD v hardwaru je v mnoha ohledech pozadu. BSD je relevantní pouze v malých oblastech.
Ahoj Anme, zdá se mi nezdvořilý kvůli způsobu, jakým urážíš ostatní uživatele, a také se strašně mýlíš, protože ačkoli licence GPL teoreticky chrání svobodu pomocí copyleftu, v praxi je Linux plný binárních blobů, jejichž zdrojový kód není dostupný. A to neříkám já, například Greg Kroah, jeden z hlavních vývojářů Linuxu, říká, že Linux porušuje GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Pokud tedy nepoužíváte linux-libre nebo jádro, které Debian poskytuje ve výchozím nastavení, vaše jádro není zdaleka zdarma a doufám, že nepoužíváte plugin Adobe Flash, protože ani ten není zdarma, nebo klient Skype , Spotify atd.
Většina uživatelů systému Linux nenávidí společnost Microsoft. Víte, že Microsoft je jednou ze společností, která do jádra nejvíce přispívá? Jako mnoho jiných společností pochybné etiky. Tady to máte, všechno je velmi sociální.
A pak ta další věc, kterou říkáte, že svět BSD neinovuje, použili jste SSH? Byl vyvinut lidmi z OpenBSD, protokoly jako TCP / IP a DNS, hlavní opory internetu, mají velký vliv ze světa Unixu a BSD, když bylo zjištěno, že otevřené SSL vypadalo jako Gruyerův sýr z počtu děr první pracovat na spolehlivé implementaci byli lidé OpenBSD s LibreSSL. ZFS Víte, co to je? první, kdo vytvořil port, byli lidé z FreeBSD, víte, co je pkgsrc, jeden z nejpokročilejších balíčkových systémů? Znáte DranonflyBSD jeden z nejpokročilejších operačních systémů? A klece ve FreeBSD, které do té doby dělalo něco podobného jen velmi málo společností. A tak dlouho atd.
A pak si dovolíte nazývat uživatele BSD fanatiky ... ale prosím, pokud jste v nějaké věci nevědomí, alespoň to nevysílejte tou arogancí, vy fanatik.
Na závěr poznamenejte, že toto je podepsáno uživatelem GNU / Linux, který preferuje licenci GPL pro svůj sociální aspekt, ale uznávám, že lidé BSD dělají věci velmi dobře, zatímco Linux je stále více jedem jádra plným oprav a binárních blobů, které každá společnost klade na podporu svých produktů.
Částečně se připojte, souhlasím s vámi:
1) Anm je hrubý, nesouhlas je logický a normální, vyvolává debatu a je dobré, ne urážet.
2) BSD není špatný operační systém, bez ohledu na to, koho váží, co se stane, je, že pro některé věci je lepší než Linux a pro jiné ne, s přihlédnutím k vašim vkusům a potřebám můžete použít jeden nebo druhý a také něco lepšího, používat obojí, vzájemně se doplňovat.
3) Není to tak úplně, že to přispívá k jádru, je to, že viděli potenciál Linuxu (ten, který dříve neumožňovali přístup z oddílu Windows) a nyní (která korouhvička), platit to byl řekl, abych mohl používat (jádro). Jak? Pokud se podíváte na více a více distribucí Linuxu, máte aplikace pro Windows, jako je Skype, nebo přístup k aplikacím Office ... Ano, Linux obsahuje stále více proprietárního softwaru (ovladače Nvidia a třetích stran, Chrome, Dropbox, Steam, plugin Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS a mnoho dalších, které mě nechaly v plánu). A také má spyware (pokud Microsoft rozpoznal, že vás Skype sleduje, můžete jej vygooglit a vidět na vlastní oči).
4) Ale tím to nekončí, dělá to nejen Microsoft, ale i Canonical. Někteří si budou pamatovat člověka, který vám řekl, že vám telemetrie Ubuntu, poslali mu právní poznámku od společnosti Canonical a nařídili mu, aby přestal používat termín Ubuntu a jeho logo (aby o tom nemohl mluvit).
Ubuntu a jeho oficiální deriváty (Xubuntu, Lubuntu ...) nesou nejen spoustu proprietárního softwaru, ale také špehují vše, co děláte. Ten chlap na svém blogu řekl, jak deaktivovat veškerou telemetrii / spyware, aby si nehrali s vaším soukromím ...
5) BSD je v některých ohledech lepší než Linux a v jiných horší, ale to z něj vůbec nečiní špatný OS.
6) Pokud jde o proprietární software a spyware, bohužel Linux v mnoha distribucích již není zdarma a má spyware, gratuluji, ještě jeden krok k tomu, aby vypadal jako Windows. BSD je v tomto smyslu stále zdarma a bez spywaru zvaného skype.
7) Měli bychom se obávat toho, co Microsoft dělá s Linuxem ... Distribuce Linuxu, které jsou 100% zdarma, jsou čím dál méně.
Je pravda, že BSD může být jako brána firewall velmi dobrá, ale pokud chcete pokročilejší možnosti, jako je vyvážení dat QOS nebo nastavení serveru Radius, v BSD neexistuje. Je to velmi omezené, pokud jde o možnosti v Linuxu, existují tisíce modulů jádra pro správu serveru, pokud chcete začít dělat věci trochu pokročilejší BSD selže. Po stromu portů ... k tomu existuje Gentoo a dokonce i Arch s jeho systémem Arch Build.
je lež, že Microsoft je ten, kdo do jádra nejvíce přispívá. Jakmile tento přístup napravíte, něco pokročíte.
Se vší pravdou? Prosím…. Linux bezpečnější než BSD? Efektivnější? Matka…
Měli byste se lépe zdokumentovat. Theo nikdy nesouhlasil s ponecháním zadních dveří na OpenBSD. Darpa ve skutečnosti přestal darovat za kritiku mezinárodní politiky Spojených států. Dále byl zkontrolován kód OpenBSD a neexistují žádné zadní vrátka, a to bylo provedeno, aby se prokázalo falešné obvinění.
Jaké spravedlivé srovnání (?), Vidím pouze komentáře ve prospěch Linuxu a bla bla bla. Jsem uživatel linuxu, ale vždy jsem měl rád * BSD.
Že BSD je jako Linux před 10 lety? Jaká velká spupidita si musíte přečíst u těchto pseudo internetových odborníků. Nové technologie jsou téměř vždy v BSD a Linuxu s rozdílem nejvýše 3 měsíců (například příkaz TRIM, AHCI, IPv6 a mnoho dalších)
Každopádně si myslím, že džihádisté GNU jsou naštvaní, že BSD nepoužívá licence GPL, používá svůj překladač gcc a říká si svobodný software a všechno to slovíčko.
Každopádně jsem právě zjistil, že existuje jen někdo více Taliban než linuxový fanboy: BSD fanboy !!!
jaja
monolitický a modulární systém, pokud nevíte, neotvírejte ústa
Použil tento chlapec někdy kldload? on on! chudák ignorant ... nevím, jak ho nechali zveřejnit takovéhle odpadky, zjistit více před porovnáním ...
Nejsmyslnější a ne příliš vážné srovnání, které jsem v životě viděl opravdu hodné IGNORANTU, který miluje Linux, skutečnost, že několik z nás používá Linux, neznamená, že mimo jiné pohrdáme lídry BSD v oblasti výkonu a bezpečnosti, tento blog by měl srovnávat ne očernit, jak směšné.
Ve svém pokusu přiblížit se Linuxu - chtít opustit Windows - jsem našel větší tendenci k fanatismu než k technologii. Existuje několik blogů, kde se ke srovnání mezi ostatními operačními systémy přistupuje nestranně, nemluvě o distribucích stejného Linuxu! BSD upoutá moji pozornost (i když jsem ji nepoužil) a myslím si, že i kdyby šlo o mizerný operační systém, nebyl by důvod urážet jeho uživatele.
Dokumentovat se více je to, co byste měli udělat, než publikujete jen rány! .. operační systém není nikdy lepší, protože jej používá určitý počet uživatelů, ne-li pro příspěvky a řešení, která uživateli jakýmkoli způsobem poskytují uživatele Mac by mohl říci, že Mac je lepší než Windows nebo Linux nebo BSD, téměř ve všem počítačový fanatismus zaslepuje otevírání novým technologiím nebo reengineeringu do systémů, které, pokud chápeme, je to systém, který se přizpůsobuje uživateli, a ne naopak.
Ale pokud jde o výkon, má velmi pravdu, i když je zde mnoho vynalezeno pro jejich fanatismus, že bsd je výhodnější. Benchmarky to dokazují, tím lépe se s testy mluví.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Linuxové jádro není tak modulární ve srovnání s BSD ...
Také jsem neviděl nic o výhodách BSD. Používám systémy Linux, ale zajímalo mě testování FreeBSD. A je škoda, že odkaz zaslaný na konci článku není k dispozici.
Pokud chcete „celou pravdu“, tady je (pocházející od někoho, kdo použil obě):
Pokud požadujete server bez přílišných komplikací nebo stabilního a kompletního programovacího prostředí a nestaráte se o omezení licence GPL, zvolte Linux.
Pokud požadujete vše výše uvedené a dáváte přednost licenci BSD, která je v zásadě tak bezplatná, že můžete dokonce kód zavřít, pracovat na něm a prodat ho (jako to udělal Apple s Mac OS nebo Sony s PS3 a PS4), pak vyberte BSD.
Výkon moudrý, to nevadí! Nenechte se škádlit. Pokud Google používá Linux a NASA používá BSD, nejde ani tak o výkon, ale z čistě technických důvodů, ve skutečnosti většina laboratorních vědců používá ... Windows! Pokud máte nepříliš starý počítač (a byl dodán s předinstalovaným systémem Windows), Linux i BSD poběží bez potíží (mám starý počítač z roku 2006 s 1 GB RAM, který používám k experimentování a běží nejnovější verze bez problémů).
A pokud jste normální člověk, který nemá zájem o nic z výše uvedeného a Windows vám z nějakého důvodu nevyhovuje, vyberte si Linux, což je něco jako Unix pro začátečníky s některými „ozdobami“ (GNOME, KDE, UNITY, atd.) a ponechat BSD pokročilejším uživatelům.
Se všemi výše uvedenými skutečnostmi mají Linux i BSD mnoho problémů (nekompatibilita ovladačů, chyby atd.) A můžete mít velmi hořké okamžiky (nemyslím si, že je nutné je všechny zmínit, víte, co jsem mluvit o). Někdy na vás systém může vrhnout jednoduchou aktualizaci a je mi jedno, co říkají fanoušci: pokud jste neřekli „This sucks!“ při více než jedné příležitosti, když používáte Linux nebo BSD, jste je dostatečně nevyužili.
Všechny jsem už prošel a myslím, že mohu dát objektivní názor, i když určitě někdo řekne patatá! a # @ grrr!, ale tady to mám:
FreeBSD: pro běžného podezřelého typu jako ne: složitost instalace, pokročilé znalosti systému UNIX a chyby, stálejší než obvykle, které vás často vedou k přepsání téměř všech konfiguračních souborů, vás vrhnou zpět. Nyní, pokud to budete používat ke správě sítě, pak ano, protože pf nejsou iptables a protože je rychlejší ve spojení s Apache a Mariadbem .... a až sem lovím.
Linux: měli bychom začít s: který z nich? Nemůžete zobecnit a zahrnout do slova linux příliš chromatický rozsah distribucí, umístit je do trychtýře a říct: Güindous fortin!. Linux je heterogenní a odchozí. Linux je paella. FreeBSD je bílá rýže. Ale když jsem nechal metafory, protože mám hlad a lednička je prázdná, naposledy jsem se podíval na brokolici, která zmutovala, a dával nasekané vepřové dřevo. Krok s mými zkušenostmi:
-Ubuntu: Začal jsem s 6.04. Mnoho problémů. Hodně. Bolest hlavy. Ale vydržel jsem a přišel 10.04 a pak 12.04, i když jsem to tam musel nechat, protože HDD explodoval, a nainstalovali Windows 8 na nový 64bitový počítač. Ale znovu jsem jej neinstaloval. Konfigurovatelný. Pro průměrného uživatele je to skvělé. Také s tím můžete dělat spoustu věcí, ale pak, když jsem šel stáhnout 14.04, slyšel jsem, že to vyšívá derivát ...
-Linux Mint: Zkoušel jsem distro založené na Ubuntu 14.04 a ... spotřebovává méně zdrojů, můžete udělat totéž jako Ubuntu a je to v pořádku. Skutečnost, že: mohou být použity jako servery, i když jsou nepřesnější než FreeBSD, můžete je nakonfigurovat pro hacking, pentesting, grafický design, hry, multimédia, programování: NetBeans, QT Creator (komunita), Gambas atd. .. a všechny knihovny, které hledáte pro Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Vysoce konfigurovatelné ve všech směrech, nejen vzhled, na který uživatelé FreeBSD poukazují jako na hloupost, kdy co usnadňuje to používání, ale všechno.
Pro server: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat a jejich deriváty a Suse.
Pro uživatele bez ohledu na úroveň: VŠECHNY, ačkoli bych FreeBSD, ArchLinux, Gentoo nedoporučoval těm, kteří pocházejí z Windows, aniž by nejprve prošli více „domácími“ distribucemi, jako jsou Chromixium, Zorin nebo Chaletos.
Postupná vydání se na serveru nepoužívají ... manco
Hehehe, whoops
Už jen přečtení názvu tohoto shrnutí předchozího záznamu v techrepublic mi řeklo, že bych neměl ztrácet čas.
Gratulujeme. Váš článek o trollsensacionalista získal ještě jeden záznam. Také však černá listina pro celou doménu.
Chystám se na chvíli poslat příspěvek do taringy a přečíst si zprávy z Forocoches. sbohem.?
Nesouhlasím s většinou věcí, které tento článek komentuje. Kromě toho, že říká mýty (věc o Theovi de Raadtovi a FBI), nebo že BSD je starý software, nebo že Linux je bezpečnější atd., Nezabývá se oběma operačními systémy stejně (dobře, Linux je jen jádro , systém by byl GNU).
Co si „linuxeři“ nemyslí (pro záznam, že na svém notebooku používám Debian GNU / Linux již více než 10 let) je, že pokud odstraníte proprietární ovladače, proprietární knihovny a proprietární software z Linuxu nebudou mít tolik hardwarové podpory a tolik her a tolik aplikací, kolik tvrdí článek.
Ve FreeBSD nebo OpenBSD chceme mít pouze 100% bezplatný software a 100% bezplatné ovladače, mít bezpečný, spolehlivý a robustní operační systém, ale především to, aby uživatelé měli svobodu svobodně jej upravovat a distribuovat, a že žádná aplikace špehují je třetí strany.
To je dnes rozdíl, že průměrné „linuxero“ chce mít pouze chupiguay desktop s mnoha aplikacemi a zapomíná na původ, proč byl vytvořen Linux, a konkrétně na to, proč Richard Stallman vytvořil GNU.
S BSD toho ducha udržujeme. Kromě toho, že máme samozřejmě běžné pracovní plochy (Gnome3, KDE4, xfce a všechny výše uvedené), programovací aplikace (Geany, Emacs atd.) A služby pro hostování, zabezpečení, analýzu atd.
Závěrem lze říci, že pokud z GNU / Linuxu odstraníte všechno proprietární (nesvobodné, v debianu), může to být mnohem víc jako jakýkoli počítač s nainstalovaným BSD.
Pozdravy všem. Ať žije svobodný software a ať žije anarchismus.
Joan, zcela souhlas se vším, co říkáš, a ať žije Anarchy!
Jeden problém, Joan, podle tebe si myslíš, že je společensky odpovědnější, distribuce založená na Linuxu s licencí s velmi sociálním přístupem, jako je GPL, ale ve skutečnosti se stala tímto:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Kromě blobů, binárních souborů, firmwarů a robotů, o kterých jsem mluvil v reakci na Anmův komentář.
Nebo jsou operační systémy BSD sociálně odpovědnější, s pečlivějším vývojem vedeným hackerskými komunitami, aniž by velké korporace byly v pohodě, ale s licencí, která, i když nesnižuje svobodu uživatelů, ji ani nezachovává.
Ideální věcí by pro mě bylo něco jako GNU / BSD, ale bude to tak, že tam není moc citu! XDDD
Dobré komentáře celkově. Ale vidím některé trochu riskantní, když používám nepřátelské a zbytečné výrazy. Nezapomeňme, že jsme na webu a každý nás čte.
Názory jsou pouze názory. Odvolání bez zobrazení konkrétních údajů je snadné ..
Joan. Bez uzavírání diskvalifikací, protože jsme zde, abychom diskutovali přátelsky, si myslím, že jste v závěrečné části svého komentáře excelovali.
Stejně jako vy používám také linux. Připadá mi to jako OS, prostě nádherné.
Pokorně věřím, že váš odkaz na potřebu nesvobodných služeb může být způsoben vaší konkrétní konfigurací hardwaru.
V mém případě celý můj systém funguje skvěle včetně grafické karty (i když nainstaluji proprietární ovladače NVIDIA přes jeho ovládací panel).
Zbytek používám aplikace všeho druhu a nemusel jsem používat žádné další nesvobodné úložiště kromě těch, které Debian standardně poskytuje.
Pozdrav.
Omlouvám se za oživení příspěvku z roku 2014, ale jako uživatel bezplatného softwaru bych chtěl komentovat.
GNU / Linux používám v osobnějším prostředí. Ze 2 počítačů mám jeden pouze s GNU / Linux a druhý dualboot s GNU / Linux a Windows (bohužel potřebuji nějaké programy, které tím méně fungují lépe ve Windows). Ale ve své práci mám připojen server FreeBSD a dříve to bylo na GNU / Linux.
Myslím, že GNU / Linux, i když je robustní i pro pracovní prostředí, vypadá spíše pro desktopové prostředí a BSD jako server je skvělý
Opustil jsem Kalifornskou univerzitu. To znamená, že mých prvních 40 let jsem byl v Kalifornii během vývojových let IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silicon Valley atd. Nejsem odborník na informatiku (biologii), ale vyvinul jsem všechny počítače můj život k obchodním účelům. Myslím, že autor zasáhl všechny oblasti, ale ústřední věc musí mít
více slov: Licence je všechno. Pokud budete potřebovat systém, nad kterým máte plnou kontrolu, zvolte BSD. Linux a GNU nejsou opravdu zdarma - je to jako říkat, že Lidová strana je populární. Pokud jste zvyklí platit za Windows a máte trochu technických schopností a chcete své peníze nahradit prací a konzumací kokosu, zvolte Linux. Vyberte distribuci, která ve vašem počítači funguje nejlépe - musíte trávit týdny a zkoušet to.
Pokud jste profesionál, jehož účelem je vývoj internetových programů pro společnosti
a možná je chcete porovnat s operačním systémem (a souvisejícími programy), zvolte FreeBSD. Pokud se chystáte vyvíjet pouze běžné internetové programy (CMS atd.), Zvolte Redhat / Fedora. Ale v obou případech se nakonec naučíte všechny systémy, Javu,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang atd. Atd. Pak se můžete specializovat,
jestli na tom záleží. V systému Linux existují také emulátory Android, že? Skvělý Android
tablet možná lépe a můžete zapomenout na minulost, iluze svobody, svá přání a spolknout vše, o čem Google rozhodne, ne-li GNU, klan Windows nebo mezinárodní dohody (Bern). Svoboda není malý domov. (Promiňte, Spanglish, prosím.)
Ahoj. Jsem uživatel Linuxu. Říkám vám své zkušenosti pro kohokoli, kdo vám může sloužit.
Nechystám se porovnávat s FreeBSD, protože jsem jej nepoužíval, ale je zřejmé, že v mnoha věcech Linux vyhraje a v mnoha věcech Linux podle potřeby uživatele ztratí.
Pokud jde o výkon, nelze zahrnout všechny systémy Linux, jako by byly stejné. Testoval jsem mnoho distribucí, až jsem nakonec dostal Debian, který měl vše, co jsem chtěl a potřeboval. Dokud se neobjevil systemd a nezkusil jsem Slakware a Devuan. Navzdory tomu, že jsem prošel mnoha distribucemi, byl jsem šokován, když jsem vyzkoušel Slackware, rozdíl v rychlosti a plynulosti ve srovnání s Debianem byl úplný, bylo to jako udělat skok do budoucnosti. Mezi ostatními distribucemi, které jsem nikdy nezkoušel, byl rozdíl tak pozoruhodný.
Linux mint: Možná nejjednodušší operační systém pro běžného uživatele plochy. Mnoho lidí řekne ne, ale obvykle to řeknou, protože jsou již zvyklí na Linux a deriváty a všechny jsou stejně snadné. Zkoušel jsem to se svými starými muži, kterým je asi 70 let, nemají žádné počítačové dovednosti a přizpůsobili se rychleji s Windows (xp i 7). Pracuji jako technik, takže jsem nechal klienty otestovat a výsledek byl stejný. Pro ty, kteří nerozumí vůbec ničemu, je to nejjednodušší věc, která existuje. Samotná instalace je jednodušší než nastavení hodin. Vložte živé CD a tam je zástupce, který říká „install linux mint“ dvojitým kliknutím, vložte zemi, jazyk, počkejte pár minut a restartujte.
Devuan: neodpověděl mi jako Debian, je ve fázi testování a ukazuje, že i když mi objasnili, zaměřují se nejprve na to, aby fungoval jako server. Pro běžného uživatele to není ideální.
Debian a svobodný software: Vždy jsem používal veškerý svobodný software kromě ovladačů videa, bez ohledu na to, jak je fanatický, nakonec to padne na soukromé ovladače nebo na svobodné, které obětují výkon grafické karty.
O licencích: Říci, že BSD jsou volnější, protože vám umožňují zavřít kód atd., Je individualistická a krátkodobá vize. GNU zajišťuje svobodu technologického rozvoje, zatímco BSD zajišťuje svobodu technologického využití jednotlivcem. Nyní v praxi, jak se říká, je to stejné, je plný linuxových programů, které nejsou v souladu s GNU. Důležitější je, že v souladu s GNU můžete implementovat něco jako systemd, můžete také s BSD; Chci říct, že někdo myslí, že vždy najde způsob.
Z hlediska bezpečnosti má linux pro tento účel specifické distribuce, jako je FreeBSD, a také pro jeho rozbití, jako je Kali.
Můj závěr je následující: Tyto diskuse a srovnání jsou triviální. Pokud jde o bezpečnost, výkon, možnost úpravy atd., Je třeba, aby byly rozhodující velmi pokročilé znalosti. Těch pár lidí, kteří se mohou cítit a být ovlivněni těmito rozdíly, budou pravděpodobně ti, kteří již pracují ve vývojových skupinách Linuxu i FreeBSD, nepíšou a netestují distribuce nebo pracují na některých serverech spravujících malou společnost.
Jako další skutečnost a kvůli mé práci mě unavuje vidět lidi posedlé výkonem. Zaplatí hodně za nejmodernější hardware, který pak zabalí do špatně vyváženého počítače; Hledají software, který je schopen reagovat na miliony nepředvídaných událostí s tisíci funkcí, které nikdy nepoužívají (což je snazší než opravit chybu, udělat to znovu od nuly), pomocí aplikací, aby počítač spravoval zdroje lépe, ale na zároveň je náročné využívat tolik z těchto aplikací. Pracuji také jako odborník a poradce v těchto otázkách s právnickou firmou a VŠECHNA ta „bezpečnost“, kterou tolik předpokládají, je řešena jednoduchým způsobem, což narušuje lidi, nikoli stroje (jak to tehdy dělal Kevin Mitnick). Vzniká následující paradox, všechny tyto podrobné a konkrétní otázky, bez vědomí a odhodlání dělat cokoli, jsou k ničemu a pokud máte tuto úroveň povědomí, pořádku a profesionality, nakonec jsou zbytečné.
Chystám se vyzkoušet FreeBSD a možná po chvíli jej utiším a nebude to pro mě fungovat, ne proto, že je to špatné, ale protože z toho, co vidím, nebude reagovat na to, co potřebuji, stejně jako stovky linuxových distribucí a všechna okna. Pro další FreeBSD to může být právě to, co potřebujete. Někdo jiný může používat konkrétní Linux, ale naučili jste se používat FreeBSD a je vám dobře, víte to a je to rozhodně pracovní nástroj: totéž se může stát uživateli Linuxu.
Z používání FreeBSD mi zůstanou znalosti. Lidé, kteří vyvíjejí BSD nebo Linux, nemohou být vůbec, vyberou si jeden a pokračují v jeho vývoji, stejně jako my jeden a pokračujeme v jeho používání k práci, s tím rozdílem, že se můžeme neustále měnit, zatímco oni ne a proto proto skončíme s fanatickou diskusí o těchto otázkách, když jediní, kdo mají skutečné právo fanaticky mluvit, jsou ti, kteří každý den, když se probudí, chodí do práce, aby tyto systémy, o kterých mluvíme, byly tolik možné.
PS: Jak poznámka, tak komentáře, bez ohledu na znevýhodnění BSD, mě dále povzbuzují, abych ji použil, protože jsem nikdy nenalezl objektivní analýzu tohoto tématu, kterou provedli lidé BDS a Linux, a jedinou možností je použít ji sám.
Dobrý den,
Kritizovali jste můj článek vycházející z řady vašich osobních úvah. Mohl bych udělat zajímavý a říci vám, že nemáte pravdu, nebo vás vyvrátit, ale když jsem psal tento článek, možná jsem myslel na jiné věci odlišné od toho, čemu nyní věřím, s trochou více zkušeností. Upřímně tedy s vámi mohu jen souhlasit. Amen!
Děkujeme, že jste si nás přečetli. Vše nejlepší.
Nekritizujte svůj článek. Tolik komentářů, ale ani jeden. Ale skutečnost, že vždy „soutěžíte“ o výkon nástroje, místo abyste přemýšleli o tom, k čemu je a kdo jej bude používat. Jako příklad určitě většina z nás nenávidí okna, ale pro banku nebo někoho, kdo pracuje v kancelářích (v Argentině, mé zemi), je to jediný systém, který budou používat, kromě XP, a jediný, který se učí vám pomůže. Také se ho nebudete muset učit do hloubky, jen velmi, velmi základní. S Linuxem se totéž děje tisíce Linuxů, vše pro různé věci. Debian mi sloužil, částečně kvůli jeho snadnému použití a stabilitě, samozřejmě jsem k němu přišel kvůli ideologickému problému, odhaduji, že mi poslouží mnoho dalších distribucí, ale přišel jsem do Debianu a ten reagoval na vše, co jsem potřeboval.
Nyní jsem nějakou dobu strávil s Devuanem, který má problémy, které nemohu vyřešit, a tak jsem přešel na Slackware. K čemu to používám, oba jsou dobré a v čem se liší. Nemám tolik znalostí, abych to využil, což se stane většině uživatelů Linuxu; že je obtížné jej použít, je mýtus; Více než mýtus je minulostí, dnes se všechny snadno používají pro běžného uživatele. Když nastane problém, je to něco jiného, například v mém případě mi systematicky dochází server x při každé aktualizaci a bez správce sítě. Pokud jde o výkon, pokud kompilujete zdroje bez ohledu na distribuci, je rychlost znatelná.
Jde mi o to, většina z nich je na systém neuvěřitelně vybíravá, aniž by byla dokonale moudrá, aby z něj vytěžila maximum.
S příchodem systemd je to, co se nám na Linuxu tolik líbilo, zcela ztraceno a vše je sjednoceno, jako jakési malé varianty oken s jejich rámci. Několik distros to nepoužívá, některé z těch, které ještě neřekly, že to provedou. Možnosti jsou poté omezeny a myšlenka FreeBSD začíná být atraktivnější. U FreeBSD je vždy kritizováno, že nemá velkou škálu ovladačů, a proto má nižší výkon. Opravdu pouze ve hrách může být tento rozdíl v rychlosti značný, protože DirectX je v systému Windows vždy vyšší. Možná někdo, kdo potřebuje velké vykreslování videa nebo velké laboratorní výpočty, ale poslední dva budou muset použít to, co jim řeknou jejich společnosti, ne to, co funguje nejlépe. Jako příklad mám svého nejlepšího přítele, který pracuje na ministerstvu obrany a kde člověk očekává sofistikovanost a pečlivý výběr nástrojů, které se mají použít, je to řešeno triviálně otázkami smluv se společnostmi, rozpočtem atd ... to znamená, že peníze rozhodují a ne intelekt.
Je pravda, co říkáte na spolehlivé obránce FreeBSD, četl jsem je, ale je to přesně to samé s Linuxem a Windows (Mac si nezaslouží být zmíněn). Je téměř nemožné nebýt nestranný, protože se dělí důležitá základní otázka, která se dělí a která souvisí s úlohou, kterou dáváme informacím, znalostem a technologickému rozvoji. Nakonec to, co má tendenci vzbuzovat naše vášně, má tendenci mít s tím více společného než se skutečným výkonem. Říkám to také jako někoho, kdo miluje Linux, ale také hry, a pokud jde o hraní opengl a vína, mají naprosto horší výkon, samozřejmě existují hry, které jsou na PC tak hojné, že to nevadí, ale pro ty novější to je.
PS: z mého pohledu systemd je destrukce Linuxu, jak jej známe, a my bychom se museli zaměřit na učení a zejména propagaci distros, které jej nepoužívají, a dokonce podporovat různé možnosti, jako je BSD, aby se neobjevil „nový okna s jiným názvem ".
Mimochodem, od začátku jsem dal jasně najevo, že to byly mé osobní úvahy.
Jsem softwarový inženýr ve společnosti zaměřené na vývoj bezpečnostního softwaru, konkrétně pracuji s teorií kompilátorů a je mi líto Isaacu, tvůj argument je více než špatný ve srovnání s GCC s CLang (před LLVM), ne víte, pokud jste někdy přestali rozumět architektuře jednoho kompilátoru a druhého, ale i když GCC dělá svou práci, je to jako srovnávat 600 s Ferrari, nebudu diskutovat o rozdílech, které vidíte http://clang.llvm.org/comparison.html#gccPokud Linux používá GCC, je to proto, že kód jádra je velmi úzce spjat s možnostmi specifickými pro GCC.
Také se považuji za „slušného“ programátora v prostoru jádra Linuxu i BSD i v uživatelském prostoru a stejně dobře si vedu i v Linuxu jako FreeBSD.
Pokud jde o bezpečnost, je pravda, že se SELinux může zdát zajímavý, ale podle mých rozsáhlých zkušeností jsem neviděl nikoho, kdo by jej správně používal, a to navzdory skutečnosti, že ho Red Hat standardně instaluje na své systémy a na Fedoru. I tak mohu připustit, že Linux může mít určité bezpečnostní výhody, nicméně z hlediska účtování se Linux spoléhá na CGroups, které se mi zdají být komplexním a politováníhodným systémem ve srovnání s auditními stopami FreeBSD, jmennými prostory jádra (co známé jako kontejnery v uživatelském prostoru) jsou hrubá napodobenina vězení BSD s mnoha nedostatky (viz problém / proc v kontejnerech).
Bohužel ani Linux, ani BSD nemohou tvrdit, že jsou mikrokernely, jejich architektura je založena na spouštění propojených modulů a abych byl upřímný, viděl jsem linuxový výbuch s panickými jádry vícekrát než BSD.
Výkon? No, záleží na tom, Linux má za sebou mnoho společností a mnoho ovladačů je velmi připravených, přijde na mysl případ e1000e (síťová karta Intel), může se stát, že v konkrétních případech tohoto stylu BSD má nevýhodu „Nesmíme však zapomenout, že mnoho výrobců zakládá svůj síťový hardware na BSD (přepínače, směrovače) se specifickým hardwarem, a to je situace, kdy je chudý Linux ponižován.
Linux je krvavý nepořádek, / sys, / proc, ioctls (a nemluvím jen o terminálech nebo blokových / znakových zařízeních), otevírání zásuvek typu NETLINK, sysctls ... To vše pro komunikaci s jádrem, ve FreeBSD Shrnu to: sysctl, tečka.
A nebudu mnohem podrobněji rozebírat, že srovnání jsou nenávistná, každý hledá informace:
ZFS vs. btrfs
PF vs iptables, nebo chcete-li, netfilter
FS hierarchie ve FreeBSD vs Linux a řekněte mi, co je / run a / var / run; / media, / mnt a / run / media; / opt a / usr / local a spousta nesmyslů.
A proč nechodit dál, ohavnost systemd, tvůrce vašeho velkolepého bonjour démona, démona avahi.
Přečtěte si kód FreeBSD (/ usr / src) a Linux a poté vyberte, co používáte
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux je lepší a má také více softwaru
Nebesa, po přečtení všech těchto komentářů jsem si uvědomil, že existuje kontroverze mezi tím, který systém je roky lepší než jiný ... srovnávat například Mac OS s Windows v kterékoli z jeho verzí a porovnávat Windows s Linuxem, a teď to vidím s Linuxem a BSD v jakékoli z jejich verzí. Pravdou je, že jsou všichni dobří, jak říkají, záleží na typu uživatele a po pravdě řečeno, každý řekne, že OS, který používají, je nejlepší, protože používají jediný porovnávací bod nebo několik, srovnání OS je dokonce na mobilních telefonech ... Díky mému štěstí bych řekl, že jsem ve spojení s mnoha operačními systémy od Windows 97, což byl první OS, který jsem používal, pak to byl XP a tam jsem stále neměl srovnávací bod protože to byla jen aktualizace a vylepšení, pak jsem měl zkušenost Ze setkání se studenty informatiky mě nic nenaučili: v ale dokázal jsem trávit čas a učit se od nich, používali Debian, tehdy jsem se dozvěděl, že existují více OS a že byly použity pro jiné věci Pochopil jsem, že pro běžného uživatele to byl Windows a ano Chtěli jste server, použili jste Linux, proč cvičili a nastavovali servery v Linuxu, je třeba poznamenat, že jsem byl v střední škola, nechápal jsem, jak to všechno velmi dobře fungovalo, začal jsem to vyšetřovat a hodně čísthistorii současných operačních systémů a jejich původu, pak jsem se setkal s Mac OS a mnoha linuxovými distribucemi, v té době jsem si myslel, že BSD je Linux: v, ale teď, když mám rozsáhlejší znalosti o struktuře OS a jeho jádra, také jazyk C atd., dodnes jsem uživatelem Linuxu, používám Archlinux, začal jsem ho používat k učení a líbil se mi, právě teď si stáhnu openBSD, podle toho, co vidím, je velmi dobré umět kód používat jak chcete, také který je velmi stabilní, ale to neznamená, že přestanu používat Arch Linux, ani že přestanu používat Windows, protože pro Mac se mi to líbí pro jeho snadné a jednoduché použití za jeden den, kdy se naučíte provozovat zařízení, zmínit výhody a nevýhody každého z nich neříká, jestli je jeden lepší než jiný, jednoduše pomáhá uživateli vybrat si podle svých potřeb, proč mají všechny OS různé přístupy, až do současnosti neexistuje žádný dokonalý.
Jaká kontroverze je dobrá, stabilní a seriózní, ať žije vše, co má dědictví z UNIXu (jiného než Microsoft);)
Podívej, nemyslím si ani nevyvracím, kdo napsal tento článek, ani ho nesoudím. Jenom komentuji své zkušenosti s používáním obou * typů * systémů: v případě, že někdo narazí na tento blog a plánuje poslat rm do Windows, nebo dokonce vyzkoušet jiné systémy.
Linux: použijte Gentoo. Velmi dobré, grafické i ke stažení a instalaci. Trochu do prdele instalace s příkazy, ale pokud si troufáte nebo znáte nějakou syntaxi, pak je vaše. Stále to testuji ve VirtualBoxu, takže možná v budoucnu přidám něco jiného, protože to moc nepoužívám a chtěl bych to „otestovat“ trochu víc.
Arch ... no, pokud vím, přichází pouze v x64. Špatný bod: byla doba, kdy byl můj procesor x32 nebo x86, nepamatuji si to dobře. Kick and renegade, takže si to můžete dokonce vyzkoušet ve VB; bylo to všechno k ničemu. Ale stejně jako Gentoo, bolest hlavy, pokud ji chcete nainstalovat pomocí příkazů. Proto, když jste si koupili takový procesor, nepřemýšlel jsem o jeho instalaci. Příkazy jsou téměř jako v každém linuxu, ale jak jsem řekl, nepoužíval jsem je, takže se možná teď pokusím otestovat.
Linux Mint: skvělý. Velmi dobré pro uživatele, jako jsem já, kteří hledají něco více desktopu, protože nejsem hacker, natož trávit hodiny zadáváním příkazů a úpravami souborů tak, aby systém dělal průměrný základní úkol. Pamatuji si, že jsem měl softwarové centrum nebo něco podobného, kde jsem si mohl stáhnout programy, které mi navrhli. Dobré programy, jejich velká rozmanitost, mohl bych bez problémů nainstalovat .deb. Dobrý výkon, přichází ve dvou typech architektur. Dobrý grafický vzhled (ve výchozím nastavení s grafickým prostředím). Řekl bych, že je doporučeno pro ty, kteří nehledají něco komplikovaného. Věřím tomu, ale protože vás dnes zahodí za to, že jste vyjádřili svůj názor ... každopádně mi je fuk, co by mi mohli vytknout, proto to nechávám.
Ubuntu:… nějaké problémy, myslím, že si pamatuji. Hlavním důvodem, proč jsem to přestal používat, bylo to, že jsem četl o zadních vrátkách, nevím, jestli je to tady nebo jinde. Měl bych to zkontrolovat sám.
Debian: skvělé. I když se vám nelíbí vyřizování příkazů, raději použijte Ubuntu, Linux Mint nebo se vraťte zpět do Windows. Široká škála programů. Velmi snadné použití pro uživatele. Přichází v různých architekturách. Velmi stabilní, i když pokud zrušíte „apt-get upgrade“ ... připravte se na restartování instalace. Má také mnoho programů všeho druhu. Další informace o instalaci: velmi snadné, ale nevím, proč to sakra selhalo, když jsem se pokusil nainstalovat do VB (mám podezření; pokračujte v čtení a uvidíte, proč si myslím, že instalace selže).
Red Hat: v životě bych mohl použít jinou verzi, která nebyla ta z prvních let. Myslím, že pochází z doby, kdy se jmenoval Red Hat, nyní si myslím, že se jmenuje RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Nebudu dávat své osobní údaje společnosti, která mi nedovolí ani otestovat systém a zjistit, jak to je.
Solaris: stejný jako Red Hat. I když jsem se pokusil stáhnout OpenSolaris, ale bylo to více stejné.
Oracle: nikdy jej nepoužívejte, měli byste. Nebo to alespoň zkuste.
Mandriva: Ani já jsem to nepoužíval, moc toho nevím.
openSUSE: ani já, nikdy jsem to nezkoušel. Nevím, jestli to udělám.
Předchozí: Líbilo se mi, když jsem slyšel, že není nutné stahovat „vydání“ nebo něco podobného: jednu verzi nebo něco podobného, ale přemýšlel jsem o tom a rozhodl jsem se použít jiný OS.
Manjaro: Myslím, že jsem to použil jednou. Moc si nepamatuji.
To jsou ty, které si pamatuji z Linuxu. Nyní jdeme na tučné, na tvrdé a těžké: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: kompletní odpadky. Sotva se mi podařilo po více než dvou týdnech potíží (protože jsem již řekl, že nejsem programátor nebo hacker nebo jeden z těchto géniů) nainstalovat ani základy. Vychází pouze v x64. Nepoužívá „pkg“ jako FBSD, používá „pkg-static“, o kterém jsem sotva četl (ani nevím, jestli o tom FreeBSD ví hodně), ale pokud jsem to mohl použít, fungovalo to jako tradiční bal. Po spuštění instalačního balíčku jsem bohužel nemohl nainstalovat ani pkg, protože mi říkal, že chybí knihovna nebo něco takového. Na fóru FBSD mi o tom chtěli jen říct, protože to byl jiný OS, ale řekli mi, abych to zkusil přeinstalovat; že možná to byl upgrade, který se nedokončil dobře. Nevím. Špatná chuť v ústech.
FreeBSD: špatné a dobré. Láska a nenávist. Problémy a řešení, i když jsem je někdy ani nenašel. Mám DVD přehrávač a zatím nemohu na tomto systému fungovat. Používá formát UFS, podle toho, co vím. Formát ještě exotičtější a neznámější než ty, které jsem viděl v Linuxu. Nepřekonatelný formát ve všech linuxech, které jsem zkoušel, i když v mnoha nebyl. Obtížné, někdy nemožné, zvládnout určité věci. A zapomenout na používání starých verzí: Četl jsem o uživatelích, kteří stále používají verze před 10. Nevěděl jsem o tom nic a pokusil jsem se nainstalovat 10.2 na můj počítač, selhání. Pokouším se nainstalovat 10.3, katastrofa. Mám dost a hledám 11.1. Konečně, ale pouze na DVD. Vzhledem k tomu, že x nebo z, vždy mi při pokusu o instalaci na USB došlo k chybě. Samozřejmě, nemysli na používání 11.0: Přečetl jsem si uživatele, který přestal pracovat na pár věcech nebo na celém systému, nepamatuji si to dobře. Pokud jste hacker, jste počítačový vědec, dostáváte tyto mánie, nebo chcete jen bojovat jako já, abyste dokonce viděli, jak je to pro vás, nainstalujte si je. Má porty, které někdy selhávají a někdy ne. Máte pkg, což není špatné, ale doufejme, že to už brzy nezmění, jak to bylo s „pkg_add“ nebo „pkg_delete“, což je nyní „pkg“ a cokoli chcete dělat. Systém můžete posílit, podle Lei na to máte nástroje. Vystačíte si s grafickým prostředím, skoro jako v Linuxu, ale pro mě to bylo minimálně o něco snazší, než v Linuxu. A já nevím, co jiného říct: je to skoro jako Linux, jen velmi odlišné. Nepoužívá systemd, takže pokud se vám nelíbí nebo ho nenávidíte, můžete použít tento typ OS, který podle mě nepoužívá (myslím, že používá systemv; omlouvám se, že nejsem hacker a nemám zájem o to, abych byl opraven s nadřazenou atmosférou, takže pokud se mýlím a chcete mě přimět, abych to viděl, snažte se být domýšlivý).
V tuto chvíli jsem kromě Windows 7, xp, 98, 95 a údajného vista garbage a skutečného ultra mrd z win 8 a 8.1… to byly ty, které jsem použil. Úplně výše, takže pokud máte v úmyslu zaútočit na mě pomocí počítačových věd nebo hackerských argumentů, už vám dávám vědět, že vám nehodlám odpovědět. Zaprvé proto, že zde za to nekomentuji. Druhým důvodem je, že nebudu mluvit o tom, co nevím. A konečně, protože i když víte, že pokud jste domýšliví a dáváte si za používání toho či onoho nadřazeného (jako všichni dobří fanoušci), nejprve se pokuste dostat ze svého obvyklého systému a zkuste použít něco, co nekouše.
Předstírejte to na stránce s názvem LinuxAdictos být nestranný.
jediná dobrá věc na BSD je, že můžete spouštět / emulovat linux. WoW toto srovnání je vtipné.
Pokud má bsd 32bitovou podporu, na tom nezáleží, linux přestal být v okamžiku nepoužívání 32bitových bitů. Bity nemají, přestože jsou zastaralé, pracuji na vylepšení 64- bitový systém a vylepšování ovladačů, které vyřazují z oběhu
V článku se necítím nestranně, chybí BSD detaily jako robustnost ZFS, emulátor Linuxu, dokumentace v příručce FreeBSD Handbook nebo fantastické porty, které byly dávno před AUR v Archlinuxu. Jiné weby jako https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ nebo oficiální dokumentaci https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Poskytují další informace, které je důležité ignorovat.
NomadBSD nebo GhostBSD se instalují mnohem snadněji než jakýkoli GNU / Linux nebo OpenBSD, protože jejich instalační program je skvělý a v článku o tom nezmiňujete. NomadBSD může běžet na jednoduchém USB s vytrvalostí a máte kompletní FreeBSD, které nepotřebuje pevný disk, nebo pokud si to přejete nainstalovat později na pevný disk.
Kromě toho článek komentuje mnoho lží, že nevím, odkud je autor vzal, například to, že FreeBSD je vyvíjeno z MacOS X ¿??
Ani nekomentuje, jak zastaralý a zdlouhavý je systém SystemD a proč stále více distribucí napodobuje systémy BSD a eliminuje bootování SystemD, protože je to špatné. Ve skutečnosti existují dokonce i distribuce, které používají software GNU s jádrem FreeBSD, jako je například Debian.
Článek také nezmiňuje, že v BSD a událostech, jako je Hackathons, působí více vývojářů než chupiguayská komunita uživatelů, kteří mění tapety, motivy a ikony v linuxových distribucích, že vše, co dělají, je napodobování Windows, místo aby si dělali starosti s dobrým kód, užitečná a aktuální dokumentace a uvedení zabezpečení do jádra operačního systému, jako to dělá OpenBSD.