Pokaždé jeden z autorů Linux Adictos (Myslím, že jsem ten, kdo to dělá nejvíc) napsat pozitivní článek o Microsoftu, mnoho čtenářů reaguje, jako bychom na výroční večeři upírů podávali česnekovou polévku. To pochází z rozhodně nepřátelský přístup Společnost směrem k otevřenému zdroji která se udržovala až do prvního desetiletí XNUMX. století.
Mnozí z nás mají jasno jaký byl důvod pro změnu společnosti, ale, alespoň v mém případě, nechápal důvod nepřátelství. Koneckonců, Linux nikdy nepřekonal 2% podíl na trhu desktopů.
Nyní Steven Sinofsky, bývalý šéf Windows a Office vysvětlil o příčině za takovými prohlášeními bývalého CEO Steva Ballmera:
Linux je rakovina, která se ve smyslu duševního vlastnictví drží všeho, čeho se dotkne.
Sinofsky na svém účtu na Twitteru odpověděl na potvrzení od hlavního právního poradce společnosti Microsoft, který na přednášce na MIT řekl:
Microsoft byl na špatné straně historie, když na přelomu století explodoval open source, a to mohu osobně říci i já.
Sinofsky se domnívá, že tomu tak není, ne že by se Microsoft mýlil, pokud ne, že měl obchodní model založený na softwaru jako duševním vlastnictví, a to tento model měl smysl při založení společnosti.
Až donedávna stála distribuce softwaru peníze. Popularizace internetu trvalo dlouho, než měl každý (nebo alespoň většina) přístup k slušnému připojení doma nebo v práci. Starší z našich čtenářů si budou pamatovat, kdy můžete požádat společnost Canonical, aby vám zaslala CD s Ubuntu zdarma. Druhým způsobem bylo koupit si časopis, který CD rozdal, nebo zakoupit v internetovém obchodě.
V podnikovém sektoru byl software součástí komba s drahým hardwarem, který jste si museli koupit nebo pronajmout nebo část poradenské služby, kterou jste si museli najmout.
Počátky obchodního modelu společnosti Microsoft
Bývalý šéf Windows si to připomíná na začátku 70. let si nadšenci elektroniky koupili sady což jim umožnilo sestavit vlastní projekty (něco jako Raspberry Pi nebo prarodiče Arduina), které bylo možné naprogramovat. Software k jeho programování byl volně sdílen.
Bill Gates a jeho přítel Paul Allen Vytvořili verzi základního programovacího jazyka pro počítače Altair. Jeho vytvoření mělo okamžitý úspěch. Tak okamžité, že váš (tištěný) zdrojový kód sdílelo se to nepřetržitě.
To motivovalo stížnost Billa Gatese, který zveřejnil dopis, v němž si stěžoval, že investovali 40000 XNUMX dolarů do času a peněz a podařilo se jim získat zpět jen zlomek z důvodu nelegální distribuce.
Mluvíme o prvním produktu společnosti Microsoft jako společnosti.
Není divu, že po 3 desetiletí společnost vnímala jako nebezpečí vše, co ohrožovalo její obchodní model založený na tom, že lidé platí za každou kopii softwaru. Později podobné schéma přijaly i jiné nezávislé společnosti založené na vývoji softwaru, jako je Corel nebo Adobe, a žárlivě bránily své duševní vlastnictví.
Ve skutečnosti, open source nezpochybňuje model duševního vlastnictvíjednoduše zvyšuje množství věcí, které má uživatel povoleno.
Změna společnosti Microsoft
Vlastně ani Linux, ani open source alternativy fuNa ploše došlo k problému společnosti Microsoft. Problém se objevil na serverech.
Sinofsky to říká Linux byl (a stále je) mnohem lepší než WindowsNT na serverech. Na chvíli, Společnost Microsoft mohla počítat s výhodou, že korporátní zákazníci upřednostňovali podporu společnosti před vytvářením vlastních řešení pro lepší výkon a nižší náklady.
Všechno se změnilo, když IBM a další konkurenční společnosti Microsoft (spolu s výskytem otevřených licencí méně omezujících než GPL) objevili výhody poskytování služeb založených na otevřeném zdroji, spolu s novými marketingovými možnostmi. Jediný náskok Microsoftu v nejziskovějším sektoru koláče skončil.
Aby se věci komplikovaly, objeví se Google a Amazon, které místo distribuce softwaru prodávají službu spouštění softwaru. Proč byste si měli kupovat licenci Office, když můžete používat textový procesor nebo posílat e-maily z vašeho prohlížeče? A v mnoha případech zdarma.
Nebudete si kupovat licenci operačního systému pro každý z počítačů vaší společnosti, když můžete spustit stejný operační systém na virtuálním stroji z libovolného počítače, který platí pouze za čas, který používáte.
S obchodním modelem založeným na prodeji licencí bez budoucnosti nezbylo Microsoftu nic jiného, než přijmout realitu a podporovat otevřený zdroj, který je nejlépe vybaven, aby poskytl zákazníkům to, co potřebují.
„Otevřený zdroj nezpochybňuje model duševního vlastnictví“, samozřejmě, že alespoň ve své původní podobě byl svobodný software vytvořen jako Žid ve vztahu k modelu autorských práv, používá svoji sílu proti sobě.
MicroSoft marketing je nejlepší. Odborníci na zkreslování pravdy.
To, co Microsoft chce, linux považuji za normální (dávají jim to zdarma), využijte výhod tohoto systému a využijte to ve svůj prospěch se svým cloudem, koneckonců, Unix a BSD deriváty, linux ... byly vytvořeny pro servery, nepoužívat jej v osobních počítačích, kde tento koncept neexistoval ani v 70. letech. Pravdou je, že linuxové jádro to vložilo do vajec společnostem, kdokoli to může využít a používat, včetně google s androidem, redhat na servery a nyní Microsoft získává výkon zdarma.
máte ve vesmíru všechny důvody
Nejde jen o přístup Micro $ oft k open source, ale také (mimo jiné) o jeho praktikách týkajících se soukromí jeho uživatelů a kontroly, kterou mají nad produkty M $, které kupují, nebo nad hardwarem, které kupují, mnohokrát s daňovým softwarem M $, a tedy bez kontroly nad jejich HW.
Chování M $ v minulosti není důvěryhodné (nevěřím tomu), že se přes noc změní a nyní je charitativní sestrou. Pokud se zapojí do Linuxu, není to altruismus, je to proto, že jeho podnikání se zhoršuje a zhoršuje, a když to přijde, je to proto, že se něco dostane ven, a Linux samozřejmě nebude mít prospěch. Je to nechat lišku vstoupit do kurníku a musí ho sledovat, aby to nezkazil. Bylo by lepší ho nepustit dovnitř a pokračovat v práci.
Nemám aktuální informace, ale musí Linuxové distribuce ještě platit Microsoftu, aby mohl používat UEFI Secure Boot?
Nereaguji na žádný komentář, který obsahuje slova Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs a podobně.
Více urážejí komunitu svobodného softwaru než Microsoft.
Podívejte se na tento článek:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
„Milující“ otevřený zdroj byl nadsázkou, kterou mnozí trvají na tom, aby byla brána doslovně.
Mohu vás odkázat na spoustu mých článků, kde říkám, jak je to láska, když ne obchodní.
Skutečně urážející je monopol založený na gangsterských praktikách, které Microsoft používá za posledních 25 let.
To, že komunita používá tyto termíny pro společnost, která, pamatujme, udělala nekonečné škody na softwaru, rozvoji internetu a svobodě uživatelů je to nejméně, co si zaslouží.
V tomto případě bylo nutné na konci dodat, že podnikání společnosti Microsoft nyní závisí více na Azure, napodobující Amazon, kde jsou obchodní zákazníci ochotni platit, za což si může dovolit podporovat bezplatný software
Nabídka a poptávka Problém spočívá v tom, že nabídka nutí úřady a vlády používat jejich produkty na úkor společnosti COIMAS nebo LOBYS v soukromých a státních společnostech ... proto je tu POPTÁVKA ... nemají se kde dívat a mimochodem jsou korporace má na starosti torpédování jakéhokoli náznaku SOFTWARU ZDARMA