Před několika dny jsme viděli, jak vývojáři KDE spustili snapové balíčky svých aplikací a byli jedním z desktopů, které se dostaly do tohoto formátu. Když jsme si však všichni mysleli, že to bude preferovaný formát KDE, přečetli jsme si na blogu vývojáře KDE několik slov, která předznamenávají budoucí potíže pro uživatele KDE a Plasma.
Přednosti tohoto typu balíčku jsou nesporné a dotyčný vývojář, Sebastian KuglerNepochybujete o tom, ale pokud potvrdíte, že v budoucnu si KDE bude muset vybrat mezi jedním nebo druhým formátem, aby optimalizovalo své úsilí a pracovní vytížení.
Takže v nepříliš vzdálené budoucnosti KDE si bude muset vybrat mezi spouštěním balíčků v balíčcích Flatpak nebo Snap. Dilema, kterému čelí stále více vývojářů a které některé desktopy jako Gnome rychle vyřešily.
Flatpak může být formátem volby pro většinu komunity KDE
Kügler dovnitř Jeho článek uvádí, že desktop by měl zvolit Flatpak pro svou transverzálnost mezi distribucemi, ale je pravda, že v současné době je vývoj v Snapu pokročilejší než v Flatpaku. V každém případě je zájem komunity KDE ten desktop je k dispozici v co největším počtu distribucí, něco, co se zdá být u Flatpaku více možné než u snap balíčků, které vyžadují nástroje vytvořené společností Canonical.
Celá komunita KDE o tom ještě nemluvila, ale jak říká Kügler, ať se vám to líbí nebo ne, bude se muset rozhodnout pro ten či onen formát. Osobně věřím, že okamžik volby přijde, ale Kubuntu je velmi aktivní komunita a určitě zajistí, aby snap balíček přežil v KDE, stejně jako uživatelé OpenSUSE a Fedora KDE s formátem Flatpak, takže bez ohledu na výběr, vždy bude v KDE někdo, kdo zachová oba formáty, ale Které uživatele si vyberou?
Co je to za nesmysl?
Existují tisíce a tisíce programů, které jsou zabaleny spolupracovníky / distribučními pracovníky, jaký je v tom rozdíl, když KDE zastaví distribuci jednoho, druhého nebo obou?
Dává pocit, že chcete u čtenářů vyvolat strach a kontroverzi, abyste získali návštěvy, a nebudu vám říkat, že se to zdá být špatné, ale v tomto případě není kam na to.
Jde pouze o posouzení výběru důležitého rámce nad oficiálními balíčky.
Pochopení fungování nových technologií v zásadě podporuje distribuci aplikací, které mají být poskytovány přímo jejich vývojáři, takže „správci balíků“, jak je dnes chápeme, jsou vynecháni. Např. Balíček X ve formátu Flatpak by byl stejný, který je oficiálně distribuován KDE ve Fedoře a OpenSUSE. Jinak by to bylo ztratit iniciativu a vrátit se k práci jako obvykle (zbytečná práce navíc)
Je to, že nový systém balení umožňuje vývojářům vytvářet balíčky a udržovat je aktualizované. Tato kontroverze má tedy dokonalý smysl. Pokud se KDE rozhodne distribuovat v jednom formátu, ostatní přispěvatelé budou muset v případě zájmu vytvořit další. A samozřejmě budou vždy pozadu.
Nedávno bylo oznámeno, že KDE Discover bude mít podporu pro balíčky Flatpak i Snap (výhody appstream, packagekit atd.). Vzhledem k tomu, že jejich novou vlajkovou lodí je KDE Neon, který je založen na Ubuntu, je mnohem snazší implementovat Snap a dokonce i smíšenou podporu Snap / Flatpak v systému.
Modularita, snadné použití a nezávislost Flatpaku mu dávají velkou výhodu oproti Snapu a já nechápu, odkud pocházejí z článku, že Snap je v současné době pokročilejší než Flatpak dnes, protože je to naopak. I v návaznosti na historii změn obou Snap postupně pozměnil svoji vizi podle stejných parametrů, které Flatpak navrhl jako řešení a které na začátku „zvědavě“ kritizovaly.
Nehádám vítěze, ale kolem Flatpaku jsem viděl více práce a zájmu.