Je Canonical a jeho komunita hlavním problémem Ubuntu?

Před pár dny můj partner Pablinux řekl jim jeho zkušenost se vrátila k Ubuntu po 4 letech. V jistém smyslu jsem šel opačnou cestou. Nainstaloval jsem si odvozené distro a to potvrdilo můj názor, že jakékoli odvozené distro Ubuntu vyrobené někým jiným je mnohem lepší než to oficiální. To je pak důvod té otázky. Je Canonical hlavním problémem Ubuntu?

Předběhnu typický nenávistný komentář, že dobré věci na Ubuntu pocházejí z práce Debianu. nevěřím tomu, moje hlavní výtka k oficiální verzi je její naprosté nerespektování názorů a potřeb koncového uživatele a to je funkce 100% zděděná od komunity Debianu (se kterou má společné vývojáře) a sdílená s dalšími open source projekty, jako je GNOME.

O co tady jde?

Minulý rok mi přestal fungovat stolní počítač a žádná technická podpora nedokázala najít příčinu. Trávil jsem čas střídáním zbylých týmů přátel všech věkových kategorií a schopností. Některé značkové a některé ne.

V závislosti na zdrojích jsem přecházel mezi Ubuntu, Ubuntu Mate a Lubuntu vždy bez problémů. Někdo mi nedávno dal Lenovo 320AIP a první věc, kterou jsem zkusil, bylo nainstalovat Ubuntu 23.04 (distribuce ve fázi testování) V polovině procesu se zobrazila malá tisková zpráva, že Instalace se nezdařila. Zkouším pak s 22.10, aktuální verzí. Zpráva v tomto případě je, že jej nelze nainstalovat Zavaděč.

Vyhledávání na Launchpadu ukazuje, že jde o dlouho hlášenou chybu, kterou žádný vývojář nezajímal opravit. Navrhovaným řešením bylo zkopírovat spouštěcí soubory z jiné instalace. Obecnější vyhledávání na Googlu mi řeklo, že stačí vypnout Secure Boot a místo UEFI zvolit Secure Boot. V komentářích mnoho uživatelů také uvedlo, že Pop!_OS s tímto modelem fungoval skvěle, a tak jsem se rozhodl jej stáhnout.

Je Canonical hlavním problémem Ubuntu?

Pop! _OS  je distribuce vyvinutá výrobcem počítačů System76 je založena na nejnovější stabilní verzi Ubuntu a používá upravenou verzi pracovní plochy GNOME. Ve výchozím nastavení pracuje s formáty DEB a Flatpak, i když je možné přidat podporu pro Snap. Instalátor je opravdu intuitivní a samotná distribuce se velmi příjemně používá. Obchod s aplikacemi funguje mnohem lépe než softwarové centrum GNOME.

Používám Ubuntu Studio a v minulosti jsem používal Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie a KDE Neon plus několik rychlých kroků přes LinuxMint. Všechny mají dvě věci společné. Jsou to vynikající distra a jsou mnohem lepší (podle mého názoru samozřejmě) než původní verze.

Jsem přesvědčen, že vysvětlení problému Ubuntu se nachází v Tato stránka ve kterém je vysvětlena forma organizace komunity a její vztah ke Canonicalu.
Na jedné straně nám říká, že:

Poslání Ubuntu láká velmi různorodá komunita účastníků, spolupracovníků a přispěvatelů, kteří mají velmi odlišné zájmy a cíle. Chceme využít talenty rozmanité globální komunity, a proto nastavujeme vysoké standardy pro spolupráci, diskusi, odpovědnost a etiku.

Ale níže to objasňuje:

Ve skutečnosti, jsou přijímána nezbytná rozhodnutí, i když mezi komunitou neexistuje jasný konsensus. Existuje pouze jeden způsob, jak se v případě potřeby odvolat nebo eskalovat rozhodnutí.
Rada komunity Ubuntu
Na sociální struktury a komunitní procesy Ubuntu dohlíží Rada komunity Ubuntu, která spravuje nominace a volby do správních rad a rad Ubuntu.

A aby bylo jasno:

To není demokracie, to je meritokracie. Snažíme se fungovat více na základě konsenzu než na hlasováních, hledáme souhlas lidí, kteří budou muset pracovat. Mark Shuttleworth jako samozvaný benevolentní diktátor pro život (SABDFL) hraje šťastně nedemokratickou roli patrona projektu. vyS ohledem na zaměstnance Canonical máte možnost požádat lidi, aby pracovali na konkrétních projektech, cílech funkcí a konkrétních chybách.

Má také rozhodující hlas v Technické radě a v Radě Společenství, v případě, že se o něm bude hlasovat. Tato schopnost se nepoužívá lehce.

Samotné slovo Meritokracie by nám mělo vstávat vlasy na hlavě. Nemám nic proti zásluhám, ale v komunitách open source obvykle to znamená, že budete povýšeni pouze tím, že budete dělat to, co ti, kdo volí nové členy, považují za záslužné. A to obvykle není to, co konečného uživatele potěší.v nějaké působivé ukázce programátorských dovedností.

Ale v praxi neexistuje ani konsenzus, nakonec uděláme to, co říká Shuttleworth, a Shuttleworth ukázal, že je Steve Jobs bez charisma Steva Jobse, dělá svévolná rozhodnutí bez jakéhokoli ospravedlnění, ale není schopen to prodat veřejnosti.