Před nějakou dobou jsme zveřejnili zprávu o Linux naštve! (přeloženo jako „Linux naštve“), rozhovor Bryana Lundukeho, který každý rok hluboce kritizuje svobodný software a prostředí Linuxu, ale současně zdůrazňuje, jak zajímavý je tento software a genialita za ním navzdory všem existujícím problémům. Přemýšlí také o obtížnosti suaru a konfiguraci systému GNU / Linux a o tom, jak byla tato obtíž v průběhu let napravena.
Před několika dny jsem narazil na článek z FSF, který uváděl ty nejzajímavější projekty bylo nutné okamžitě pokračovat v dokončování projektu GNU a že ještě nebyly nebo byly v málo zralých fázích. Tento seznam byl určen pro vývojáře, aby se pustili do podnikání. Spojením této myšlenky s myšlenkou Linux Sucks bych chtěl dát svůj osobní názor (určitě budete mít jiné velmi odlišné), jaké jsou slabiny ve srovnání s jinými OS a jak by se Linux mohl zlepšit.
Jednoduchá chvála Linuxu jako nejlepšího z nejlepších je destruktivní pro projekt. Vývojáři jádra Linux nebo GNU nepotřebují klapky, aby je podváděli a řekli jim, jak dobře dělají všechno, ale kritici, kteří je nasměrují správným směrem. Počínaje linuxery az tohoto blogu bychom měli být kritičtější, protože jak řekl Kepler: „Více se mi líbí ostrá kritika inteligentního člověka než bezmyšlenkovitý souhlas mas.“
Moje recenze je tato, přidejte svoji do komentářů:
- Několik softwarových a hardwarových společností: ano, stále více společností se zajímá o Linux, který pro tuto platformu vytváří kompatibilní videohry, software a hardware. Stále je však velmi daleko od současné situace, kterou má Microsoft s Windows. Pokud existují velké množství alternativ pro programy z jiných platforem, ale nejde o to mít alternativy, ale o to mít možnost mít stejné možnosti jako na jiných platformách. Aby se společnosti mohly začít dívat na Linux, musí získat větší podíl na trhu, jaký má Windows nebo Mac OS X, ale dnes je to docela obtížné. Jediným řešením, které vidím, je tedy urychlení vývoje projektů jako Wine nebo Darling.
- Fragmentace: O tomto se hovoří zdlouhavě, zdá se, že Linus Torvalds s tím souhlasí, protože je „výživný“, ale možná hledání univerzálnějšího vývoje a nerozptýlení úsilí tak široce by vyřešilo mnoho problémů a zlepšilo další. To znamená, že je dobré mít na výběr několik distribucí nebo různá desktopová prostředí, abychom mohli použít to, které se nám líbí nejvíce nebo které vyhovuje našim potřebám, ale odtamtud existují stovky a stovky distribucí nebo desítky grafických prostředí hodně ... Na druhé straně tato fragmentace také ztěžuje předchozí bod (například tím, že počet balíků RPM, DEB, ... a existující distribuce), díky nestandardizaci je mnoho lidí zpět. Stručně řečeno, znamená to mnoho vývojářů, kteří se zajímají o svět GNU / Linux, ale všichni rozptýlí své síly, místo aby se k nim přidali. Možná je přijatelný vývojový model podobný jiným projektům, jako je FreeBSD.
- Design a funkčnost: Windows a Mac OS X jsou v tom mistři, je pravda, že se zdají být systémy navrženými pro idioty, ale pokud chcete rozšířit dosah Linuxu a přiblížit jej masám, musíte vytvořit atraktivnější a intuitivnější prostředí. U některých programů chybí grafické uživatelské rozhraní nebo nejsou příliš funkční, musíte to změnit. Canonical se podařilo tuto myšlenku pro Ubuntu zachytit a odvádí mimořádnou práci, proto se jedná o jednu z nejpoužívanějších distribucí (aniž by to v tomto ohledu ubránilo jiným stejně pozoruhodným projektům). Všichni chceme systém tak krásný jako Mac OS X a funkční, aniž bychom upadli do chyby Apple, že zanedbává svůj terminál.
- Síťový zásobník: V loňském roce se Facebook pokusil vylepšit síťový zásobník Linux tím, že najal odborníky, kteří v tomto ohledu pomohli s vývojem jádra. Síťový zásobník Linuxu není strašný, ale lze ho vylepšit. FreeBSD je příkladem, který je třeba následovat, protože má záviděníhodný síťový zásobník a po tom, co Facebook sledoval, jej porovnal nebo vylepšil.
- Bezpečnost: že s GNU / Linuxem můžete být bezpečnější (některé distribuce více než jiné) než v jiných systémech je skutečné, ale nemůžeme se uvolnit a říci, že Linux je nejbezpečnější na světě, protože to není pravda. A v tomto případě se vracím k BSD, abych uvedl příklad zabezpečení s projektem OpenBSD. Pro Linux Foundation a FSF by přidělení prostředků na audit bezpečnosti jejich projektů nebo vyčlenění týmu odborníků na vylepšení bezpečnosti systému nebylo na škodu.
- Nátlaková skupina: existuje anti-Linuxová „lobby“, která pochází od některých společností, jako je Microsoft, navzdory pasivitě, kterou Satya Nadella v té době zdůraznila, a Apple. Ale tak či onak tlak, který mohou vyvinout kvůli své monopolní situaci, znamená, že ovladače, software a technologie se k Linuxu nedostanou dříve. Možná by FSF nebo Linux Foundation mohly něco udělat v tomto smyslu tím, že nějakým způsobem zatlačí, aby se například nestaly věci jako UEFI Secure Boot, nebo zajistily bezplatné standardy jako AMD. A nejen to, můžete také dělat pro-Linuxové kampaně. Viděli jste nějaké reklamy pro Linux v televizi nebo pro jiná média mimo internet? A pokud zopakuji stejnou otázku a změním „Linux“ na „Microsoft Windows“ nebo „Apple“? Odpověď se tedy dramaticky liší.
Možná Místo toho, abychom kritizovali „nepřátele“ Linuxu, měli bychom se poučit z jeho výhod zlepšit. Převzetí nápadů z OS X, Solaris, FreeBSD, Windows atd. Nemusí jít proti duchu tučňáka, pokud je jeho cílem udělat z Tuxa toho nejlepšího. Proměňte nepřátele v možnosti učení a nevýhody ve výhody.
Vidíte více věcí k řešení? Neváhejte kritizovat komentáře...
Co je síťový zásobník? Pozdravy.
Nejhorším nebo možná nejkritičtějším bodem bude vždy problém fragmentace.
Kromě toho existují body „fanoušků fanoušků“, kteří například citují, že nováček má vždy „destruktivní kritiku“, aby mu poskytl distribuci, a že může vstoupit do světa GNU / linuxu. raději mu vysvětlete, co najdete? Řekněme, jak nainstalovat program pomocí Synaptic.
A může existovat spousta kritik, ale podívejme se, základní částí je, jak můžeme zapomenout být samostatnou armádou, abychom byli součástí stejné vzpoury?
Je to tím, že ego linuxových guru je úměrné jejich lesku, čím inteligentnější, tím egomaničtější a tím klasičtější, protože věří, že Linux je pouze pro ty, kteří „vědí“. My ostatní smrtelníci používáme Winbugs a OSX.
Vynikající závěrečná otázka !!!
Design a funkčnost?
Jediné distro, které vím, že jsou opravdu vynikající designéři, jsou od deepin.
Navrhují své aplikace, desktopové prostředí, to je krása.
Nesdílím nic o designu, první je subjektivní, například nesnáším rozhraní OSX a Windows, nebo vám to říkám od doby, kdy jsem byl uživatelem tohoto systému: V, ale pak nainstaluji XFCE do Arch se všemi jeho conkyky a prkny a já ztrácím rozum křičet všem Bohu, jak krásná je moje pracovní plocha, ale to se nebude každému líbit, proto ji nelze považovat za kritický bod, protože se řídí perspektivou každého jednotlivce.
Souhlasím s téměř vším, co je v článku řečeno, zpráva zní, že hlavní viníci, že Linux je takový, jaký je, jsou ve světě Linuxu a hlavním problémem je zanedbávání uživatelské zkušenosti. Příkladem je LibreOffice, zastaralá kancelářská automatizace, která bolí sítnici, která používá rozhraní Office 97, se špatnou integrací s Microsoft Office a viníky ??? „Je to Microsoft, protože jejich proprietární formáty neposkytují přesné specifikace, protože nevytvářejí verzi pro Linux atd. Atd., Bla bla, protože nenávidí rozhraní Ribbon.“ A obviňování zbytku Linux znehybňuje, protože pro ně ten, který se musí změnit, je Microsoft, a nikoli vylepšovat Linux pro dobývání desktopů.
Četl jsem dokonce komentáře, kde jsou hrdí na to, že Linux má ten 2% trh, podle nich je to skutečný cíl svobodného softwaru, neziskový, atraktivní, protože je zdarma. Nooo, svobodný software se musí snažit oslovit masy, aby byl ziskový, aby existovaly aplikace. Fundamentalisté nás chtějí přesvědčit, že Linux nepotřebuje vlastní aplikace a že svobodný software by měl být svobodný, ani jeden, ani druhý. Linux by neměl být dědictvím programátorů, kteří se pyšní zvládnutím nejkomplikovanějšího distribuce, Linux by měl být jednoduchý, s vynikajícími uživatelskými zkušenostmi a zaměřený na běžnou veřejnost.
A navzdory skutečnosti, že se všichni shodneme na roztříštěnosti a plýtvání rozmazaným úsilím, nová distribuce se bude i nadále objevovat a nadále budeme mít absenci aplikací.
Vůbec nevěřím, že rozhraní LibreOffice je zastaralé, naopak, je to vyzrálý a praktický funkční design ... ačkoli to nedělá míč zvláštním a tmavým stužkám, které se líbí pouze těm, kteří jej implantovali v jejich myslích koncept maskující to jako «moderní» ... čistý příběh!
Vše je pravda. Vždy jsem si myslel, že to je reklama. Jako nápad propagovat linux, jít na veřejné místo a začít hrát s párou ... PC nebo Steam Console ... Ale udělal bych více něčeho, co by nemotivovalo, ne-li, že úplně změní myšlenku, že “ nikdo nepoužívá linux “, pro některé je těžké pochopit, že vše, co se děje na jejich mobilních zařízeních, běží na síti, ve které je linux přítomen ... ačkoli současné generaci je příliš mnoho na technologické problémy, které pokud utratí příliš mnoho peněz na mobilu, jen aby nakonec použili whatsapp nebo facebook, kteří nemají sebemenší zájem vědět, jak systém funguje, ať už má váš mobilní telefon nainstalovaný cokoli, bez ohledu na to, co všechno děláte na svém mobilu, že tyto informace procházejí prostřednictvím sítě serverů, ze kterých je 100% bezpečné, používají linux. Kromě propagace nejen plakátů nebo způsobu jejich použití by chyběly rozsáhlé rozhovory o konkrétních podmínkách, myslím, že by je to zajímalo, aby věděli, jak věci fungují.
Jaký je smysl článku? Už jich jsou tisíce, že? Existuje tedy více fragmentace informací: str
Fragmentace je genetická charakteristika GNU / Linuxu, kde komunita open source není demokratická, je anarchistická: Stallman udělal něco, aby se dostal ze stáda, Torvald udělal něco, aby se dostal ze stáda, a tak každý hacker ...
A když vlci chovaní v ovcích objevují svůj potenciál a řídí se svou vlastní podstatou, stěží je lze přeskupit za společnou myšlenku, protože vždy budou páchnout jako „tajný pastýř“.
V demokracii si masy volí vedení, které řídí loď směrem k projektu prospěšnému pro většinu; v anarchii každý dělá pro sebe a pro sebe (i když později velkoryse sdílí své osvícení se zbytkem), a to je příčinou fragmentace.
Bylo by skvělé zaměřit milovníky GNU / Linuxu na společný úkol, organizovat stovky tisíc inteligencí v konkrétních projektech; ale k tomu je třeba dospět k pochopení, že výraz „komunita“ neznamená stádo nebo eliminaci individuality.
A velkou překážkou je hackerská vlastní anarchistická mentalita, paranoidní od přírody.
Jsem relativně nový uživatel, přechod mě stál hodně práce, ale stále jsem tady v GNU / linuxovém učení každý den, nejtěžší částí mé změny na svobodný software byla obtížnost instalace ovladačů, softwaru, terminálu , nové koncepty, příkazy atd., které ve winbugech nevidíte, to vše přidalo na „snadnosti“, s níž winbugs dělá všechno, nakonec vystraší většinu uživatelů, kteří ve svém životě hledají jednoduchost, pokračuji a budu zde učení poskytnutím a doporučením GNU / Linux. Měli by však věci novým usnadnit, protože tato nekompatibilita s kancelářemi, adobe atd. Vytváří zmatek a děsí nové.
Pojďme se trochu zamyslet. Samotný Linux pro vytváření desktopů je obrovský, nepojmenovat všechny programy a další. Hlavním problémem linuxu a svobodného softwaru jsou však samotní vývojáři. Například debianisté, kteří nedávno kritizovali Ubuntu za to, že začali balit programy .deb. Druhou věcí je nedostatek komunikace, že například před téměř rokem jsem se zeptal lidí inkscape, proč nemůžete vytvářet stránky nebo listy jako Corel, jen málo mě vyhodili. Ale musíme říct pravdu samo o sobě jen málo míst a málo svobodného softwaru je těch, kteří naslouchají uživatelům, například mixér, který sám o sobě tento program moc miluji. Také si myslím, že svobodný software může společnostem hodně přispět. Možná, že když vytvoříte například základní software, může například libreoffice pro domácí použití s lepším rozhraním také snížit pirátství. Buď vylepšený k3b, nebo brazier má více nahrávacích funkcí nebo video převaděčů, nebo by nebyl nutný nějaký program podobný převodu, aby pomohl pirátství.
Přečetl jsem si příspěvek a komentáře a existuje několik bodů, kde nacházím smíšené důvody.
Nejprve předpokládám, že mluvíme o Linuxu na ploše, protože úspěch na serverech a v mobilním světě je více než známý, protože v případě, že někdo neví, Android má linuxové jádro, nyní na základě toho mohu říci že (projdu body příspěvku).
1. Pravděpodobně neuvidíte softwarové velikány jako Adobe (o čemž podle mě jde) nebo Microsoft Office (který s největší pravděpodobností dorazí dříve než později) a nějaký profesionálnější editor (pro kreativní svět), nyní je to true a může to vrátit více než jeden, ale problém je, že v současné době stále existuje posun paradigmatu, pokud jde o OS, s Windows 10 MS pochopil, že model, který se má řídit, je software jako služba (dobrá nebo špatné bude záviset na každém uživateli, který o tom bude vědět). V tomto smyslu jde o to vidět Android, nejpopulárnější Linux na světě; Jeho modelem je software jako služba, protože společnost, která za ním stojí, jsou služby (google), a pokud uvidíte, že pro ně vyvíjíte skvělé softwarové vývojáře, problém Google spočívá v tom, že upřednostňoval sázení na desktop přes chrome os (což je linux stejně ), ale jeho koncept je radikálně opačný k tomu, co chápeme pod OS, možná kdyby Google přikývl na tradiční desktopové systémy, trochu by to změnilo. Pokud jde o hardware, společnosti nabízejí počítače se systémy linux, objevují se společnosti nabízející linux (například system76), co se stane, je, že v některých zemích je monopolizace oken enormní, což se přidává k nedostatečné znalosti uživatelů o jejich právech a v oblasti počítačové vědy, se prakticky stala standardem. Nyní hardwarová podpora bohužel závisí na kvótě uživatele, proto je obtížné například vidět lepší výkon nebo celkový výkon s grafickými kartami. Takže do jisté míry (pokud google něco neudělal, xiaomi něco odstranil, nebo nějaká vláda něco udělala) máte pravdu, až na víno a miláčku, protože to podle mého názoru přímo podkopává přirozený vývoj.
2. Zde nemohu najít důvod pro následující. Za prvé, protože počet balíků v Linuxu nepřekročí 5, pokud se nemýlím, takže nemůžete zahrnout soubory skriptu nebo komprimované, takže v tomto smyslu je to docela standardizované, Windows a OS X mají také více než forma balíku. Velkým problémem je nepochopení podstaty systému, a to je koncept Modularity, Linux je podobný Legosu, pokud někoho požádáte, aby postavil dům s Legosem, nikdo to nedělá stejně. Modularita je velkým bohatstvím systému Linux, který jej přizpůsobil různým zařízením. Problém je v tom, že tento koncept možná nevysvětlujeme ani nerozumíme. Nyní o počtu distribucí, protože si myslím, že pokud je nutné, aby normální uživatel kategorizoval distribuce, protože je jasné, že uživatel je zahlcen stávajícím počtem distribucí, ale pokud jsme kategorizovali a dokonce dosáhli distribucí « Matky jsou méně chaotické, zbytek jsou věci „vytvořené uživateli“ nebo „vytvořené komunitou“, které je třeba vysvětlit (výuka o Linuxu a souvisejících pojmech je důležitá).
3. Úplně nesouhlasím, v designu a funkčnosti v roce 2015 je linux na stejné úrovni jako OS X a Windows, jak Gnome, tak KDE a Unity jsou dostatečně zralé a dobře fungují, aby obstály před uživatelem, je to spíše filozofie Gnome, velmi zjednodušená používání počítačového rozhraní, stejně jako Unity. Další věc je, že vývojáři pokyny nezvládají, ale to není chyba desktopového prostředí. Prostředí mají velkou přitažlivost, kromě toho považujete OS X za krásnější je příliš subjektivní, například považuji KDE za funkčnější než rozhraní OS X, ale záleží na každém uživateli a WORKFLOW. Porovnáváme se s Windows a OSX a chceme přizpůsobit stejný pracovní postup, což je chyba. Nebo Apple upravil své rozhraní tak, aby vyhovovalo rozhraní Windows? že to není ani většinový systém. Prostředí musí zdokonalit svou filozofii, ale nesmí ji hledat v jiných systémech. Nyní upadnete zpět do chyby při projektování vašeho způsobu používání systému v obecnosti, jen se zamyslíte nad použitím, které mu většina dává, a uvidíte, že současné prostředí nabízí to samé, jednoduchým způsobem, jde o to vidět hudba gnome, totem nebo Nautilus.
4. Síťový zásobník, žádná námitka, v tom tě shledávám správně.
5. No, nevím, do jaké míry, ale chápu, že programy jsou neustále kontrolovány z hlediska jejich bezpečnosti. Znovu vám vývojový model Linuxu umožňuje najít zranitelná místa a rychle je opravit. V případě Androidu je to zodpovědnost Google a připadají mi zranitelná místa Androidu divná, ale to se řídí vlastním tempem a formou vývoje.
6. Nedostatek reklamy o Linuxu, ano. Problém je v tom, že softwarové organizace, které podporují používání Linuxu a počítačových svobod, jako je FSF, se pohybují s velmi malým množstvím zdrojů, pokud dostaneme konspiranoid, v tomto světě ovládaném ekonomikou jsou ti, kteří mají hlas, ti, kteří pohybují penězi z toho důvodu se Obama setkává se společnostmi ze Silicon Valley, ale pouze s těmi nejvýnosnějšími. Nyní je také důležité dělat proti-informace a především dělat vzdělávací práci, pokud nedostaneme vzdělávací instituce na podporu používání svobodného softwaru nebo Open Source, mýlíme se, protože budeme replikovat použití nástrojů, které nakonec se stanou věcnými standardy (ahoj formáty Office) a až dospějí a jsou dospělí, nemohou se odtamtud dostat. Říkám to jako učitel, který jsem, a viděl jsem situace, kdy kolegové naplňují ústa dodržováním zákonů a jsou první, kdo používají software Windows a Pirate.
Nyní ve vztahu k komentářům:
1. Ano, existují lidé, kteří jsou arogantní a útočí zdarma, ale najdete je ve fórech Winows i OS X, je to jen vědět, jak filtrovat a zjistit, na koho se obrátit.
2. To platí pro megajavisan: svobodný software může být ziskový, ve skutečnosti nabízí Stallman model zpeněžení pod svobodným softwarem; takže děláte chybu. Svobodný software implikuje koncepty související s morálkou při používání systému nebo softwaru (týkajícího se 4 svobod), proto najdete lidi, kteří jsou proti proprietárnímu modelu. Další věcí je podle Stallmana OpenSource, který implikuje pouze technické aspekty. Jak jednou řekl, svobodný software NENÍ stejný jako svobodný (proto používá slovo Free a ne Free). Stává se, že myšlenka LInux = free byla zkreslena, protože systémy jsou volně distribuovány.
3. Problematika formátů byla mnohokrát diskutována, jde o problém dotyčné společnosti (MS), protože například jdeme jinou cestou, v mém osobním případě otevřené formáty fungují mezi nástroji celkem dobře, ale tady se něco děje různé, implementace, kterou MS dělá, není aktuální, proto ODF nemusí vypadat dobře, místo toho MS přináší implementaci formátů špatně kvůli kompatibilitě, dokonce i mezi svými nástroji (zkuste vytvořit docx v Office 2013 a zkuste starší verze).
4. Pro nové uživatele: lépe se naučit zvyšovat výhody linuxu, než útočit na chyby systému Windows, přestaňte říkat „Winbugs“, člověk může zářit svým vlastním světlem, nemusíte vypínat ostatní
Tento článek se mi opravdu líbil. Mám rád linux Nainstaloval jsem si Ubuntu, Kubuntu používal počítače s debianem a canaimou. Používá se puppi k opravám a opravám souborového systému a opravuje spuštění linuxové verze. Vyzkoušel jsem živé verze fedory, suse, máty atd., Ve skutečnosti jsem si vzal na svých laptopech Lubuntu 16.04, přináší některé podrobnosti, ale nic důležitého.
Nevím, proč tolik nenávisti k některým kanonickým, ale oceňuji jejich existenci. O výše uvedeném jen něco řeknu: problémy, které jsem představil, se většinou týkaly závislostí a rozhraní některých programů, jako je libreoffice, což je prostě hrozné. Není to tak, že dělají klon MS Office, ale ty ikony !!!!!!! prosím, jsou prostě hrozné.
Pokud jde o rozptýlení zdrojů, co lze říci, myslím, že Debian odvádí dobrou práci, ale měli by zdůraznit, že jsou v instalacích přátelštější a další rolí je vybudování mé sítě PC s Windows (na základě závazku) a těch s Linuxem. Samozřejmě miluji Lubuntu, nehledám velkolepou plochu, i když se domnívám, že po trochu přizpůsobení to vypadá velmi dobře, spotřebovává málo zdrojů a dělá vše, co potřebuji.