Fa poc es va realitzar el Primer Congrés Nacional de Programari Lliure a Xile, Com sabran un dels seus expositors, i el que acaparava més atenció, era el president de la FSF i fundador de GNU, Richard Stallman. Com era l'únic que tenia el temps com per anar, vaig assistir a la xerrada, més que comuna del que és habitual, Stallman és reconegut a donar càtedra sobre "la guerra santa" entre el programari lliure vs el privatiu. Però bé, tot i no estar tan d'acord amb els seus ideals, és impossible deixar de veure a aquest distingit personatge, per això analitzaré pas a pas cadascun dels seus punts, que de per si tenen un tant de raó, però a l'portar-los a l'extrem és una exageració absoluta.
Ètica i Moral
La xerrada va partir amb Stallman explicant el significat del programari lliure com ell que respecta la llibertat d'l'usuari, El seu compromís amb la solidaritat social cap a la comunitat (recordin la paraula "social" ja que s'ocuparà molt en aquest article ...).
Richard tracta en els seus punts una cosa que no és desgavellat si es mira des d'un angle no tan extremista, les quatre llibertats necessàries perquè un programari sigui anomenat "lliure".
- La primera és que un programa ha de ser executat i usat com un vulgui.
- La segona és que el codi font de el programa ha de permetre el seu estudi i canvi.
- La tercera és ajudar al teu proïsme amb la còpia i distribució lliure de el programa, el que és un deure moral.
- La quarta és contribuir a la societat.
Aquestes llibertats, segons explica Stallman, són les prioritats perquè un usuari sigui lliure, fins al punt d'indicar en reiterades ocasions que haurien de ser part dels drets humans.
A més d'impulsar aquestes llibertats, crítica a l'programari privatiu qualificant-lo de "un cop" anti ètic que fa mal a la societat, on la persona que comparteix els seus programes i / o música és anomenat "pirata". Aclareix que en reiterades ocasions li han preguntat que opina dels "pirates", i ell respon en el seu estil que "atacar vaixells és molt dolent" i que "els pirates no ocupen ordinadors per atacar vaixells". Que la gent a favor del programari lliure "satanitzen" a les persones que ajuden al seu proïsme. Segons Stallman prefereix que fer un mal menor si es donés l'ocasió de compartir un programari privatiu, ja que "els desenvolupadors s'ho mereixen perquè ho fan a l'propi, per atacar a la societat", però que el millor és evitar dilemes morals rebutjant el programari privatiu.
backdoors
Richard Stallman ens parla sobre aquests programes maliciosos que hi ha al programari privatiu i dels problemes greus que generen, un dels exemples (obvi) és Microsoft Windows, que porten el DRM o com diu ell, "les esposes digitals". Tracta els backdoors més coneguts en Windows com el de canviar els programes al seu gust i un programa que s'instal·lava per la policia als EUA (vigilància). Argumentant això parla que la seguretat de sistema és nul·la (no és novetat ...). Un altre exemple que dóna és l'Iphone (ho crida "ICROME"), per les seves restriccions a la instal·lació d'aplicacions i imposició de canvis (actualitzacions). L'últim exemple que dóna és el de Kindle, argumentant que aquest lligat amb la DRM, vigila la compra de llibres des d'Amazon i relatant un cas en què Amazon va ordenar esborrar còpies d'un llibre (1984).
Richard a més argumenta que és impossible saber si tot el programari privatiu és dolent, ja que no es pot estudiar el codi font, però si afirma que "els desenvolupadors de programari són humans, i els humans cometem errors, voluntaris o no amb el programari privatiu ets pres a aquests errors ". Per això l'avantatge del programari lliure és que si no us agrada el codi pots millorar-lo i / o canviar-ho a la teva antull.
Història de GNU
No entraré en detall sobre aquest tema, ja que crec que casí tots sabem la història, per això tocaré temes que em van semblar destacats.
Stallman destaca que va iniciar el projecte per la necessitat d'un sistema que fos lliure, D'alguna manera va sentir que era un problema "social" i que necessitava fer alguna cosa ja que sentia que si no ho feia ningú més ho faria, que era el seu deure el ajudar (o destacar?).
Decideix que el sistema ha de ser similar a UNIX per la seva portabilitat, pensant en l'evolució de les computadores en el futur.
Explica el perquè de GNU que segons ell, és un acudit l'acrònim (graciós per a la seva època?), Ell com diu GNU No és Unix. També que segons el diccionari anglès la "g" és muda, per la qual cosa el nom seria "Nu" que seria nou, el que deia més el sentit de l'humor en el projecte com una cosa nova.
Ens parla de que l'elecció de l'nucli de el "nou sistema" era un microkernel Mach, GNU / Hurd, però que faltava escriure la meitat d'aquest i mai va ser el necessàriament estable per al seu ús. Això porto al fet que el 1991 un estudiant finlandès alliberés el seu propi nucli monolític anomenat "linux", el que ens porta a el següent tema ...
Stallman vs Torvalds
Aquí es encarnen clarament les diferències de Linus amb Richard, I la tendència que pren en totes les seves xerrades, partint suaument dient que la creació d'el nucli linux va ser una contribució més de el projecte, que en un principi tenien problemes amb la llicència (Torvalds va alliberar linux amb una llicència que impedia a les empreses utilitzar la seva nucli, i la FSF dóna suport a la llibertat per a qualsevol), la qual va ser canviada a la GPL més tard.
Això es torna de menys a més quan Stallman diu que no és just que tot el crèdit l'hi porti una sola persona per tota la feina (és cert), i més que més, ell (Linus) només va fer el nucli (poca cosa no ?).
Destaca que Linus Torvalds mai suport al moviment ni la filosofia del programari lliure, ja que prefereix un sistema que funcioni perfectament, Stallman diu que Torvalds no respecta la seva pròpia llibertat afirmant això i que si fos per un sistema que funcioni aquesta disposat a fer servir programari privatiu . Una d'aquestes corrents de Torvalds és l'Open Source a el qual Stallman també repudia per desprendre el terme Programari lliure portant només a Codi Obert, la qual cosa li treu llibertat a l'usuari.
Llibertat a Les Agències Públiques
Stallman destaca la tasca social que ha de prendre l'Estat benefactor en relació amb el programari. Dóna exemples on s'ha adoptat el Programari Lliure, Veneçuela i Equador. Aquest últim és el que més destaca pel fet de ser un promotor mundial, fins al punt de prohibir el programari privatiu a les agències governamentals (Dictadura?), El que Richard aprova absolutament.
En part de l'negoci dels desenvolupadors i les creacions de llocs de treball relacionats amb el Programari Lliure diu que és tasca de govern fomentar la cultura informàtica amb el programari lliure, ja que això farà crear empreses de desenvolupament i suport, el que fomentaria l'economia i el lliure mercat. Fomentar això en l'educació és clau, ja que només per bé menor hi ha raons econòmiques, ja que les escoles públiques no compten amb tants recursos ni al país més desenvolupat.
Després d'això ataca Microsoft pel fet de "regalar" llicències de Windows a escoles públiques, ja que les utilitzen per imposar el seu sistema creant dependència dels estudiants. A aquest punt de comparar aquestes llicències amb "ampolles de drogues".
En conclusió, tot i que molts dels punts de què tracta Stallman en cadascuna de les seves xerrades són massa reiteratius (he anat a dues xerrades i la temàtica és pràcticament la mateixa), hi ha prou raó en els seus arguments, el dolent és portar-lo a l'extrem de ser fonamentalista, comparant això amb una "guerra santa". En diversos passatges després de dir coses "a l'extrem" va tractar de relaxar l'ambient amb una broma, per això puc dir que si Richard Stallman no hagués estat programador hagués estat comediant, ho fa molt bé.
Interessant de totes maneres segueixo pensant que és un taliban ...
bona ressenya
És sempre el mateix «El cel i l'Infern», «Déu i el Diable» ... i en el medi nosaltres corrent d'un costat a l'altre.
Això de l'equilibri ens està matant.
Molt bon article +10
Salutacions.
Stallman és molt polèmic, a la meva manera de veure ha contribuït força a la indústria gràcies a aquests ideals, però aquesta percepció particular de veure el món no la considero apropiada, ¿alguns de vosaltres té en el seu ordinador tot en programari lliure? molt però molt pocs.
El programari lliure i el propietari han de seguir existint, llarga vida per a tots dos.
Malgrat el que dius Andres, que és totalment vàlid, difereixo en la llibertat que expressa Stallman a la llibertat que crec personalment, cadascú és lliure de triar el que vulgui, ja sigui soft lliure o privatiu. Ara imposar? això és una altra cosa, amb que fa a l'humor, a mi em va semblar excel·lent, això volia rescatar-lo. Tampoc es pot negar que els temes tractats són els mateixos, i en diversos passatges si va dir ell mateix que hi havia el camí de el bé i el camí de l'malament (amb l'acudit de Bush inclòs ...). Gent com Stallman li dóna més gust de el món així que no m'oposo a l'absolut ni critico la seva forma de pensar, cadascú és lliure de seguir a qui li plagui.
i el premi sorpresa ?? xD
@psep: He de parlar-ne amb tu oh si, feu-me la teva adreça per intern: P
Jo vaig assistir a la seva xerrada i la vaig trobar centrada i amena. No escolti ni de fogueres ni de guerres santes. Tampoc la vaig trobar ni tan extremista ni tan talibà.
Va demanar a la gent no confondre entre les idees personals de Torvalds i els principis de la FSF. Va demanar a la gent no menysprear el treball de la FSF amb el projecte GNU-Linux.
Li va recordar a la gent que és el que la FSF defineix com SL.
Les seves crítiques es fundaven en casos i exemples reals, comprovables i que són de coneixement públic.
Va lloar a l'estat de l'Equador l'haver dissenyat una política i un sistema de control planificat de el sistema informàtic de l'aparell públic. Una cosa que es diu modernització de l'estat. En altres països regna el desordre i no hi ha ni tan sols bases de dades interrelacionades. A més EUA obliga a les seves empreses a sotmetre a l'embargament sobre països socialistes, així que aquestes accions no tenen res de dictadures.
Només afegir que el que vaig veure va ser una persona agradable, senzilla intel·ligent i amb un fi humor.
PSEP: Doncs jo no veig en què difereixen el teu i el Sr. Stalman llavors, ja que aquest senyor en el que insistia molt és justament la llibertat de l'usuari. Això ho va repetir moltes vegades en la xerrada i suposo que ho remarcava perquè era el més important del seu missatge ... Això de el mal o el pervers no era el tema de la seva xerrada.
Andreu: Hi ha una llibertat més bàsica que les nomenades per Stallman, la llibertat de triar el Programari que més et s'acomodi, a mi em s'acomoda el codi obert, a el d'allà el privatiu, a el de aca el programari lliure. Cadascú és lliure de fer el que vulgui, però no és llibertat tractar d'imposar un pensament, per exemple, prohibir el programari privatiu, atentes contra llibertat de mercat i per conseqüència dels consumidors d'aquest ...
I perquè seria? xD
PSEP: Això de l'lliure mercat també ho va esmentar en la seva xerrada i també coincidia que era el teu dret el poder triar els serveis i el proveïdor que volguessis. Segons ell el SL trenca els monopolis a favor de la llibertat d'l'usuari.
Tornant a l'exemple de l'Equador (que sembla ser un punt polèmic, però el resum aquí publicat és molt incomplet) Stallman va dir que era un model ideal on es privilegiava l'ús de PL per a la plataforma informàtica de l'Estat (no d'el mercat, sinó de l'Estat ) i on a l'programari privatiu es permetia el seu ús però amb clares justificacions d'ordre tècnic. I ell va dir que estava d'acord amb això. I ho considerava que era una bona mesura ja que les institucions de l'Estat no tenien un deure cap a si mateixes com les empreses, sinó que tenien deures cap als ciutadans a més del deure de protegir la sobirania nacional.
A la fi, aquests conceptes no tenen res de nou. No veig el rupturista. El que si podria considerar com original és el fet que Stallman estableix les llibertats l'usuari com de naturalesa política i inalienable (d'aquí el seu comentari que haurien de ser part dels drets humans) i no com s'estila ara condicionades a les llicències d'ús que estableix cada empresa.
No vull semblar un polemista gratuït, però crec que moltes opinions o crítiques es aclaririen si les xerrades d'aquest senyor Stallman fossin transcrites més íntegrament. Si es em permet criticar aquest article, crec que el resum no només és incomplet, sinó que fins una mica prejuiciado. Tinc entès que està disponible al lloc de GNUChile el vídeo de la conferència dictada a Xile.
Andreu, mmm a quantes xerrades de RMS has anat ??? cadascú té el seu punt de vista, però el que dic aquí no és nou, a tot arreu es comenta el mateix, és cosa de googlejar una mica sobre Stallman, jo en el personal comparteixo molt de les seves idees, però també difereixo en diverses, per això vaig donar el meu punt de vista, i com bé ho vas dir, hi ha el vídeo i també està l'àudio de la xerrada, cadascú que l'escolti / vegi i tregui les seves conclusions. Amb aquesta ja són a tres xerrades de RMS.
És molt fresca la teva narrativa i vas redactar una bona article.
Segueix així PSEP.
L'extremisme de Stallman resulta necessari. És que fa mal a l'interès general? Jo crec que no, més aviat el beneficia. Si un desenvolupament és bo, millor compartir-lo, perquè altres tinguin l'oportunitat de fer-ho millor encara.
Aquest món desgraciadament es mou gairebé sempre per interessos particulars, l'interès general és igual, tot és competitivitat i ambició. Si una empresa vol fer servir llicències que permetin tancar el codi, que ho facin, ¿tenen impediments? És que la FSF és un sistema inquisitorial amb mecanismes per controlar aquest tipus de llicències ?.
Per descomptat és molt còmode tancar el codi d'un desenvolupament per esprémer econòmicament als seus usuaris. I si de pas es poden colar elements que comprometin la seva privacitat en benefici de l'empresa, més còmode encara.
Tal com està muntat aquest circ en què vivim, l'enfocament de la majoria d'empreses informàtiques és: desenvoluparem alguna cosa que sigui passable, que compleixi un mínim de les espectatives dels nostres clients i que ens permeti mantenir o augmentar els beneficis.
La pena és que no només passa a la informàtica. També a la sanitat, l'habitatge, les finances, l'alimentació. La major part de la població mundial viu en condicions infrahumanes o mor per culpa d'aquesta filosofia de vida. Mentre altres viuen a tot tren o vivim amb certa comoditat, precisament a costa d'el patiment de la majoria. Donem vergonya!
Tornant a la informàtica, crec que el millor, pel bé de tots, seria fer servir el model de la GPL. És possible que a curt o mitjà termini es convertís en un encallar (els canvis mai van ser còmodes), però a llarg termini seria el millor, sobretot si desapareguessin les llicències privatives i els monopolis (cosa que no passarà). Diguem que tedriamos l'oportunitat de donar un passet enrere per veure quin camí seguir i agafar embranzida. El problema és que hi ha un mur molt sòlid estès davant nosaltres i resulta gairebé impossible sobrepassar-: els interessos econòmics de el gran capital.
Bé senyors, ja saben, compartir o practicar la usura, this is the question ...
«Aquest últim és el que més destaca pel fet de ser un promotor mundial, fins al punt de prohibir el programari privatiu a les agències governamentals (dictadura?), El que Richard aprova absolutament.»
Crec que confoneu dictadura amb una mesura purament administrativa d'una institució com l'estat. Una mesura dictatorial seria la d'obligar els ciutadans, en la seva esfera privada, a utilitzar programari lliure. Si vols veure els defensors del programari lliure com intolerants dictadors els vas a veure, només et cal aclarir una mica els teus conceptes polítics per adonar-te que no és així; però bé, cadascú amb els seus prejudicis.
Salutacions a Stallman :)
La història està plena de personatges importants que inicialment van ser titllats de bojos, terroritas, heretges.
(Colon, Galileu, Da Vinci, Bolivar, etc, etc, etc)
Per a mi Stallman és un visionari a l'igual Que hugo Chavez.
La història serà el seu jutge.
PSEP: És desert que hi ha la llibertat d'elecció, però aquesta acaba quan has de triar entre una cosa bona i una cosa que no ho és. I suposo que molts estem acord en que el programari privatiu no és bo en molts sentits.
Les coses que estan malament cal acabar-les no ensalsarlas.
Almenys aquesta és la meva postura.
PD: Exelente redacció et felicito.
opino que Microsoft prefereix un windows piratejat a un linux instal·lat