En les últimes hores està corrent com la pólvora certa informació de seguretat publicada per thebestvpn.com: Linux és el «sistema operatiu», entre cometes per tractar-se d'un nucli, més vulnerable de l'món. És això cert? Què vol dir? Hi ha res que matisar? Probablement si i, llegint la informació, hi ha una cosa que crida molt l'atenció: el temps que han fet servir per analitzar un sistema operatiu i d'altres, com el Windows de Microsoft. Anem primer amb les dades.
Una anàlisi de National Institute of Standards and Technology 's National Vulnerability Database ha seguit les vulnerabilitats existents en sistemes operatius des de 1999 fins a 2019. El pitjor de tots, el que més vulnerabilitats ha tingut en aquest temps, ha estat Debian, Amb un total de 3067 vulnerabilitats. Per darrere, Android ha tingut 2563, tancant el pòdium el nucli de Linux amb un total de 2357 vulnerabilitats. El top 5 el tancarien macOS (abans Mac OS X) amb 2212 i Ubuntu amb 2007 vulnerabilitats.
Linux té més vulnerabilitats, però en més temps
Probablement, molts us estareu preguntant «¿I què hi ha de Windows? No se suposava que era més vulnerable? ». I aquí és on jo crec que està la injustícia: Windows 7 va tenir 1283 vulnerabilitats i Windows 10 1111, el que sumen 2394. Un simple cop d'ull ens dirà que 2394 són menys que les 3067 de Debian (més que les 2007 d'Ubuntu), però de Microsoft només s'han recollit dos sistemes operatius llançats en l'última dècada, I no en vint anys com han fet amb Debian. Probablement, hagin fet el mateix amb macOS, pel que sembla que l'estudi no és tot el just que es podria esperar.
D'altra banda, també hem de tenir en compte que més no sempre és pitjor. Moltes de les vulnerabilitats trobades en Linux són fallades de poca gravetat i són solucionats en hores, mentre que molts dels trobats en Windows són més greus i passen més temps sense solucionar-se. En qualsevol cas, una cosa sí està clara: només s'han analitzat dos sistemes de Microsoft (No esmenten Windows 8.x) i, tot i així, han trobat més vulnerabilitats que en sistemes com Ubuntu.
Windows 10 i Debian, gairebé mateix nombre de vulnerabilitats en 2019
Una altra dada curiosa és que, analitzant només 2019, Android hauria estat el més vulnerable (414), seguit de Debian (360) i de Windows 10 (357), el que dóna a entendre que sí, que Debian té errors, Però que són molt pocs menys que el sistema de Microsoft tot i tenir en compte que Windows fa temps que és un Rolling Release i Debian llança nous sistemes operatius cada any. Per completar la notícia, Firefox i Chrome també apareixen a la llista, amb 1873 i 1858 vulnerabilitats respectivament. No han esmentat el temps exacte, però probablement hagin analitzat els navegadors des de la primera versió.
En qualsevol cas, sempre s'ha dit que no hi ha cap sistema operatiu o programari perfecte, De manera que val la pena tenir-ho tot sempre ben actualitzat ... encara que usem el «segur» Windows de què només ens expliquen la meitat.
«Encara que usem el" segur "Windows de què només ens expliquen la meitat.»
Si, en linux passa el mateix, només s'explica el que interessa. Quan surt una notícia en alguna pàgina web d'alguna vulnerabilitat no es veu ni un comentari. Ha de ser casualitat.
Els pegats de seguretat que s'instal·len regularment han de ser un mite.
Haurien d'haver comparat havien de des de fa 20 anys amb windows des de la versió 2000 perquè fos mes valgut crec jo
Quin ACUDIT DOLENT
No conec usuari de MS WOS a què NO se li hagi infectat l'ordinador amb un virus
No conec usuari de LiGNUx a què SI se li hagi infectat l'ordinador amb un virus.
Una cosa són POTENCIALS problemes detectats a temps, i solucionats a temps sempre en el cas de LiGNUx, i gairebé sempre en el de MS WOS - a què recordem Google va posar en moltes dificultats amb la seva política de publicar els que no es resolguessin a temps - , i una altra molt diferent, la SEGURETAT REAL dels EQUIPS.
¿Que multinacional confia el seu SEGURETAT en SOs de MS ?: Cap
Perquè totes les eines corporatives de seguretat són LiGNUx?
En SEGURETAT només hi ha un SO en què els que saben confien i és LiGNUx, la resta és PROPAGANDA.
... penso: aquesta història és una més per a crear preferències entre un o altre SO.
Si anem a comparar, comparem les ultimes versions dels SO en discussió; perquè se suposa que les versions anteriors no compten ja que les actuals les substitueixen eradicant les seves vulnerabilitats.
Segueixo: un o altre SO no és millor, sinó qualsevol dels dos és el millor segons ho decideixi l'usuari final, no creuen.
... els problemes que hi ha al món no fossin tants, si la humanitat no li prestés tant interès a les diferències i si aportés a les seves solucions.
No, GNU / Linux no és de cap manera el SO més segur de tots, hi ha altres bastant millors i més segurs com FreeBSD, NetBSD i OpenBSD.
PD: En seguretat el sistema operatiu més segur del món (com s'instal·la per defecte) és OpenBSD.
Suposo que tot el que es mostra són errors corregits, és a dir, es troben i corregeixen mes errors en linux que en windows. Això és lògic donat que per exemple en havien hi ha un fort testing, això probablement causa que es trobin problemes que són heretats de versions anteriors les quals també són corregides (Versions LTS). A més ¿que passa amb el que no és trobat (o mai corregit). ? Si jo construeixo un Sistema Operatiu i mai ho corregeixo, per aquest informe tindria menys errors i per tant ¿menys vulnerable?.
De tots els comentaris que he llegit, el teu és el més encertat:
En GNU / Linux hi ha més errors, perquè hi ha més persones mirant i corregint aquests errors; mentre que en un SO tancat com Windows els errors són «ocultats sota 7 claus» i els que publiquen són en extrem greus i ja els coneix «mig món» a l'hora de admetre ... diguin el que diguin, jo segueixo amb Debian KDE.
Tant me fa, windows em estressa i sempre se m'ha feia malbé i més lent que el cavall de l'dolent, amb un dolent gros de mitja tona sobre ... no canvi linux ni borratxo.
Començant perquè el que escriu fica la pota a el dir que Linux és un «sistema operatiu».
Els dos (Win i GNU / Linux) s'han gastat temps i versions per arribar on estan. Però mentre la línia de el temps de Debian reporta un sistema en constant desenvolupament i millora de l'7 amb el que vaig començar a el 10 que actualment ús, Windows només deixa una reguera de cagades pel camí.
Al capdavall Win 10 només és el retorn a l'Win 7, i han tractat amb aquest d'arreglar totes les cagades comeses amb el 8 i el 8.1. Incloses les pròpies de el 10 que només ha estat un mal de cap per als usuaris i per a Microsoft.
Un altre problema que no té Debian però si assetja Windows 10 és la fragmentació. Existeixen actualment unes 7 versions de l'Win 10 i potser sigui aquesta la causa dels constants problemes que gaudeixen els usuaris de l'Win 10 a l'hora de les actualitzacions
De debò? ... porto + de 20 anys usant gnu / linux, sense cap antivirus, per exemple, no entenc com aquestes empreses que es dediquen a fer antivirus no s'han aprofitat d'aquestes «vulnerabilitats» per vendre un antivirus per gnu / linux, rar
Hi ha dos problemes: El percentatge d'ús de Linux i, els usuaris de llar acomodats al gratuït, sigui amb Win o amb Linux. No hi ha negoci.
Crec que està clar que pessebre mengen els que han fet aquest estudi. Agraeixo els teus articles tot i que en alguns casos des del punt de vista d'usuari novell els veig una mica extrems. gràcies
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
i es queixen de Debian ....
L'estudi no és realment fiable perquè les variables usades per al seu desenvolupament són totalment subjectives. Desconeixem el tipus de vulnerabilitat, si és critica, a quin nivell pot ser explotada, si ha estat corregida en posteriors versions, etc. Debian es pren com un sistema en el qual no han existit versions mentre en windows es pren diferents versions ingnorando altres i obviant que moltes de les vulnerabilitats de Windows es tracten com a coneixement zero, o sigui que només es publiciten quan es posen pedaços pel que desconeixem el nombre real de vulnerabilitats i el seu estat actual. Falten versions de windows en l'estudi així com el temps escollit per a la seva contablización no és estadísticament correcte per a la seva comparació. Aquest estudi em sona més a publicitat bastant falsa ja que intenta amagar que ahir va ser un superdimarts en les actualitzacions de Microsoft. 115 actualitzacions i moltes d'elles de gravetat extrema.
De tota manera, i encara que ja estem acostumats a aquestes falsedats no convé caure en el parany de sentir-nos segurs per usar GNU / Linux. Cap sistema és segur a l'100 per cent.
Windows Vista els guanya a tots junts.
Doncs si.
Els «experts» són patrocinats per Microsoft Windows, per lloar el producte; per permetre-li seguir enquistat en la majoria de les PC's noves de l'món.
I mai es meciona la infinitat de tasques que s'executa en segon pla, sense que l'usuari sigui informat del que fa, per què, ni quina informació de l'usuari intercanvia amb el seu fabricant.
Windows, MAI ha creat res; des de la seva pròpia interfície, fins office, internet explorer i les seves pestanyes, sql server, nt, bing, pestanyes ...
Tot ha estat còpia d'idees i projectes originals previs.