A inicis de mes compartimos amb vostès aquí al blog la notícia de la votació general que es va generar amb la finalitat de decidir sobre si el sistema suportés múltiples sistemes d'inicialització això arran que, el 2014, el Comitè Tècnic va aprovar la transferència de la distribució per defecte a systemd, però no va desenvolupar la solució pel que fa a el suport de diversos sistemes d'inicialització.
El líder d'el comitè va recomanar que els encarregats de l'paquet mantinguin el suport sysvinit com un sistema d'inicialització alternatiu, però ha indicat que no podia imposar el seu punt de vista i que en cada cas la decisió s'hauria de prendre de manera independent.
Després d'això, alguns desenvolupadors van intentar celebrar una votació general, però una votació preliminar va mostrar que no hi havia necessitat de decidir sobre l'ús de diversos sistemes d'inicialització.
Fa uns mesos, després de problemes amb la inclusió de l'paquet elogind (necessari perquè Gnome funcioni sense systemd) en la branca de prova a causa d'un conflicte amb libsystemd, el líder d'el projecte Debian va tornar a plantejar la pregunta, ja que els desenvolupadors no podien estar d'acord i la seva comunicació es va convertir en una confrontació i acabo en donar-li una solució a l'respecte amb la votació general.
Ara, els resultats d'aquesta votació es van donar a conèixer en la data que es estipulo (el 28 de desembre) on es van veure involucrats en el manteniment de paquets i el manteniment de la infraestructura sobre el tema de suportar sistemes d'inicialització múltiple.
Y l'opció guanyadora va ser el segon element ( «B») a la llista, el qual descriu que
«Systemd segueix sent el preferit, però la possibilitat de suportar sistemes d'inicialització alternatius roman. Les tecnologies, com elogind, que li permeten executar aplicacions enllaçades a sistema en entorns alternatius, es consideren importants. Els paquets poden incloure fitxers init per a sistemes alternatius. »
La votació es va dur a terme mitjançant el mètode Condorcet, En el qual cada votant classifica totes les opcions en l'ordre de la seva preferència i a l'calcular el resultat, quants votants prefereixen una opció a una altra.
L'opció guanyadora reconeix que les unitats de servei systemd són la forma preferida de configurar dimonis i serveis perquè s'executin, però suposa que existeixen entorns en els quals els desenvolupadors i usuaris poden crear i aplicar sistemes d'inicialització alternatius i alternatives funcionals a les característiques de systemd.
els desenvolupadors de solucions alternatives han de proporcionar recursos per al seu treball i format de paquets. Les solucions alternatives, com elogind, utilitzades per organitzar el llançament d'aplicacions vinculades a interfícies específiques de sistema, segueixen sent importants per al projecte.
Donar suport aquestes iniciatives requereix assistència a àrees en què les tecnologies alternatives que es desenvolupen es creuen amb la resta de el projecte, per exemple, retardar la revisió de pegats i discussions és inacceptable.
Està permès incloure arxius d'unitat systemd i scripts d'inici en els paquets per iniciar els serveis. Els paquets poden usar qualsevol de les característiques de systemd a sol·licitud de l'responsable de l'paquet, sempre que aquestes característiques compleixin amb els requisits de les regles de Debian i no estiguin vinculades a característiques experimentals o no suportades oficialment a Debian d'altres paquets.
A més de systemd, els paquets també poden incloure suport per a sistemes d'inicialització alternatius i proporcionar components per reemplaçar interfícies específiques de systemd. El personal acompanyant pren les decisions per habilitar els pegats com a part dels procediments regulars
Debian es compromet a treballar amb distribucions derivades que han triat altres sistemes d'inicialització per a si mateixos, però la interacció es basa en el nivell dels mantenidors, sobre els quals es prenen decisions sobre això.
Finalment, aquest resultat no va ser de l'agrado de molts, ja que en xarxes van mostrar el seu descontentament ja que molts comenten que això no difereix al que és en l'actualitat, ja que bàsicament transfereixen tota la responsabilitat als mantenidors.
Si vols conèixer més a l'respecte, Pots consultar la publicació dels resultats en el següent enllaç.
«Finalment, aquest resultat no va ser de l'agrado de molts [...] ja que molts comenten que això no difereix al que és en l'actualitat [...]»
No esperava una altra cosa de Debian. En l'última dècada no ha estat més que molt soroll per no «llums» (no per res la gent de Devuan se'ls va obrir).
De nou, el problema mai va ser q systemd fos un reemplaçament a init. El problema sempre va ser que es fes a systemd ficar el nas en absolutament tot, amb el consegüent codi superflu, gairebé espuri, un nivell de complicació absurdament inútil, bugs i vectors d'atac a granel. I aquí estem, amb un "Linux" cada vegada menys "Linux" i cada vegada més un «Wind * ws» de 2a.
Ara usar una distro sense systemd és gairebé un acudit ja que només es reemplaça a systemd per algun altre mètode de càrrega ... però systemd segueix estès en tot el sistema com un càncer (encara que es digui q es manté només per un tema de satisfer dependències i no es troba en execució).
En fi, sembla q Linux tampoc escaparà a la màxima de Matrix: «Everything that has a beginning ... has an end».