Hi ha res que odies de la teva vida i el món en què vius? El heteropatriarcat? El comunisme? ¿Les pastanagues? Només has de fer com els directors de cinema fracsados o alguns militants el coneixements ideològics provenen de Racó de l'Vague. Fes-li la culpa de el tancament de Blockbuster.
Tant se val que des del seu fundador fins als principals analistes de la indústria s'hagin cansat de demostrar que els únics culpables d'el tancament d'aquesta gegantina cadena de videoclubs siguin les seves pròpies accionistes. Les explicacions sense fonament segueixen vives.
Un aclariment per evitar discussions estèrils. Tot i que el tweet que va donar origen a aquest article és d'un anticapitalista, no estic escrivint en contra de cap tendència política. La lleugeresa de la formació teòrica no és patrimoni de cap d'elles. És el resultat de les deficiències d'un sistema educatiu que en la meva generació es basada en les fotocòpies de capítols abans que en la lectura i anàlisi de llibres complets. Per a la següent ja estaven els llocs de resums com Racó de l'Vague i la Wikipedia i en l'actualitat Youtube i les xarxes socials.
Què era Blockbuster?
Cada vegada que una tecnologia produeix un canvi en els costums, els que es veuen sotmesos a la competència si senten amenaçats i demanen protecció emparant-se en les fonts de treball que generen. Un cas particularment curiós és dels cotxers de cavalls londinencs que no veien amb bons ulls la fabricació de paraigües.
Però, també va passar amb:
- Els empresaris de teatre amb l'aparició de cinema.
- Els editors de diaris amb l'aparició de la ràdio.
- Els amos de cinema amb l'aparició de la televisió.
- Les emissores de ràdio amb l'aparició de la televisió.
En 1975, quan Sony va presentar la seva tecnologia de videogravació, la història va tornar a repetir-se. Els amos dels cinemes clamaven pel tancament de les sales. Les agències de publicitat es queixaven de la possibilitat de saltar-se els avisos En aquesta època va aparèixer el malvat ideal «la pirateria» i els intents infructuosos de combatre-la.
Si van prestar atenció a la llista de més amunt, hauran vist que cap de les formes de distribució de continguts desaparèixer. La que si no està més és la dels videoclubs.
Els videoclubs (com es deien a Argentina) o botigues de vídeo, eren locals que et rentaban XNUMX videocasset (o dvd en els seus últims temps) amb una pel·lícula per un temps limitat. Per regentear un videoclub en forma legal necessitaves una forta inversió de capital per no només tenir un ampli catàleg de pel·lícules actualitzat constantment, sinó també per reemplaçar els títols amb suport físic deteriorat.
A l'ésser una cadena internacional, Blockbuster li va anar menjant el mercat a les petites botigues de vídeo de barri. Per començar, disposava de molt més capital per invertir en titulus. Ja no havies d'esperar mesos per veure aquesta pel·lícula que a tothom li interessava. I la qualitat de la imatge. a l'renovar més seguit el mitjà de suport, era millor. Un avantatge addicional era que allà mateix podies comprar alguna cosa de menjar i prendre per acompanyar la pel·lícula.
El gran avantatge dels serveis de streaming pel que fa a Blockbuster és que obren el joc a un altre tipus de cinematografia (I en les producció d'aquestes pel·lícules treballa gent) A el menys a Argentina, l'oferta de continguts va estar dominada per la indústria norteaméricana. En Netflix vaig poder veure cinema independent i cinema de països com l'Índia, Corea, Xina o Israel. Res d'això s'aconseguia a Blockbuster.
I en sector de la provisió de serveis d'Internet, també treballa gent. Instal·ladors, administratius, especialistes en programari, suport tècnic. En tots els sistemes polítics una tecnologia substitueix a una altra i les fonts de treball es modifiquen. L'URSS de 1970 no era la mateixa de 1917.
La veritat sobre Blockbuster: Per què va tancar
Segons els especialistes, els motius de tancament de Blockbuster són:
- Incapacitat de generar rendibilitat: Des de 1996 al 2010, Blockbuster només va ser rendible durant dos anys. I entre 2002 i 2006, va perdre uns 4.400 milions de dòlars.
- Baixa dels preus dels DVD: Comparativament era més negoci comprar-te el DVD de la pel·lícula que t'agradava que alquilárselo a Blockbuster.
- endeutament: L'empresa va demanar un préstec per pagar a la seva controlant Viacom i poder independitzar-se. Els experts creuen que el pagament d'aquest deute va ser una de les causes del seu final.
- obertura indiscriminada de nous locals sense pensar en la capacitat de produir rendibilitat
- Excessius càrrecs per retards a la devolució.
- competència: Detallistes com WalMart o BestBuy i cadenes de vídeo més petites i eficients es van introduir al mercat amb un lloguer més baix.
La veritat és que l'avanç tecnològic i el canvi en les condicions de vida és aLGO associat als éssers humans sense importar els sistemes econòmics. De fet, alguns de nosaltres estem en una etapa post Netflix.
Per descomptat que el futur de la feina és una discussió que hem de donar en forma urgent. però plorar per empreses ineficients i serveis anacrònics, no és el camí.
Jo et poso un exemple. Uber vs els taxis. Aquí a Colòmbia els taxis són una màfia que s'empara en les mateixes excuses exposades en el teu article.
A més es tornen costoses i ineficients respecte a un nou i millor servei a més de millor tecnologia com ho és Uber. Van treure de circulació a Uber aquest any però encara amb la jugada mafiosa no podran evitar l'inevitable i és que la competència algun dia se'ls menjarà per més barreres que posin.
comunistes anticapitalistes parlant d'economia a twitter, XD qui necessita memes amb semblants llumeneres.
Set, «tot el q té un principi, té un final». Els temps canvien.
Els llocs de treball no existeixen xq hi hagi gent q alimentar. Estan xq algú té un problema (el q ofereix l'ocupació) i necessita d'un altre algú q ho resolgui (un empleat), i x aquesta solució q presta (treball), rep una remuneració (salari).
Quan el problema original desapareix, desapareix també la necessitat d'aquesta «solució» transitòria.
Què pretenen aquests xarlatans politiqueros? Inventar problemes q ningú necessita xa pagar x una solució q no cal ?? Q vagin ells a regalar els seus diners a la gent q ho necessita. No ho van a fer. Xq són llenguallargs sense cervell q van x la vida arrogant-se drets q no existeixen (com q altres tinguin l'obligació de resoldre'ls la vida).
El tweet és tan ambigu que fins té raó i no entra en conflicte amb aquest article.
Blockbuster va fer fallida per haver quedat obsolet com bé es descriu en aquest article i Netflix no va semblar tenir ni la intenció ni la culpa directa de la seva caiguda. Així com va poder ser Netflix va poder ser un altre. Ara Netflix veurem si queda fora de mercat gràcies a les mega corporacions de Disney, Amazon i HBO. I clar, així és la selva capitalista. El més gran es menja a el més petit i el més adaptat es menja a l'desadaptat.
El tweet el que diu és que pel fet que blockbuster va trencar, milers de treballadors que treballaven allí van quedar sense feina. I això sí que és cert. Després diu que amb Netflix, es beneficia només Netflix, i això també és cert. Amb blockbuster també es beneficiava blockbuster, però també es pagaven salaris. I finalment diu que aquestes són les «bondats» de l'capitalisme. I de nou, també és cert. La innovació tecnològica és valorada en funció de la generació de riquesa no per als treballadors o per als consumidors sinó per als capitalistes. En aquest cas, distribuir contingut audiovisual és més eficient i escalable amb internet i això fa que els empleats dels videoclubs es tornin obsolets per al mercat laboral. És un excel·lent exemple de com el capitalisme genera riquesa per a uns pocs a costa de la classe obrera, que cada vegada és més obsoleta econòmicament parlant.
El tweet en cap moment diu alguna cosa fals o enganyós. Potser el que sí es veu és que l'autor d'aquest article se sent impulsat per aquest tweet anticapitalista a escriure una resposta que el posa com a exemple de «lleugeresa de la formació teòrica» i sembla que el seu propòsit ve a ser defensar el capitalisme d'aquest atac invàlid.
Però en cap moment l'autor va arribar a rebatre o confirmar el tweet i fins i tot aquest article complementa el que el tweet diu i demostra el seu punt: el capitalisme és un desastre que genera crisis humanes mentre impulsa l'avanç tecnologíco per i per al capital.