El projecte de resolució està a punt i en principi, hauria de ser una ronda final de les taules de decisions de el Consell de la UE el dia 25 del mes en curs abans de la seva adopció.
El Consell de la UE creu que la implementació de l'xifrat d'extrem a extrem en les aplicacions de missatgeria xifrada no ha d'impedir que les forces de l'ordre rastregin a pedòfils i terroristes.
«Cal un equilibri entre aquests dos pols», recorda la institució. És per això que s'està preparant per adoptar una resolució que té com a objectiu forçar la introducció de backdoors per a l'ús exclusiu de les forces de l'ordre dins de les aplicacions de missatgeria encriptada.
la resolució s'inspira en principi en una proposta de la pròpia Comissió de la UE alineada amb la presentació de la nova estratègia de la UE que sembla dir:
Ylva Johansson (comissària europea d'Interior) comenta:
«Presentarem un projecte de llei que obligarà els proveïdors de serveis d'Internet a detectar, informar, esborrar i denunciar casos de pedofília en línia».
En altres paraules, en el cas de la seva adopció, plataformes com Signal, WhatsApp o Wire que implementin el xifrat d'extrem a extrem es veuran obligats a introduir un mètode perquè les autoritats accedeixin a el contingut xifrat.
Segons la Communications Decency Act (vigent als Estats Units des de 1996), les empreses que ofereixen serveis en línia estan exemptes de tota responsabilitat pel contingut publicat en les seves plataformes.
Sota la Llei EARN IT (proposada pels senadors republicans Lindsey Graham i Josh Hawley, així com pels senadors demòcrates Richard Blumenthal Dianne Feinstein durant el mes de març), la situació canvia.
Les empreses es veuen obligades a renunciar a la seva responsabilitat oferint a les forces de l'ordre que busquin contingut específic. Aquells que han implementat el xifrat d'extrem a extrem queden sota la responsabilitat de l'contingut publicat en les seves plataformes.
«El projecte de llei EARN IT, patrocinat pels senadors Lindsay Graham (R-GA) i Richard Blumenthal (D-CT), eliminarà les proteccions de la Secció 230 per a qualsevol lloc web que no segueixi una llista de» millors pràctiques «El que vol dir que aquests llocs poden ser demandats per fallida », diu l'Electronic Frontier Foundation.
matriu (proveïdor de solucions de xifrat) utilitzada pel govern francès, ixplica per què l'enfocament d'introduir backdoors no és el correcte
Els backdoors necessàriament introdueixen un punt feble fatal en el xifrat per a tothom, que després es converteix en l'objectiu final d'alt valor per als atacants.
Qualsevol que pugui determinar la clau privada necessària per trencar el xifrat disposeu de llibertat absoluta i un pot estar absolutament segur que la clau de l'backdoor serà revelada, ja sigui a través d'intrusió, enginyeria social, atac de força bruta o accident.
Els governs no són tercers de confiança als quals es pugui confiar les claus privades.
El xifrat d'extrem a extrem és una tecnologia completament ubiqua en l'actualitat; intentar legislar contra això últim seria com intentar canviar el rumb o declarar il·legal una branca de les matemàtiques.
Els governs protegeixen les seves pròpies dades utilitzant xifrat d'extrem a extrem precisament perquè no volen que altres governs els espiïn. Per tant, no només és hipòcrita per part dels governs advocar pel clandestí, sinó que immediatament posa les seves pròpies dades governamentals en risc de veure 'compromesos. A més, la creació d'infraestructura d'un backdoor estableix un precedent increïblement dolent per a la resta de món, on els governs menys saludables inevitablement faran servir la mateixa tecnologia en detriment massiu dels drets humans dels seus ciutadans.
El xifrat és beneficiós en un 99,9% per tercers no malintencionats. Si ho debilitem, el 0,1% dels ciberdelinqüents s'adherirà a plataformes sense portes posteriors mentre que el 99,9% serà vulnerable.
Quina solució, llavors, si el xifrat no és el camí a seguir?
Matrix ofereix un sistema de «reputació relativa» per als usuaris de la seva plataforma. La comprensió d'aquest últim en desenvolupament es basa en alguns punts:
- Qualsevol pot recopilar dades de reputació en sales, usuaris, servidors, comunitats o contingut de Matrix i publicar-los per una audiència tan gran o petita com vulgui proporcionant una puntuació subjectiva sobre si hi ha algun contingut en Matrix és positiva o negativa en un context donat.
- Aquestes dades de reputació es publiquen de manera que es preserva la privacitat, és a dir que és possible consultar les dades de reputació si es té coneixement d'un ID dedicat, però les dades s'emmagatzemen sota un pseudònim.
- Qualsevol pot subscriure als feeds de reputació. Els feeds poden ser dades específiques d'un usuari, d'amics o de fonts de confiança (per exemple, una empresa de verificació de dades).
- Els administradors que administren servidors en jurisdiccions particulars tenen la capacitat de fer complir les regles que necessiten en els seus servidors (per exemple, poden subscriure a fonts de reputació d'una font fiable que identifiqui contingut publicat per depredadors sexuals i utilitzar-los per bloquejar en el seu servidor) .
font: https://matrix.org/
Quin horror !!!
I una polla.
No només miren a terroristes .. miren a tot déu, .. als seus núvies ,, ex núvies .. vinga .. va ... que ens coneixem ...
Anar a altres amb el conte.
On anem a parar. És cert que aquests temes són delicats i perjudicials per a molts però vegin-ho des d'aquesta perspectiva:
Imaginin que un infant té al seu abast accés desmesurat a Internet.¿De qui és la culpa ?. Sabem que la tecnologia es pot usar de 2 formes diferents:
1- La forma més sana i per a la qual va néixer l'Internet, per comunicar-nos a distància, estudiar, aprendre, etc. Aquesta seria la manera ideal d'usar-lo, però recordin que hi ha una altra manera totalment diferent.
2 - Per fer maldat, robar, falsificar, vendre productes il·legals, fer mal a altres persones, etc.
Llavors reprenent la pregunta anterior, penso que la culpa que això passi sigui dels pares, ja que el seu infant podria estar fent servir malament la tecnologia o bé accedint sense coneixement a llocs perillosos, ja que considero que un infant a edats tan primerenques no es governa i tampoc considero necessari que li calgui tenir accés a alguna xarxa social que són una de les pàgines on major incidència de pedofília i ciberassetjament es podria donar. L'Internet per ells i elles hauria d'estar estretament vinculat al contingut de les seves edats, per a realitzar tasques, comunicar-se amb els seus familiars i amics, estudiar, veure comuns, etc, però tot amb control ia un horari determinat. Per resumir penso que gran part o tota la culpa la tenen els seus pares per no vetllar per la seva seguretat. Jo en el personal em vaig criar sense Internet i no em va passar res dolent, a contra socialitzava més i sóc d'aquella època en què es jugava amb els teus companys al carrer a jocs tradicionals, interactuábamos entre tots i érem feliços igual que ara. És cert que el desenvolupament és necessari i per res ho estic negant, la tecnologia ha millorat un món però mai ens podrem despreocupar. Llavors penso que la seguretat i protecció ha de començar a les cases, ensenyant-li als més petits el sentit comú i la percepció de risc que se sent a l'navegar per Internet.
Sé que no és el tema però llegeixo amb atenció els comentaris i em fixo que el senyor Jorge intenta parlar amb un llenguatge inclusiu: infants, ells i elles ... Però només parla de «pares» (les mares no?)
«Persones» (hauria de ser person @ s), «familiars» (familiaras?), «Amics» (amigues no?), «... tota la culpa la tenen els seus pares ...» (no les mares?), «Interactuábamos entre tots »,« es jugava amb els companys »(només homes?),« ensenyant-li als més petits ... (i les petites no mereixen ensenyament?) ... Sé que sona ridícul. Perquè ÉS ridícul. Transforma un comentari seriós i interessant, com el de don Jorge, en una oda amorfa a la igualtat de gènere. Pel que fa a el tòpic, sens dubte els criminals trobaran una altra formes segures de comunicar-se mentre la CIA i els seus col·legues europeus encara caminaran buscant les arma de destrucció massiva que tenia Saddam.