Repetint la jugada que tan bé li va resultar a Google amb Android i Chrome, Facebook aposta al codi obert per competir a Intel·ligència Artificial. En aquest sentit està seguint el camí invers al dels altres grans jugadors: OpenAI (Microsoft), Google i Baidu que consideren la decisió com a perillosa.
Com he dit més amunt, la decisió d'obrir el codi no és nova, encara que no sempre aconsegueix els resultats esperats. Netscape va obrir el codi del navegador per competir amb Internet Explorer i Sun el de la seva suite ofimàtica. Encara que FIrefox va saber tenir un relatiu èxit al mercat dels navegadors, perd cada vegada més terreny davant Chrome i, ni OpenOfiice i el seu fork LibreOffice van aconseguir una porció significativa del mercat.
Facebook aposta al codi obert
El febrer del 2023, Meta, l'empresa controlant de Facebook, Instagram i WhatsApp, va posar a disposició d'acadèmics, investigadors del govern i altres persones aprovades per l'empresa la seva tecnologia de chatbot basada en IA coneguda com a LlaMA. El nom és la sigla en anglès per a Model de Llenguatge Gran de Meta.
Un model de llenguatge gran són sistemes que generen les respostes a través de la informació obtingudes a partir de grans quantitats de text. L'exemple més conegut és ChatGPT. Ho fan identificant patrons al text per construir les respostes que els usuaris fan en llenguatge natural.
Encara que hi ha altres models de codi obert, Meta va anar més enllà alliberant LLAMA ja «entrenat». Tot i que l'execució d'un model té recursos de maquinari relativament accessible per a qualsevol, l'entrenament requereix el costós temps d'ús d'una enorme quantitat de maquinari molt especialitzat.
Crítiques
La decisió de Meta va generar crítiques de la premsa i competidors. Seguint el paradigma actual d'ignorar el mètode científic i triar la conclusió preferida i descartar tot allò que la pugui desmentir, investigadors de la Universitat de Stanford el van fer servir per generar «Textos problemàtics» com les instruccions per desfer-se d'un cadàver o una defensa de les opinions d'Adolfo Hitler.
Un d'ells va dir als col·legues que posar a disposició del públic en general aquesta tecnologia era com:
…una magrana disponible per a tothom en una botiga de queviures.
És clar, no sigui cosa que a un cap austríac se li acudeixi fer-la servir per escriure un llibre anomenat Mein Kamp i acabi provocant la segona guerra o que un grup d'immigrants italians aprenguin a desfer-se dels seus rivals posant-los sabates de ciment.
Amb una mica més de sentit comú que un acadèmic oposant-se a la lliure difusió del coneixement, des de Meta argumenten que:
No es pot evitar que la gent creï informació sense sentit o perillosa o el que sigui. Però pots evitar que es difongui.
No és que hi estigui d'acord. No cal evitar que es difongui. Cal deixar que es difongui i rebatre-la. O, ensenyar per què és perillosa.
Sóc un adult i ja vaig tenir un pare, no necessito ni que l?Estat, ni la premsa, ni una universitat ni les grans tecnològiques ocupin el seu lloc.
La postura de Google és que:
Volem pensar més acuradament en revelar detalls o el codi font dels projectes d'Intel·ligència Artificial. Això pot conduir a un ús indegut?
¿S'imaginen els nostres ancestres fent el mateix amb la roda, el foc o la màquina de vapor?
Per descomptat, cal llegir entre línies. La decisió de Meta està basada en la creixent desconfiança entre els polítics i analistes sobre les possibles violacions a la privadesa dels usuaris d'aquesta tecnologia. Recordem que ChatGPT va ser banejat a Itàlia i Bard de Google no es pot utilitzar a la Unió Europea.
I, en el cas de Google, tinc les meves serioses sospites que la negativa a revelar el seu codi té molt més a veure que està molt per darrere dels seus competidors no només a generar una alternativa usable sinó a rendibilitzar-la.
Però només el temps dirà com segueix això.
Fe d'errades
On diu Facebook ha de dir Meta.