Des de la setmana passada van córrer torrents de tinta electrònica sobre la decisió de Xarxa Hat de deixar de donar suport l'edició tradicional de CentOS en favor d'un model Rolling Release construït a partir de Fedora.
Francament, crec que la indignació que va despertar en la comunitat és injustificada. CentOS tenia dos usos bàsics:
-Era la base dels plans de hosting més barats. Aquest tipus de plans estan desapareixent en favor de solucions basades en l'oferta de gestors de continguts d'ús general com WordPress o d'ús específic com OSCommerce preinstal·lats.
-Per desenvolupament i testeig d'aplicacions que després s'instal·len a equips que corren Red Hat. L'empresa de l'barret vermell ofereix llicències gratuïtes per a desenvolupadors que ofereixen accés a la distribució i altres eines per a la creació i gestió d'aplicacions. En el comunicat de Red Hat es va informar que s'ampliarà l'abast d'aquestes llicències.
De totes maneres analitzem que altres alternatives hi ha disponibles
Amb quina reemplaçar CentOS
Començament fent l'aclariment. Aquesta no és una llista completa. Estic tractant de no repetir noms que hagin aparegut en altres llistes, o, en tot cas de no repetir arguments. El que si hi ha és una omissió deliberada. Oracle Linux. En lloc d'ocupar-se dels orfes de CentOS aquesta empresa hauria ocupar-se dels orfes d'OpenSolaris.
Fedora
La branca 9 de CentOS i Red Hat Enterprise Linux es basaran en Fedora 34 que estarà disponible l'any que ve. Per què no anar directament a la font?
Per descomptat que els ordinadors que s'usen en organitzacions governamentals i comercials requereixen estabilitat i programari provat. Per aquest motiu CentOS i RHEL no estiguin a el dia amb les versions de programari que contenen. No obstant això, les proves a què la comunitat Fedora sotmet la distribució abans de publicar-la haurien de ser suficient per a la majoria dels casos.
Una característica de Servidor Fedora és la modularitat. És a dir que pots tenir diverses versions d'un mateix programari sense afectar-se mútuament ni per les actualitzacions de sistema operatiu.
Suposem per exemple que vols provar com funciona WordPress amb el recentment llançat PHP 8, però no pots donar-te el luxe de que la teva web deixi d'estar en línia. Pots tenir les dues versions de PHP funcionant en paral·lel.
El servidor pot gestionar-se i monitorearse amb la interfície gràfica d'Cockpit que permet no només veure i monitoritzar el rendiment i estat de el sistema, sinó que a més es pot despliegar i administrar serveis basats en contenidors.
El controlador de dominis de codi obert FreeIPA s'ocupa de la gestió avançada d'identitats, DNS, serveis de certificació i integració amb dominis de Windows ™ en tot l'entorn.
Ubuntu
En certa manera, Ubuntu és CentOS Linux i Red Hat Enterprise Linux en una sola distro. Per descomptat, que fa servir un sistema de paqueteria diferent i que significa un esforç de migració més gran que el que pot significar esperar que surti RockyOS, el fork de CentOS, o fer servir una llicència de desenvolupador de RHEL.
Al que em refereixo és que el ús de la distribució en si és gratuïta, tot i que s'inclou un pla de suport comercial molt més econòmic que el de l'empresa de l'barret vermell.
Ubuntu Server ofereix eines per a l'ús de contenidors, gestió de serveis en el núvol i creació de màquines virtuals. Compta amb versions de suport estès per 5 anys que es publiquen cada dos.
L'ús de paquets Snap permet utilitzar aplicacions amb seguretat i actualitzar-les sense necessitat de modificar la resta de sistema.
Arch Linux
Arch Linux no està en la llista de ningú. De fet no té una distribució per a servidors pròpiament dita sinó que has de configurar en la instal·lació. Però, tinc amics que corren totes les seves aplicacions en el núvol amb aquesta distribució i estan encantats. Arch Linux és una distribució Rollig Release, és a dir que s'actualitza permanentment. Disposa d'una completa documentació i una àmplia gamma de repositoris amb la més complerta d'aplicacions.
Publiques l'article el proper dia 28 i al menys no seria extemporani.
No podria estar més en desacord amb els arguments i les alternatives proposades en aquest article. Es tracta de tenir una mica gratuït amb una qualitat de grau militar, però és que no t'assabentes de res.
Posar Arch i no posar Debian ... com a mínim és estrany tenint el compte que és per a servidors i hauria de primar l'estabilitat ...
De l'article
Debian està en tots les llistes del web
Estic amb Camilo. La llista de motius per tenir CentOS aquesta més que incompleta, de fet ignora la major part d'empreses que fan servir CentOS. Partint d'aquest plantejament desenfocat ja no val la pena llegir la resta de l'article.
No t'ho prenguis a malament ... vinc sovint a la teva pagina però és que aquest paràgraf val per a qualsevol cosa ... jo no sé el que apareix en altres llistes si vinc aquí ... a més ... ubuntu i fedora apareixen en "altres" llistes (ara que he anat a buscar-ho) ... sense acritud.
Tranquil. Si la gent estigués d'acord amb mi en tot seria molt avorrit.
Segueixo buscant a openSUSE a la llista. Com distro basada en RPM em sembla una de les opcions més lògiques. De tota manera el suport per SELinux és una de les coses que més trobo a faltar.
Fedora és una bona opció, però si treus CentOS per no part a Stream que és la propera versió menor de RHEL (de debò, no crec que sigui un problema) i poses Fedora és que t'agrada viure a el límit.