L'Open Source Initiative advertir als usuaris sobre l'anomenada Server Side Public License ja que no compleix amb els criteris de l'entitat per a ser considerada de codi obert.
Hem vist que diverses empreses han abandonat la seva dedicació original a la comunitat de codi obert a l'canviar els seus productes bàsics d'una llicència de codi obert, un aprovada per la Iniciativa de Codi Obert, a una llicència de codi «fauxpen». El segell distintiu d'una llicència de font fauxpen és que els que van fer el canvi afirmen que el seu producte continua sent «obert» sota la nova llicència, però la nova llicència en realitat ha tret els drets dels usuaris.
El terme «Fauxpen» ho va encunyar Tristan Louis en l'any 2009 i si deriva de la paraula francesa per designar una cosa que és fals. Per escrit es perd el joc de paraules així que diguem que la pronunciació de l'neologisme fauxpen source és FO-pən sȯrs. Molt semblant a opensource.
Per donar una definició estil RAE diguem que fauxpen source és:
Una descripció de l'programari que afirma ser de codi obert, però que no té les plenes llibertats requerides per la Definició de Codi Obert.
Tristan va ampliar la definició a:
- Fauxpenness: Acció de trucar a un sistema o plataforma oberta però, que si se li s'examina més de prop, es descobreix que està sota l'estricte control del seu proveïdor.
- sistema Fauxpen (O plataforma fauxpen): un sistema o plataforma que afirma estar obert però, després d'un examen més detingut, no ho està.
Perquè adverteixen sobre una llicència
D'acord a l'comunicat emès per l'Open Source Initiative
Aquesta llicència va ser presentada a l'Open Source Initiative per a la seva aprovació, però posteriorment va ser retirada per l'administrador de la llicència quan va quedar clar que la mateixa no seria aprovada.
L'OSI aclareix més a baix la diferència entre els dos tipus de llicències
Les llicències de codi obert són la base de l'ecosistema de programari de codi obert, un sistema que fomenta i facilita el desenvolupament col·laboratiu de programari. Les llicències fauxpen permeten l'usuari veure el codi font però no permeten altres drets molt importants protegits per la definició de codi obert, com el dret a utilitzar el programa per a qualsevol camp d'activitat.
El cas Elastic
Per què adverteixen sobre una llicència de la qual la majoria de nosaltres mai va escoltar parlar?
elàstic, una empresa desenvolupadora d'eines per a recerca i anàlisi de dades publicar el següent al seu bloc:
Estem movent el nostre codi font d'Apache 2.0-llicenciat en Elasticsearch i Kibana perquè sigui de doble llicència sota la Server Side Public License (SSPL) i la Elastic License, donant als usuaris l'elecció de quina llicència aplicar. Aquest canvi de llicència assegura a la nostra comunitat i als clients un accés lliure i obert per utilitzar, modificar, redistribuir i col·laborar en el codi. També protegeix la nostra contínua inversió en el desenvolupament de productes que distribuïm de forma gratuïta i oberta, restringint als proveïdors de serveis en el núvol la possibilitat d'oferir Elasticsearch i Kibana com un servei sense haver de contribuir.
Des de la OSI reconeixen que:
Això no vol dir que Elastic, o qualsevol companyia, no hagi d'adoptar qualsevol llicència que sigui apropiada per a les seves pròpies necessitats comercials. Aquesta pot ser una llicència de propietat, ja sigui de font tancada o amb font disponible. La Iniciativa de Codi Obert creu fermament que el model de desenvolupament de codi obert és la millor manera de desenvolupar programari i dóna com a resultat un producte superior. Però també reconeixem que no és l'elecció correcta per a tots en tots els casos. Una empresa pot trobar-se que les seves necessitats i la direcció del seu negoci han canviat amb el temps, de tal manera que l'elecció de la llicència original està interferint amb el seu model de negoci. Un canvi pot ser l'elecció correcta.
Però aclareixen:
El que una empresa no pot fer és afirmar o insinuar que el programari sota una llicència que no ha estat aprovada per la Iniciativa de Codi Obert, i molt menys una llicència que no compleix amb la Definició de Codi Obert, és programari de codi obert. És un engany, simplement, afirmar que el programari té tots els beneficis i promeses de el codi obert quan no és així.