Richard Stallman kaže: Besplatni softver nije besplatan softver (…), u stvari možete zaraditi pomoću besplatnog softvera.
Pretpostavlja se da je posao sa besplatnim softverom u podršci, au manjoj mjeri i drugim alternativama, poput obuke ili prodaje CD-a sa fizičkim softverom. Prema Stuartu Cohenu, bivšem izvršnom direktoru OSDL (organizacija koja koncentrira napore kompanija da razviju Linux za poslovno područje) u Business Week-u taj model iz nekog razloga ne funkcionira i predstavlja ga primjerima s poslovima velikog Microsofta i Sunca koji nisu uspjeli pretvoriti u velike dividende ili Novell (SuSE) posao ili MySQL akvizicija.
Kôd otvorenog koda je općenito odličan kod koji ne zahtijeva veliku podršku. Dakle, kompanije s otvorenim kodom koje se oslanjaju samo na podršku i usluge nisu dugo za ovim svijetom.
Prevedeno i parafrazirano: Otvoreni izvor je generalno toliko dobar da mu nije potrebna podrška, tako da kompanije koje se oslanjaju isključivo na podršku nemaju budućnost.
Uz ovu frazu ne znam da li bih se smijao od sreće jer je besplatni softver dobar ili plakao jer nema posla. Naravno, autor ističe rad Red Hat-a dodavanjem vrijednosti njegovom distro-u nudeći podršku za njegov kernel koji se može dobiti samo plaćanjem i za koji, prema tome, Fedora ili CentOS nisu dovoljni, bez obzira koliko im slični ...
Ja nisam ekonomist, ja sam samo knjigovođa, pa nisam mogao ocijeniti članak, ne mogu reći je li dobar ili loš, ali možda treba sastaviti neke krajeve, to baš i ne uvjerava mene, čini mi se pomalo zastrašujućim. Jer ako model besplatne ponude softvera i naplate naknade ne funkcionira, to je to imamo problem s klasičnim modelom otvorenog koda i kako od toga možete živjeti.
Još jedna fraza u članku treba napomenuti da je, prema njemu, kompanije bi trebale vidjeti model otvoreni izvor kao sredstvo, a ne kao cilj.
Ovdje insinuira da zajednički napor treba ići na strani kompanija za programere, onih koje proizvode distribucije i velikih kompanija poput onih koje doprinose programerima da održavaju jezgru (navodim to samo kao primjer), ali možda prodaju vlasničkog softvera ili minus proizvod koji vas potiče na plaćanje. Postoje licence koje podržavaju ovaj model, one su poznate MIT y BSD to dopuštaju raditi na otvorenom softveru, a zatim ga učiniti vlasničkim.
Pitanja
Ono o čemu možemo razgovarati i razgovarati, a to bi bilo vrlo zabavno, jest ako vjerujemo da će Slobodni softver napustiti polje hobija, ako zamišljate, neki od vas koji su programeri koji žive od slobodnog softvera i ako mi koji smo softver klijenti zamišljaju da plaćaju službenu podršku.
Bilo je nešto o čemu smo razgovarali u «Šta je korisnik besplatnog softvera?«. Šta ima dva koncepta, korisnik slobodnog softvera i besplatni korisnik (što je u ovom slučaju besplatno "koristiti" besplatne alternative kao vlasničke), to je zaključak koji su mnogi od vas izvukli i koji se osjeća u onome što Stuart Cohen iznosi, ali ne na strani ljudi poput vas, već na strani kompanija koje prodaju softver.
Ali ako prestanete dijeliti kod sa kompanijama i obični ljudi ubiju duh otvorenog koda? Open Source omogućava otvaranje koda i zatvaranje Ali to bi moglo smanjiti kvalitetu softvera, jer je manje očiju za provjeru, možda da, možda ne, Cohen ne poziva kompanije da postanu Microsoft, već predlaže smanjenje pristupa kodu kako bi se maksimalizirala dobit ili kako bi se kompanija isporučila softver merenje potreba kompanije na osnovu besplatnog koda, ali sa prilagođenim modifikacijama plaćanja i vlasništva.
Sve je diskutabilno, iako postoji čovjek koji će se onesvijestiti s tim izrekama, njegovi su inicijali RMS.
Ako želim zaraditi novac pomoću softvera (bez obzira je li besplatan ili ne), moram učiniti sljedeće (ne kažem da podržavam ovo, ali je tako):
1. Napravim program
2. Poboljšavam ga
3. Dosta ga poboljšavam, sve dok ga ne napravim izvrsnim
4. Biti izvrstan imam mnogo klijenata
5. Povremeno ga samo malo razvijem da bih izdao nove verzije, jer ako puno razvijam softver, ostajem bez novih verzija koje bih mogao prodati.
U tački 5 možemo ga podijeliti na dva dijela:
a) Ako je softver zatvoren:
Program razvijam malo po malo kako bih objavio nove verzije koje su iste ili malo bolje od prethodne
b) Ako je otvoren softver:
Nove verzije dolaze s malim greškama, tako da softver treba plaćenu podršku
Nažalost, to je slučaj sa programom koji želi zaraditi, poput RedHat-a.
Zašto mislite da se Windows više ne razvija toliko, a Mac razvija u izvrstan OS?
I to je lako, Windows nema ništa protiv da ga puno poboljša, ako već ima mnogo klijenata, ono što čini je da promijeni grafikon i zatraži još hardvera: P
Saludos
Moram otvoriti raspravu. -Hvala.
Pa, na ovu temu razgovarao sam s lokalnim stanovništvom i strancima i svako ima svoju viziju.
Slažem se s tim čovjekom sa Stuartom Cohenom u tomu što je otvoreni izvor već zreo, stabilan i pouzdan. Ali ne slažem se da nema posla, ako ne, već smanjenja posla.
Kao poduzetnik, ne želim ulaziti u detalje kako program funkcionira, i iz tog razloga ugovaram podršku za proizvod i ugovaram ga direktno proizvođaču navedenog proizvoda, jer moje povjerenje u odgovor, znanje i dobar rad na vlastitom proizvodu, to me smiruje.
Na ovim forumima zalagao sam se za slobodu korisnika, za svoju slobodu prilikom odlučivanja koji softver ću koristiti, bio to takozvani "vlasnički" ili onaj otvoreni.
U obje vrste softvera postoji podrška. Što se tiče izbora Oracle-a, MySQL-a ili PostgreSQL-a, prvo sam procijenio šta mi svaki nudi, za šta mi treba i u kojoj mjeri planiram ići. U izuzetno kritičnom sistemu s ogromnom količinom podataka i velikom dostupnošću, naravno, kladim se na Oracle, jer sam već puno puta radio s ovim upraviteljem baza podataka i nikada me nije razočarao. Za ne tako kritične sisteme, odlučio bih se za druge, koje sam također koristio i bili su mi vrlo korisni.
Ali, izaberite Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird ili SQLite, da bih zaštitio svoju investiciju, unajmio bih podršku, između ostalog i zato što nemam vremena za tu podršku, niti imam duboko znanje u slučaju katastrofa .
To je moje mišljenje. Ukratko: SL nije toliko posao kao prije, jer je stabilniji i ima više korisnika koji ga znaju, ali posla ipak ima, čak i ako je najkritičniji.
Radije naplaćujem svoje programiranje, nego prodavati program :)
@Snead: Naravno, uopće mi se ne sviđa to rješenje. Ima li još etičnijih alternativa? Zvuči kao prevara tehničkih službi xD
izvori, mislim da to rade u svim industrijama. I nastavljamo konzumirati kao ludi, isto
Plaćanje i vlasničke preinake? Moguće je? Prema mom razumijevanju, ako modificirate GPLized program, morate ga distribuirati s tom licencom ...
uyyyyy, s ovom temom i po količini komentara vidim da su šutjeli, jer se radi o novcu; jer ako sam programer, moram od nečega živjeti i može se imati sva filozofija korisnika slobodnog softvera koju on želi, ali kad se zeznu po džepu, onda krumpir gori ... i moglo bi se baciti Microsoftu je sve blato koje žele, ali oni rade ono što rade jer su kompanija koja prodaje proizvode i zato im altruizam nije jača strana. Budući da je lako braniti se kao korisnik besplatnog softvera i prezirati one koji koriste vlasnički softver, ako netko dobije taj besplatni softver, ali mislim da mnogi nisu spremni biti programeri ovih programa i trošiti vrijeme i trud da bi bilo što dobili zauzvrat, pa čak i mislim da dolazi "slobodna filozofija" na koju su ponosni.
Programiram za hobije, a ne za novac :)
Radije bih zarađivao za život kao inženjer nego kao programer, cijeli dan ispred monitora: D
Zbog toga podržavam besplatni softver
Ne podržavam besplatni softver jer sam programer i moram živjeti od nečega ...............