Prije nekog vremena objavili smo vijest o Linux je sranje! (prevedeno kao "Linux je sranje"), govor Bryana Lundukea koji svake godine održava kako bi duboko kritizirao slobodni softver i Linux okruženje, ali istovremeno ističe koliko je ovaj softver zanimljiv i genije koji stoji iza njega, unatoč svim postojećim problemima. Također razmišlja o poteškoćama suara i konfiguriranju GNU / Linux sistema te kako je ta poteškoća ispravljena tijekom godina.
Pa, prije nekoliko dana naišao sam na članak iz FSS-a u kojem su navedeni najzanimljiviji projekti bili su potrebni odmah za nastavak završetka GNU projekta i da ih još nije bilo ili su bili u malo zrelim fazama. Ova je lista namijenjena programerima da se bave poslom. Pridružujući se ovoj ideji idejama Linux Sucks, želio bih dati svoje osobno mišljenje (sigurno ćete imati i druga vrlo različita) o tome koje su slabe točke u odnosu na druge OS i kako bi se Linux mogao poboljšati.
Jednostavna pohvala Linuxa kao najboljeg od najboljih je destruktivna za projekat. Programeri Linux ili GNU kernela ne trebaju klapere da bi ih varali i govorili im kako dobro rade sve, već kritičari da ih usmjere u pravom smjeru. Počevši od linuxerosa i od ovog bloga, trebali bismo biti kritičniji, jer kao što je rekao Kepler: "Više volim oštru kritiku inteligentnog čovjeka nego nepromišljeno odobravanje masa."
Moja recenzija je ovo, dodajte svoju u komentare:
- Uključeno je nekoliko softverskih i hardverskih kompanija: da, sve je više korporacija koje zanima Linux, stvarajući kompatibilne video igre, softver i hardver za ovu platformu. Ali još uvijek je vrlo daleko od trenutne situacije koju Microsoft ima sa Windowsom. Ako postoje mnoštvo alternativa za programe s drugih platformi, ali ne radi se o tome da imamo alternative, već o tome da možemo imati iste mogućnosti kao i na drugim platformama. Da bi kompanije počele gledati Linux potrebno je osvojiti veći tržišni udio jer ima Windows ili Mac OS X, ali ovo je danas prilično teško. Stoga, jedino rješenje koje vidim je ubrzati razvoj projekata poput Vina ili Draga.
- Fragmentacija: O tome se dugo govorilo i čini se da se Linus Torvalds slaže s tim što "njeguje", ali možda bi traženje univerzalnijeg razvoja i ne toliko rasipanje napora riješilo mnoge probleme i poboljšalo druge. To će reći, dobro je imati nekoliko distro-a koji možete izabrati ili različita radna okruženja da biste koristili ono koje nam se najviše sviđa ili koje odgovara našim potrebama, ali od tamo do stotine i stotine distribucija ili desetine grafičkih okruženja ... S druge strane, ova fragmentacija također otežava prethodnu točku (na primjer, broj paketa RPM, DEB, ... i postojeći distros), nestandardizacija mnoge odstupa. Ukratko, ovo rezultira mnogim programerima zainteresiranim za svijet GNU / Linuxa, ali svi rasipaju svoje snage umjesto da im se pridruže. Možda je prihvatljiv razvojni model sličniji onom kod drugih projekata poput FreeBSD-a.
- Dizajn i funkcionalnost: Windows i Mac OS X su majstori u tome, istina je da izgledaju kao sistemi dizajnirani za idiote, ali ako želite proširiti doseg Linuxa i približiti ga masama, morate stvoriti atraktivnija i intuitivnija okruženja. Neki programi nemaju GUI ili nisu previše funkcionalni, ovo morate promijeniti. Canonical je uspio uhvatiti ovu ideju za Ubuntu i radi izvanredan posao, zbog čega je jedan od najčešće korištenih distro-a (bez umanjivanja ostalih jednako važnih projekata u tom pogledu). Svi želimo sistem lijep poput Mac OS X i funkcionalan, a da ne padnemo u Appleovu grešku zanemarujući njegov terminal.
- Mrežni stog: Prošle godine Facebook je pokušao poboljšati Linux mrežni niz angažirajući stručnjake koji će pomoći u razvoju kernela u tom pogledu. Linux mrežni stog nije užasan, ali se može poboljšati. FreeBSD je primjer koji treba slijediti, jer ima zavidan mrežni niz, a Facebook je za tim težio da ga uskladi ili poboljša.
- Bezbednost: da s GNU / Linuxom možete biti sigurniji (neke distribucije više od drugih) nego s drugim sistemima je stvarno, ali ne možemo se opustiti i reći da je Linux najsigurniji na svijetu, jer to nije istina. I u ovom slučaju vraćam se na BSD kako bih dao primjer sigurnosti s OpenBSD projektom. Da Linux Foundation i FSF dodijele resurse za reviziju sigurnosti svojih projekata ili posvete tim stručnjaka za poliranje sigurnosti sistema, ne bi škodilo.
- Skupina pritiska: postoji anti-Linux "lobi" koji dolazi od nekih kompanija poput Microsofta, uprkos pasivnosti koju je Satya Nadella istaknuo u to doba i Applea. Ali na ovaj ili onaj način, pritisak koji mogu izvršiti zbog svoje monopolističke situacije znači da pokretački programi, softver i tehnologije ne stignu prije na Linux. Možda bi FSF ili Linux Foundation mogli učiniti nešto u tom smislu pritiskom na neki način da se, na primjer, stvari poput UEFI Secure Boot ne dogode ili osiguraju besplatne standarde kao što to čini AMD. Osim toga, mogli biste raditi i pro-Linux kampanje. Jeste li vidjeli reklame za Linux na TV-u ili nekim drugim off-line medijima? I ako ponovim to isto pitanje, mijenjajući "Linux" u "Microsoft Windows" ili "Apple"? Dakle, odgovor dramatično varira.
Možda Umjesto da kritiziramo "neprijatelje" Linuxa, treba učiti iz njegovih prednosti poboljšati. Uzimanje ideja iz OS X, Solarisa, FreeBSD-a, Windows-a itd. Ne mora biti u suprotnosti s duhom pingvina sve dok je cilj da Tux bude najbolji. Pretvorite neprijatelje u mogućnosti učenja, a nedostatke u prednosti.
Vidite li još stvari za rješavanje? Ne ustručavajte se kritizirati comentarios...
Šta je mrežni stek? Pozdrav.
Najgora ili možda najkritičnija tačka uvijek će biti problem fragmentacije.
Pored toga, postoje stavovi "obožavatelja", koji navode, na primjer, da se novajliju uvijek daje "destruktivna kritika" kako bi mu se dala distribucija i da može ući u svijet GNU / linuxa. Zar ne bi bilo bolje da mu date objašnjenje šta ćete naći? Recimo kako instalirati program sa Synaptic-om.
Može biti mnogo kritika, ali da vidimo, temeljni dio je kako možemo zaboraviti biti zasebna vojska i biti dio iste pobune?
To je da je ego Linux gurua proporcionalan njihovom sjaju, što je inteligentniji, to je egomanijak i klasističkiji, jer vjeruju da je Linux samo za one koji 'znaju'. Mi ostali smrtnici koristimo Winbugove i OSX.
Odlično završno pitanje !!!
Dizajn i funkcionalnost?
Jedini distro koji znam da su zaista izvrsni dizajneri su oni iz deepina.
Dizajniraju svoje aplikacije, radno okruženje, to je ljepota.
Ne dijelim ništa o dizajnu, prvi je subjektivan, na primjer mrzim OSX i Windows sučelje, niti vam kažem od kada sam bio korisnik ovog sistema: V, ali tada instaliram XFCE u Arch sa svim njegovim konkima i daskama i gubim razum vičući svom Bogu kako je lijep moj stol, ali neće se svidjeti svima iz tog razloga što se ne može smatrati kritičnom točkom jer se pokorava perspektivi svakog pojedinca.
Slažem se sa gotovo svime što je rečeno u članku, poruka je da su glavni krivci što je Linux takav kakav jest, unutar svijeta Linuxa, a glavni problem je zanemarivanje korisničkog iskustva. Primjer je LibreOffice, zastarjela uredska automatizacija, koja šteti mrežnici koja koristi sučelje Office 97, uz lošu integraciju s Microsoft Officeom, a krivce ??? 'To je Microsoft jer njihovi vlasnički formati ne daju tačne specifikacije, jer ne kreiraju verziju za Linux, itd, itd, bla, bla, jer mrze sučelje vrpce' A optužujući ostalo, Linux imobilizira, jer za njih mora promijeniti Microsoft, a ne poboljšati Linux kako bi osvojio radne površine.
Čitao sam čak i komentare u kojima su ponosni što Linux ima tih 2% tržišta, po njima je istinski cilj besplatnog softvera, ne biti profitabilan, a ne biti atraktivan jer je besplatan. Neee, besplatni softver mora težiti dosezanju masa, učiniti ga profitabilnim tako da postoje aplikacije. Fundamentalisti nas žele uvjeriti da Linuxu nisu potrebne vlasničke aplikacije i da besplatni softver treba biti besplatan, ni jedan ni drugi. Linux ne bi trebao biti nasljeđe programera koji se ponose savladavanjem najsloženijih distro-a, Linux bi trebao biti jednostavan, s izvrsnim korisničkim iskustvom i usmjeren prema široj javnosti.
I unatoč činjenici da se svi slažemo oko fragmentacije i rasipanja zamućenih napora, nove će se distribucije i dalje pojavljivati, a i dalje će nam nedostajati aplikacija.
Uopće ne vjerujem da je LibreOffice sučelje zastarjelo, naprotiv, zreo je i praktičan funkcionalni dizajn ... iako ne čini loptu čudnim i tamnim vrpcama, koje vole samo oni koji su ga ugradili u njihovim mislima koncept koji ga maskira kao "modernog" ... čista priča!
Sve je istina. Oduvijek sam mislio da je potrebno oglašavanje. Kao ideja, za promociju linuxa, idite na javno mjesto i počnite se igrati parom ... i računalom ili parnom konzolom ... Ali učinio bih više nečega što ne motivira, ako ne i da potpuno promijene ideju da " nitko ne koristi linux ", nekima je teško razumjeti da se sve što se radi na njihovim mobilnim uređajima odvija kroz mrežu u kojoj je linux prisutan ... iako je trenutnoj generaciji previše ostalo tehnoloških problema da ako potroše previše novca na mobilnom uređaju, da bi na kraju koristili WhatsApp ili Facebook, koji nemaju ni najmanje interesa da znaju kako sistem funkcionira, bez obzira na to koji je vaš mobilni telefon instalirao, ne uzimajući u obzir da sve što radite na svom mobitelu, te informacije prolaze putem mreže servera s kojih je 100% sigurno koriste linux. Osim što bi promovirali ne samo plakate ili način na koji bi ih koristili, nedostajalo bi opsežnih razgovora pod određenim uvjetima, pretpostavljam da bi to postalo znatiželjno da znaju kako stvari funkcioniraju.
Šta je poenta članka? Takvih već ima na hiljade, zar ne? Dakle, dolazi do više fragmentacije informacija: str
Fragmentacija je genetska karakteristika GNU / Linuxa, gdje zajednica otvorenog koda nije demokratska, ona je anarhistička: Stallman je učinio nešto da izađe iz stada, Torvald je učinio nešto da izađe iz stada, pa tako i svaki haker ...
A kad vukovi uzgajaju ovce otkriju svoj potencijal i slijede vlastitu prirodu, teško da se mogu pregrupirati iza zajedničke ideje, jer će uvijek mirisati kao "tajni pastir".
U demokratiji mase biraju vođstvo koje usmjerava brod prema projektu koristan za većinu; u anarhiji svako radi za sebe i za sebe (iako kasnije velikodušno dijeli svoje prosvjetljenje sa ostalima), a to je uzrok fragmentacije.
Bilo bi divno usmjeriti ljubitelje GNU / Linuxa na zajednički zadatak, organizirajući stotine hiljada inteligencija u određene projekte; Ali za to se mora postići razumijevanje da pojam 'zajednica' ne znači stado ili eliminaciju individualnosti.
A velika prepreka ovome je vlastiti anarhistički mentalitet hakera, paranoičan po prirodi.
Relativno sam novi korisnik, tranzicija me koštala puno posla, ali još uvijek sam ovdje iz dana u dan u GNU / linux učenju, najteži dio moje promjene na besplatnom softveru bila je poteškoća s instaliranjem upravljačkih programa, softvera, terminala , novi koncepti, naredbe itd., koje ne vidite u winbugovima, sve je to dodano "lakoći" s kojom winbugs čini sve, na kraju preplaši većinu korisnika koji traže jednostavnost u svom životu, ja nastavljam i dalje ću ovdje , učenje pružanjem i preporučivanjem GNU / Linuxa. No, oni bi trebali olakšati stvari novim, jer ovaj nedostatak kompatibilnosti s uredom, adobeom itd. Stvara zbrku i plaši nove.
Razmislimo malo. Ako linux stvara radne površine, ogromno je ne imenovati sve programe i druge. Ali glavni problem linuxa i besplatnog softvera su sami programeri. Na primjer, ljudi iz Debiana koji su nedavno kritizirali Ubuntu zbog toga što je počeo pakirati .deb programe. Druga stvar je nedostatak komunikacije koji postoji, na primjer, prije gotovo godinu dana pitao sam ljude iz inkscapea zašto ne možete stvoriti stranice ili listove kao što to čini Corel, malo toga što su me izbacili. Ali moramo reći istinu na malo mjesta, a malo je slobodnog softvera koji sluša korisnike, na primjer blender koji sam po sebi jako volim program. Takođe mislim da besplatni softver mnogo može doprinijeti kompanijama. Možda ako napravite osnovniji softver, na primjer, libreoffice za kućnu upotrebu s boljim interfejsom može na primjer smanjiti i pirateriju. Ili je poboljšan k3b, ili brazier ima više funkcija snimanja ili video pretvarača, ili neki program sličan convertxu ne bi bio potreban da bi pomogao pirateriji.
Pročitao sam post i komentare i postoji nekoliko tačaka u kojima nalazim mješovite razloge.
Prije svega, pretpostavljam da govorimo o Linuxu na radnoj površini, jer je uspjeh na serverima i u mobilnom svijetu više nego poznat, jer u slučaju da neko ne zna, Android ima Linux kernel, sada na osnovu ovoga mogu reći to (proći ću kroz tačke posta).
1. Vjerovatno nećete vidjeti softverske velikane kao što su Adobe (o čemu pretpostavljam da je poanta) ili Microsoft Office (koji će najvjerojatnije stići prije nego kasnije) i neki urednik profesionalnijeg tipa (za kreativni svijet) ovo je istina i može baciti više njih, ali problem je u tome što trenutno još uvijek postoji promjena paradigme u pogledu OS-a, jer je Windows 10 MS shvatio da je model koji slijedi softver kao usluga (dobar ili loše će ovisiti o svakom korisniku koji to zna). U tom smislu, stvar je gledanja Androida, najpopularnijeg Linuxa na svijetu; Njegov model je softver kao usluga, jer je kompanija koja stoji iza njega usluge (google), a ako vidite da se za njih razvijaju softverski velikani, Googleov problem je što se radije kladio na radnu površinu preko Chrome OS-a (što je podjednako i Linux) ali njegov koncept je radikalno suprotan onome što mi razumijemo pod OS-om, možda bi Google, ako bi dao znak tradicionalnim stolnim sistemima, malo promijenio stvar. U odnosu na hardver, kompanije nude računare sa linux sistemima, postoje nove kompanije koje nude linux (sistem76 na primjer), ono što se događa je da je u nekim zemljama monopolizacija prozora ogromna, što se dodaje nedostatku korisničkog znanja o njihovim pravima i pitanja informatike, čini da ona praktično postane de facto standard. Sada hardverska podrška nažalost ovisi o kvoti korisnika, zato je na primjer teško vidjeti bolje performanse ili ukupne performanse video kartica. Dakle, u određenoj mjeri (osim ako je Google nešto učinio, xiaomi nešto izvadio ili je neka vlada nešto učinila) u pravu ste, s izuzetkom vina i drage, jer to po mom mišljenju izravno potkopava domaći razvoj.
2. Ovdje ne mogu pronaći razlog za sljedeće. Prvo, jer broj paketa u Linuxu ne prelazi 5 ako se ne varam, tako da ne možete uključiti datoteke skripti ili one komprimirane, tako da su u tom smislu prilično standardizirani, Windows i OS X također imaju više od oblik paketa. Veliki problem nije razumijevanje suštine sistema, a to je koncept modularnosti, Linux je sličan Legosu, ako nekoga tražite da sa Legosom izgradi kuću, nitko to ne radi isto. Modularnost je veliko bogatstvo Linuxa, što ga je učinilo prilagodljivim različitim uređajima. Problem je u tome što možda ovaj pojam ne objašnjavamo niti razumijemo. A sada o broju distro-a, jer mislim da ako je potrebno da normalan korisnik kategorizira distro-ove, jer je jasno da je korisnik zatrpan postojećim brojem distro-a, ali ako smo kategorizirali, pa čak i došli do distro-a « Majke 'su manje haotične, ostalo su stvari koje su stvorili korisnici ili ih je stvorila zajednica i koje treba objasniti (podučavanje o Linuxu i srodnim konceptima je važno).
3. Potpuno se ne slažem, u dizajnu i funkcionalnosti u 2015. linux je ravan OS-u i Windows-u, i Gnome i KDE i Unity dovoljno su zreli i dobro su radili da bi se suprotstavili korisniku, više je Gnome filozofija uvelike pojednostavila upotreba računarskog interfejsa, podjednako kao Unity. Druga stvar je da se programeri ne pridržavaju smjernica, ali to nije greška radne okoline. Okruženja imaju visoku privlačnost, osim toga što OS X ljepšim smatrate previše subjektivnim, na primjer, smatram da je KDE funkcionalniji od OS X sučelja, ali to ovisi o svakom korisniku i WORKFLOW-u. Uspoređujemo se s Windowsima i OSX-om i želimo prilagoditi isti tok rada, što je pogreška. Ili je Apple modificirao svoj interfejs tako da odgovara Windows interfejsu? budući da to nije ni većinski sistem. Okruženja moraju usavršiti svoju filozofiju, ali je ne smiju tražiti od drugih sistema. Sada se vraćate u grešku projiciranja vašeg načina korištenja sistema općenito, samo razmislite o upotrebi koju mu većina daje i vidjet ćete da trenutna okruženja nude isto, na jednostavan način, stvar je sagledavanja gnome muzika, totem ili Nautilus.
4. Mrežni stog, nema prigovora, smatram da ste upravo u tome.
5. Pa, ne znam u kojoj mjeri, ali razumijem da se programi neprestano pregledavaju radi njihove sigurnosti. Opet, Linux razvojni model vam omogućava da pronađete ranjivosti i brzo ih popravite. U slučaju Androida, Google je odgovoran i smatram da su android ranjivosti čudne, ali koje se podvrgavaju vlastitom tempu i obliku razvoja.
6. Nedostatak oglašavanja o Linuxu, da. Problem je u tome što se softverske organizacije koje promoviraju upotrebu Linuxa i računarskih sloboda poput FSF-a kreću s vrlo malo resursa, ako dobijemo konspiranoidu, u ovom svijetu kojim upravlja ekonomija oni koji imaju glas su oni koji premještaju novac iz tog razloga, Obama se sastaje s kompanijama iz Silicijske doline, ali samo najisplativije. Sada je također važno raditi kontrainformacije i, prije svega, raditi obrazovni rad, ako obrazovne institucije ne promoviraju upotrebu besplatnog softvera ili otvorenog koda, griješimo, jer ćemo ponoviti upotrebu alata koji na kraju će postati stvarni standardi (zdravo formati Officea), a kad odrastu i postanu odrasli, ne mogu izaći odande. Kažem to kao nastavnik i vidio sam situacije da kolege pune usta poštujući zakone i prvi koriste Windows i Pirate softver.
U odnosu na komentare:
1. Da, postoje ljudi koji su arogantni i napadaju besplatno, ali ih možete pronaći i na forumima Winows i OS X, to je samo znanje kako filtrirati i vidjeti kome se obratiti.
2. Ovo vrijedi za megajavisan: besplatni softver može biti profitabilan, zapravo Stallman nudi model monetizacije pod besplatnim softverom; pa griješite. Besplatni softver podrazumijeva koncepte koji se odnose na moral pri korištenju sistema ili softvera (koji se odnosi na 4 slobode), zato nalazite ljude koji su protiv vlasničkog modela. Druga stvar je, prema Stallmanu, OpenSource, koji podrazumijeva samo tehničke aspekte. Kao što je jednom rekao, besplatni softver NIJE isto što i besplatan (zato koristi riječ slobodan, a ne besplatan). Ono što se događa je da je ideja LInux = free iskrivljena, jer se sistemi slobodno distribuiraju.
3. Pitanje formata raspravljano je mnogo puta, to je problem dotične kompanije (MS), jer na primjer idemo u drugom smjeru, u mom osobnom slučaju otvoreni formati prilično dobro funkcioniraju između alata, ali ovdje se dogodi nešto različito, implementacija koju MS radi nije ažurna, zato ODF možda neće izgledati dobro, već MS isporučuje implementaciju formata loše zbog kompatibilnosti, čak i između svojih alata (pokušajte stvoriti docx u Officeu 2013 i pokušajte sa starijim verzijama).
4. Za nove korisnike: bolje naučiti poboljšati prednosti linuxa nego napadati nedostatke prozora, prestanite govoriti "Winbugovi", može se zasjati vlastitim svjetlom, ne morate isključiti ostale
Zaista mi se svidio ovaj članak. Volim linux. Instalirao sam Ubuntu, Kubuntu koristio računare sa debianom i canaima. Korišteno štene za popravke i popravke sistema datoteka i popravljanje pokretanja verzije linuxa. Isprobao sam verzije fedore, suse, mente, itd., Zapravo, oženjen sam Lubuntuom 16.04 na svojim laptopima, sadrži neke detalje, ali ništa važno.
Ne znam otkud tolika mržnja prema nekima s kanonskim, ali cijenim njegovo postojanje. O gore navedenom kažem samo nešto: problemi koje sam iznio uglavnom su se odnosili na zavisnosti i na interfejsu nekih programa poput libreoffice, što je jednostavno užasno. Nije da čine klon ms office-a, već te ikone !!!!!!! molim te samo grozno.
Što se tiče raspršivanja resursa, dobro, ono što se može reći, mislim da Debian radi dobar posao, ali trebali bi naglasiti da će biti ljubazniji u instalacijama, a druga valjanost je izgraditi moju mrežu računara s Windowsom (obavezno) i onim s Linuxom. Naravno, volim Lubuntu, ne tražim spektakularnu radnu površinu, iako smatram da nakon što je malo prilagodim izgleda vrlo dobro, troši malo resursa i radi sve što mi treba.