The Prvi nacionalni kongres slobodnog softvera u Čileu, kao što će znati jedan od vaših izlagača, a onaj koji je privukao najviše pažnje, bio je predsjednik FSF i osnivač GNU projekta, Richard Stallman. Kako sam jedini imao vremena za odlazak, prisustvovao sam razgovoru, više nego uobičajenom nego inače, Stallman je prepoznat u predavanju o "svetom ratu" između besplatnog i vlasničkog softvera. Ali dobro, uprkos tome što se ne slaže s njegovim idealima, nemoguće je ne vidjeti ovog istaknutog lika, pa ću korak po korak analizirati svaku njegovu točku, koja je sama po sebi donekle u pravu, ali kad ih uzmem u krajnost, je apsolutno pretjerivanje.
Moral i etika
Razgovor je započeo objašnjavanjem Stallmana značenje slobodnog softvera poput njega koji poštuje slobodu korisnika, njihova posvećenost socijalnoj solidarnosti prema zajednici (sjetite se riječi "društvena" jer će u ovom članku biti vrlo zauzeta ...).
Richard se u svojim stavovima obraća nečemu što nije nerazumno ako ga gledate iz ne tako ekstremnog ugla, četiri slobode neophodne da bi se softver nazvao "besplatnim".
- Prva je da se program mora pokretati i koristiti po želji.
- Druga je da izvorni kod programa mora omogućiti njegovo proučavanje i promjenu.
- Treće je pomoći komšiji u besplatnom kopiranju i distribuciji programa, što je moralna dužnost.
- Četvrti je doprinos društvu.
Prema Stallmanu, ove su slobode prioriteti da bi korisnik bio slobodan, do te mjere da u više navrata ukazuje da bi trebali biti dio ljudskih prava.
Pored promocije ovih sloboda, kritizira vlasnički softver, nazivajući ga "neetičkim udarom" koji nanosi štetu društvu, gdje se osoba koja dijeli njihove programe i / ili muziku naziva "piratom". Pojašnjava da su ga više puta pitali šta misli o "gusarima", a on odgovara u svom stilu da je "napad na brodove vrlo loš" i da "pirati ne koriste računare za napad na brodove". Da ljudi koji podržavaju besplatni softver "demoniziraju" ljude koji pomažu svojim bližnjima. Prema Stallmanu, on više voli činiti manje zlo ako mu se pruži prilika da dijeli vlasnički softver, jer "programeri to zaslužuju jer to čine sami, napadajući društvo", ali da je najbolje izbjeći moralne dileme odbijanjem vlasničkog vlasništva softvera.
Na otvorenom
Richard Stallman govori o ovima zlonamjeran program koji postoji u vlasničkom softveru i od ozbiljnih problema koje generiraju, jedan od (očiglednih) primjera je Microsoft Windows, koji donosi DRM ili kako on kaže, "digitalne lisice". Bavi se najpopularnijim backdoor-ovima u sustavu Windows, poput promjene programa po volji i programa koji je instaliran za policiju u SAD-u (nadzor). Argumentirajući to, on kaže da je sigurnost sistema ništavna (to nije vijest ...). Još jedan primjer koji daje je Iphone (naziva ga „ICROME“), zbog ograničenja na instalaciju aplikacija i nametanja promjena (ažuriranja). Posljednji primjer koji daje je KINDLE, tvrdeći da je povezan s DRM-om, nadgledajući kupovinu knjiga od Amazona i povezujući slučaj u kojem je Amazon naredio brisanje kopija knjige (1984).
Richard također tvrdi da je nemoguće znati je li sav zaštićeni softver loš, jer ne možete proučavati izvorni kod, ali ako on potvrdi da su „programeri softvera ljudi, a ljudi čine greške, dobrovoljne ili ne, s vlasničkim softverom. zarobljenik tih grešaka “. Zbog toga je prednost besplatnog softvera u tome što ako vam se kod ne sviđa, možete ga poboljšati i / ili promijeniti po želji.
GNU istorija
Neću ulaziti u detalje o ovoj temi, jer mislim da gotovo svi znamo priču, pa ću se dotaknuti tema koje su mi se učinile izvanrednim.
Stallman to naglašava započeo projekt zbog potrebe za besplatnim sistemomNekako je smatrao da je to „socijalni“ problem i da mora nešto poduzeti, jer je smatrao da ako to ne učini, niko drugi to neće učiniti, da je njegova dužnost pomoći (ili se istaknuti?).
Odlučuje da bi sustav trebao biti sličan UNIX-u zbog svoje prenosivosti, razmišljajući o evoluciji računara u budućnosti.
Objašnjava zašto je GNU, što je prema njemu šala skraćenica (smiješna za svoje vrijeme?), Što kaže da GNU nije Unix. Takođe da prema engleskom rječniku "g" šuti, pa bi ime bilo "Nu", što bi bilo novo, što je smisao za humor u projektu nazvalo nečim novim.
Kaže nam da je izbor jezgre "novog sistema" bio Machova mikro jezgra, GNU / HURD, ali da je polovina od toga tek trebala biti napisana i nikada nije bila nužno stabilna za upotrebu. To je dovelo do toga da je finski student 1991. godine objavio vlastiti monolitni kernel nazvan "linux", što nas dovodi do sljedeće teme ...
Stallman protiv Torvaldsa
Evo Linusove razlike sa Richardom, i tendencija koju zauzima u svim svojim razgovorima, počevši nježno rekavši da je stvaranje jezgre linuxa bio još jedan doprinos projektu, da su u početku imali problema s licencom (Torvalds je linux izdao s licencom koja je sprečavala kompanije da koristeći svoj kernel, a FSF podržava slobodu za bilo koga), što je kasnije promijenjeno u GPL.
To se pretvara s manje na više kada Stallman kaže da nije fer da sva zasluga pripada samo jednoj osobi za sav posao (istina), a više od više, on (Linus) je samo stvorio jezgru (sitnica ne ?).
Naglašava da Linus Torvalds nikada nije podržavao pokret ili filozofiju slobodnog softvera, budući da više voli sistem koji savršeno funkcionira, Stallman kaže da Torvalds ne poštuje vlastitu slobodu potvrđujući to i da ako je za sistem koji funkcionira on je voljni koristiti vlastiti softver. Jedan od ovih tokova Torvaldsa je Open Source, kojeg Stallman također odbacuje jer se riješio pojma Slobodni softver, uzimajući ga samo u Open Source, koji korisniku oduzima slobodu.
Sloboda u javnim agencijama
Stallman ističe socijalni rad koji socijalna država mora poduzeti u vezi sa softverom. Navedite primjere usvajanja slobodnog softvera, Venezuele i Ekvadora. Ovo drugo se najviše ističe time što je globalni promotor zabraniti vlasnički softver vladinim agencijama (diktatura?), što Richard apsolutno odobrava.
U dijelu poslovanja programera i otvaranja novih radnih mjesta povezanih sa slobodnim softverom, kaže da je posao vlade promicanje računalne kulture sa besplatnim softverom, jer će to stvoriti razvojne i potporne kompanije, koje će promovirati ekonomiju i slobodno tržište . Promoviranje ovoga u obrazovanju je ključno, jer postoje samo ekonomski razlozi za manje dobro, jer javne škole nemaju toliko resursa čak ni u najrazvijenijoj zemlji.
Nakon toga, napada Microsoft zbog činjenice da "poklanja" Windows licence javnim školama, jer ih koriste za nametanje svog sistema stvaranjem ovisnosti o učenicima. Do te mjere da se te dozvole uspoređuju s "blistersima od lijekova".
U zaključku, uprkos činjenici da su mnoge točke koje Stallman govori u svakom od svojih predavanja previše ponavljajuće (bio sam na dva razgovora i tema je praktički ista), u njegovim argumentima ima puno razloga, loš stvar je u tome da se dovede do krajnjih granica kao fundamentalista, uspoređujući ovo sa "svetim ratom". U nekoliko odlomaka nakon što je izgovorio stvari "do krajnosti", pokušao je šalu opustiti atmosferu, pa mogu reći da bi Richard Stallman bio programer, bio bi komičar, čini to vrlo dobro.
Ionako zanimljivo, još uvijek mislim da je taliban ...
dobra kritika
To su uvijek isti "Nebo i pakao", "Bog i vrag" ... a u sredini trčimo s jedne na drugu stranu.
Ova stvar sa ravnotežom nas ubija.
Vrlo dobar članak +10
Pozdrav.
Stallman je vrlo kontroverzan, po mom mišljenju mnogo je doprinio industriji zahvaljujući tim idealima, ali tu posebnu percepciju viđenja svijeta ne smatram prikladnom, imaju li neki od vas sve na svom računaru u slobodnom softveru? vrlo, vrlo malo.
Besplatni softver i vlasnik moraju i dalje postojati, dug životni vijek za oboje.
Uprkos onome što Andres kaže, što je potpuno validno, razlikujem se u slobodi koju Stallman izražava u slobodu u koju ja lično vjerujem, da svatko može slobodno izabrati ono što želi, bilo da je riječ o besplatnom ili privatnom softveru. Sad to nametnuti? to je druga stvar, što se tiče humora, smatrao sam da je odličan, želio sam ga spasiti. Ne može se poreći da su teme o kojima se raspravljalo iste, i to u nekoliko odlomaka ako je i sam rekao da postoji put dobra i put zla (uključujući i Bushevu šalu ...). Ljudi poput Stallmana dodaju više okusa svijetu pa se uopće ne protivim ili kritiziram njihov način razmišljanja, svi mogu slijediti koga žele.
i nagrada iznenađenja ?? XD
@psep: Moram razgovarati o tome s tobom, da, pošalji mi svoju adresu interno: P
Prisustvovao sam njegovom razgovoru i smatrao ga je usredotočenim i zabavnim. Nisam čuo ni za lomače ni za svete ratove. Niti sam je smatrao tako ekstremnom ili talibanskom.
Zamolio je ljude da se ne miješaju između Torvaldsovih ličnih ideja i principa FSF-a. Zamolio je ljude da ne omalovažavaju rad FSF-a s projektom GNU-Linux.
Podsjetio je ljude na ono što FSS definira kao SL.
Njihove kritike zasnivale su se na stvarnim, provjerljivim slučajevima i primjerima koji su javni.
Pohvalio je državu Ekvador jer je kreirala politiku i planirao sistem kontrole za računarski sistem javnog aparata. Nešto što se zove modernizacija države. U drugim zemljama vlada nered i ne postoje čak ni međusobno povezane baze podataka. Pored toga, SAD prisiljavaju svoje kompanije da se podvrgnu embargu na socijalističke zemlje, tako da ove akcije nemaju nikakve veze s diktaturama.
Samo dodajte da je ono što sam vidio bila dobra osoba, jednostavno inteligentna i finog humora.
Psep: Pa, ne vidim kako se vi i gospodin Stalman tada razlikujete, jer je ovaj čovjek koji je puno insistirao upravo sloboda korisnika. To je ponovio mnogo puta u govoru i pretpostavljam da je to naglasio jer je to bilo najvažnije u njegovoj poruci ... Ta zla ili perverzna stvar nije bila predmet njegovog govora.
Andrés: Postoji osnovnija sloboda od onih koje je spomenuo Stallman, sloboda izbora softvera koji vam najviše odgovara, meni odgovara open source, tamošnji vlasnički, ovdje besplatni softver. Svatko je slobodan raditi što želi, ali nije sloboda pokušati nametnuti misao, na primjer, zabraniti vlasnički softver, kršite slobodu tržišta i posljedično potrošača ovoga ...
A čemu bi to služilo? XD
Psep: O slobodnom tržištu koji je također spomenuo u svom govoru, a također se složio da je vaše pravo biti u mogućnosti odabrati usluge i pružatelja usluga koje želite. Prema njegovim riječima, SL ruši monopole u korist slobode korisnika.
Vraćajući se primjeru Ekvadora (što se čini kontroverznim, ali ovdje objavljeni sažetak vrlo je nepotpun) Stallman je rekao da je to idealan model u kojem je upotreba SL privilegovana za računarsku platformu države (ne tržište, već država) i gdje je dozvoljeno koristiti zaštićeni softver, ali s jasnim tehničkim obrazloženjima. I rekao je da se slaže s tim. I smatrao je da je to dobra mjera, jer državne institucije nisu imale dužnost prema sebi poput kompanija, već su imale dužnosti prema građanima uz dužnost zaštite nacionalnog suvereniteta.
Na kraju, ovi koncepti nemaju ništa novo. Ne vidim ometajuće. Ono što bih mogao smatrati originalnom je činjenica da Stallman uspostavlja korisničke slobode kao političke i neotuđive prirode (otud i njegov komentar da bi one trebale biti dio ljudskih prava), a ne kako je sada uslovljeno da koristi licence koje je utvrdila svaka kompanija.
Ne želim zvučati kao neopravdani polemičar, ali vjerujem da bi se mnoga mišljenja ili kritike razjasnile da su razgovori ovog gospodina Stallmana bili potpunije transkribovani. Ako mogu kritizirati ovaj članak, mislim da sažetak nije samo nepotpun, već čak i malo pristran. Razumijem da je video konferencije održane u Čileu dostupan na web stranici GNUChile.
Andrés, mmm, na koliko ste RMS razgovora bili ??? Svatko ima svoje stajalište, ali ovo što kažem ovdje nije novo, svugdje se isto govori, stvar je u guglanju oko Stallmana, osobno dijelim puno njegovih ideja, ali i u nekoliko se razlikujem, zato sam dao svoje stanovište, a kao što ste dobro rekli, postoji video zapis, a tu je i zvuk razgovora, svi koji ga slušaju / vide i izvode svoje zaključke. Ovim su tri razgovora iz RMS-a.
Vaša je pripovijest vrlo svježa i napisali ste dobar članak.
Nastavi tako, Psep.
Neophodan je Stallmanov ekstremizam. Šteti li opštem interesu? Mislim da ne, nego mu koristi. Ako je razvoj dobar, bolje ga podijelite, tako da drugi imaju priliku to učiniti još bolje.
Nažalost, ovaj svijet gotovo uvijek vode privatni interesi, opći interes nije bitan, sve je konkurentnost i ambicija. Ako kompanija želi koristiti licence koje omogućavaju zatvaranje koda, neka to učine, imaju li prepreka? Da li je FSF inkvizicijski sistem s mehanizmima za kontrolu ove vrste dozvola?
Naravno, vrlo je zgodno zatvoriti kôd razvoja radi ekonomskog istiskivanja njegovih korisnika. A ako se elementi koji ugrožavaju vašu privatnost mogu ušuljati u korist kompanije, još ugodnije.
Kako je postavljen ovaj cirkus u kojem živimo, fokus većine IT kompanija je: razvit ćemo nešto što je prohodno, što ispunjava minimalna očekivanja naših klijenata i što nam omogućava održavanje ili povećanje profita.
Šteta je što se to ne događa samo u računarstvu. Takođe u zdravstvu, stanovanju, finansijama, hrani. Većina svjetske populacije živi u neljudskim uvjetima ili umire zbog ove filozofije života. Dok drugi žive punom parom ili mi živimo s određenom udobnošću, upravo po cijenu patnje većine. Stidimo se!
Vraćajući se računarstvu, mislim da bi za sve najbolje bilo koristiti GPL model. Moguće je da bi to kratkoročno ili srednjoročno postalo zastoj (promjene nikada nisu bile ugodne), ali dugoročno bi bilo najbolje, pogotovo ako bi nestale vlasničke licence i monopoli (što se neće dogoditi). Recimo da smo imali priliku napraviti korak unatrag da vidimo kojim putem krenuti i trčati. Problem je što je pred nama vrlo čvrst zid i gotovo ga je nemoguće prevladati: ekonomski interesi krupnog kapitala.
Pa gospodo, znate, dijelite ili vršite kamate, ovo je pitanje ...
"Ovo potonje najviše se ističe time što je svjetski promotor, do te mjere da zabranjuje vlasnički softver u vladinim agencijama (diktatura?), Što Richard apsolutno odobrava."
Mislim da brkate diktaturu sa čisto administrativnom mjerom institucije poput države. Diktatorska mjera bila bi prisiljavanje građana u njihovoj privatnoj sferi na korištenje besplatnog softvera. Ako branitelje slobodnog softvera želite vidjeti kao netolerantne diktatore, vidjet ćete ih, trebate samo malo razjasniti svoje političke koncepte kako biste shvatili da to nije slučaj; ali hej, svaki sa svojim predrasudama.
Živjeli Stallmanu :)
Istorija je prepuna važnih likova koji su u početku žigosani kao ludi, teroristi, jeretici.
(Kolon, Galileo, Da Vinci, Bolivar, itd, itd, itd)
Za mene je Stallman vizionar poput Huga Chaveza.
Istorija će vam biti sudija.
Psep: Istina je da postoji sloboda izbora, ali ona prestaje kad morate birati između nečeg dobrog i nečega što nije. I pretpostavljam da se mnogi od nas slažu da zaštićeni softver na mnogo načina nije dobar.
Stvari koje nisu u redu moraju se dovršiti, a ne veličati.
Barem je to moj stav.
PS: Odlično pisanje, čestitam vam.
Mislim da Microsoft više voli hakirani Windows nego instalirani linux