সবার জানা এসেমব্লার ভাষা সবচেয়ে দ্রুত কিছু সমস্যার জন্য এবং এই কারণে এটি বিভিন্ন অপারেটিং সিস্টেমগুলির কার্নেলটিতে সর্বাধিক ব্যবহৃত হয় এবং একই সময়ে রিয়েল-টাইম প্রকল্পগুলির ক্ষেত্রে ঘটে যেখানে উন্নত ইলেকট্রনিক্স ব্যবহৃত হয়। সমস্যাটি পরে আসে, যখন সেই কোডটি বজায় রাখা দরকার এবং এটি হয় না এবং তাই লিনাক্স কার্নেলের ক্ষেত্রে বিকাশকারীগণ এই এসেমব্লার কোডটি সি-তে অনুবাদ করতে বেছে নিয়েছেন.
সি হল সবচেয়ে প্রতিনিধি লিনাক্স প্রোগ্রামিং ভাষা (প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত * নিক্স প্ল্যাটফর্ম) এর দ্বারা এটি বিকশিত হয়েছিল ডেনিস রিচি এবং কেন থম্পসন 1972 সালে, এটি ইউনিক্স পিডিপি -11 সিস্টেমে তৈরি হয়েছিল এবং এটি ইউনিক্স সংস্করণ 2 এর অংশ ছিল। এর উচ্চ কার্যকারিতা এবং বহনযোগ্যতা প্রদত্ত, এটি অপারেটিং সিস্টেমের প্রয়োগে আরও বেশি বেশি ব্যবহৃত হতে শুরু করে এবং তাই লিনাস টোরভাল্ডস 1990 সালে যখন তিনি মিনিক্সের জন্য একটি নিখরচায় এবং মুক্ত বিকল্পের সন্ধান করছিলেন তখন তিনি তার প্রকল্পের জন্য এটি ব্যবহার করেছিলেন।
অবশ্যই, এত শক্তি থাকা সত্ত্বেও, এসেম্বলারের সি এর চেয়ে কিছু সুবিধা রয়েছে যেমন আমরা শুরুতে উল্লেখ করেছি, তাই এই সিদ্ধান্তটি অবাক করেছে তবে কি অনুসারে মন্তব্য অ্যান্ডি লুতোমিরস্কি কার্নেল মেলিংয়ের তালিকায় আপনার কাজ ভাল চলছে এবং চলছে লিনাক্স কার্নেল ৪.১ এই এসেম্ব্লার সোর্স কোডটি সিটিতে পুনরায় লেখার ক্ষেত্রে প্রথম হবে। বিশেষত, ব্যবহারকারী মোডে প্রস্থান সম্পর্কিত সমস্ত কিছুই বর্তমানে এই দুটি প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজের কোডের মিশ্রণ নিয়ে গঠিত তবে এটির কম রক্ষণাবেক্ষণের পরে আপডেট করার সময় ক্রমশ জটিল হয়।
এটা কি এসেমব্লার কোড এটি দীর্ঘদিন ধরে আপডেট করা হয়নি এবং এর অর্থ হ'ল নতুন বিকাশকারীরা এর ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে পুরোপুরি পরিষ্কার নয় এবং আরও খারাপটি, এটি আপডেট করা সহজ হবে না। সুতরাং, কিছু আংশিক পরিবর্তনের চেষ্টা করার পরিবর্তে তারা সেই সমস্ত এসেম্ব্লার রুটিনগুলিকে সিতে পরিবর্তন শুরু করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি যে কার্যকর করার কিছু গতি হারাতে পারে (কোডটি সি নতুন কার্যকর হলে এটি ন্যূনতম হতে পারে) নতুন এবং স্পষ্ট কোডটি সর্বদা পুরানো হওয়ার সাথে সাথে আপডেট হওয়ার প্রায় শূন্য সম্ভাবনার সাথে ভাল কারণ এটি কীভাবে কার্যকর করা হয়েছিল তা ভালভাবে বোঝা যায় না।
প্রথম স্থানে এটি স্পেনীয় ভাষায় ENSAMBLADOR।
দ্বিতীয়ত, সমস্ত ভাষা অবশ্যই সংকলিত (বা ব্যাখ্যা করা) হওয়া উচিত, সুতরাং ফলাফলের সার্থকতা কম্পিউটারের উপর নির্ভর করে (বা দোভাষী)
যেহেতু সি সংকলকটির অনেক উন্নতি হয়েছে এবং এসেম্বলারের একটি খুব অল্প পরিমাণে (কারণ এটি ইতিমধ্যে খুব ভাল ছিল), আজকাল এসেম্বলারে লেখা একইটির তুলনায় সিতে লেখা একটি সংকলিত প্রোগ্রামের পার্থক্য নগণ্য বা অস্তিত্বহীন (এর আগে) ছিল না)।
এমনকি সংকলিত (সি এবং অন্যান্য) এবং ব্যাখ্যা করা (জাভা এবং অন্যান্য) প্রোগ্রামগুলির মধ্যে পার্থক্যও খুব কমিয়ে আনা হয়েছে।
সুতরাং এসেম্বলারের চেয়ে সি বজায় রাখা খুব সহজ, কোনও ব্যয় বেনিফিট বিশ্লেষণ, দুর্বলতা, হুমকি, শক্তি এবং সুযোগগুলি বা যে কোনও কাজ করে এমন কোনও কাজ করার পরে কার্নেলের মধ্যে এই পরিবর্তনগুলি করা খুব দৃ sound় সিদ্ধান্ত।
সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য।
মিগুয়েল মায়ল তুরকে: সবার আগে, প্রতিটি প্রোগ্রামার যিনি এক বলে দাবি করেছেন তারা ASSEMBLER কথা বলে এবং ইংরেজি বোঝে। অন্যরা ভিজ্যুয়াল বেসিক ব্যবহার করে এবং নিজেকে প্রোগ্রামার বলে। কি লজ্জা. এবং দ্বিতীয়ত এসেমব্লার কমপাইল করে না। প্রোগ্রামগুলি যা পরিচালনা করে তা হ'ল স্মৃতিবিজ্ঞানগুলি সরাসরি বাইটে রূপান্তরিত হয়। এসেমব্লারে প্রোগ্রামিং মেশিনের সাথে একই ভাষায় কথা বলছে, তবে কিছুটা সহজ করার জন্য, স্মৃতিবিজ্ঞানগুলি সরাসরি সম্পর্কিত বাইটগুলি লেখার পরিবর্তে ব্যবহৃত হয়। বাইটের সেট এবং এসেম্বলারের একটি নির্দেশের মধ্যে একের সাথে একের মধ্যে যোগাযোগ রয়েছে। তবে এটি অবশ্যই সত্যিকারের প্রোগ্রামার জানে, যারা ASSEMBLER বলে তাদের মধ্যে একটি। ফলস্বরূপ, এসেম্ববলার থেকে ওপকোডে "রূপান্তরকারী" এর কোনও উন্নতি হয়নি কারণ প্রোগ্রামারই সেই উন্নতি করার দায়িত্বে থাকে। সি সংকলক (এবং অন্যান্য ভাষাগুলি) এসিলম্বার (বা মেশিন কোড) এর প্রাক-প্রতিষ্ঠিত ম্যাক্রো উপস্থাপনায় নির্দেশাবলী অনুবাদ করে এবং সেই রূপান্তরগুলি কীভাবে উন্নতি দেওয়া হয়।
সি ব্যবহার করবেন কেন? কারণ এমন কিছু যা আরও বেশি পঠনযোগ্য তা পর্যালোচনা করা এবং বজায় রাখা সহজ। বেশিরভাগ লোকেরা এসেম্বলারের অপকডগুলি বা স্মৃতিবিদ্যাকে সরাসরি বুঝতে পারে না। এর মত সহজ.
এমনকি আমি জাভা সম্পর্কে কথা বলতে বিরক্ত করব না, যদিও এটি দীর্ঘকাল আগে একটি স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে আরোপ করা হয়েছিল, এখন যারা কোড বোঝেন তারা তাদের দ্বারা ঘৃণিত।
তবে আমাকে বিশ্বাস করবেন না, গুগলকে জিজ্ঞাসা করুন আমি এখানে যা বলেছি তা মিথ্যা কিনা।
শুভেচ্ছা
হ্যালো চিগায়ার, আমার চোখ আমার এই ভাবনা থেকে পড়ে যে আপনি অ্যাংলো-স্যাক্সন উত্সের শব্দগুলি ব্যবহার না করে স্প্যানিশ ভাষায় লিখতে পারবেন না: বলা হয় «এসেম্বলার» »
অবশ্যই, একটি বিষয়ে আমি আপনার সাথে একমত, জাভা সম্পর্কে কথা বলাই ভাল না কারণ আজেবাজে কথা বলাই ভাল। আমার এক বন্ধু ছিল যারা আপনার মত ছোঁয়া কিন্তু একজন ছুতার (বিশেষজ্ঞ প্রোগ্রামার নয়) এবং তিনি বলেছিলেন যে সবচেয়ে ভাল জিনিস হ্যান্ডসওয়াস এবং অন্যান্য উত্তম সরঞ্জামগুলি উল্লেখ না করার জন্য তিনি এমনকি এটি দিয়ে স্ক্রুগুলি আরও কড়া করেছিলেন। অনুসরণ করার কী উদাহরণ!
ইংরেজি ভাষা সর্বদা সমস্ত গণনার শর্তের মূলে থাকে। আমরা স্প্যানিশ-স্পিকাররা না চাইলেও এটি সেভাবেই। এটি যুক্ত করুন যে এমন পদ রয়েছে যা "বিট", "বাইট", "ইউনিক্স", "লিনাক্স", "ডস" এবং আরও অনেক হিসাবে অনুবাদ করা যায় না। এবং এমন কিছু আছে যা অনুবাদ করা যেতে পারে তবে "সিএমওএস", "সিএসএস", "র্যাম" এর মতো কোনও মামলা নেই কারণ এমন কিছু আদ্যক্ষর রয়েছে যার সাথে প্রযুক্তির কোনও সম্পর্ক নেই এবং এটি শীর্ষে রাখার জন্য তারা গুগলেও বিদ্যমান নেই don't । উত্পাদিত বার্তাটি অপঠনযোগ্য হলে অনুবাদ করার কোনও অর্থ নেই। উপসংহার: প্রযুক্তিগত বা গণনার ক্ষেত্রে ইংরেজিতে প্রযুক্তিগত পদ ব্যবহার করা ভাল It একই কারণে: আমি লিখতে পছন্দ করি যে আমি অপারেটিং সিস্টেমটি "উইন্ডোজ" ব্যবহার করি তা বলতে আমি "উইন্ডোজ" ব্যবহার করি। এবং আমি সিএসএস সম্পর্কে কথা বলতে পছন্দ করি এবং আমি যে টাইপ = »পাঠ্য / সিএসএস ব্যবহার করি তা বলার চেয়ে যে আমি« তির্যক পাঠ্য শৈলীর শীটের সমান প্রকারের স্টাইল শীট শীট ব্যবহার করি » স্বাস্থ্য।
সমাবেশ ভাষায় রচিত প্রোগ্রামগুলি সর্বদা সংকলিত হয়, কখনও ব্যাখ্যা হয় না। যাইহোক, স্প্যানিশের পরিবর্তে স্প্যানিশ ব্যবহারে কোনও ভুল নেই। যথাযথ নামগুলি কখনই অনুবাদ করা হয় না, তবে প্রযুক্তিগত পদগুলি তখন হয় যখন তারা জনপ্রিয় সংক্ষিপ্ত শব্দ নয়। যাইহোক, আমরা এখনও বুঝতে পারি এমন সময় প্রত্যেকে যেমন খুশি তেমন কথা বলতে পারে।