কোরি ডক্টো একটি কানাডিয়ান ব্লগার এবং লেখক। ক্রিয়েটিভ কমন্সের মতো লাইসেন্স ব্যবহার করে জ্ঞানের মুক্ত প্রচারের শক্তিশালী ডিফেন্ডার, তাদের সঠিক মনে কেউ নেই এটা নিতে পারেন ট্রাম্পের সহানুভূতিশীল, সাদা আধিপত্য বা অন্য কোনও "মুখ" সত্তা দ্বারা
মধ্যে ওয়েব ডোনাল্ড ট্রাম্পের সেন্সরশিপ সম্পর্কিত ঘটনাগুলির ভিত্তিতে ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন এর অবস্থান প্রতিষ্ঠা করেছে।
এটি নির্দেশ করে শুরু হয়:
এটি নিশ্চিত যে বড় প্রযুক্তিগত প্ল্যাটফর্মগুলির সংযোজন নীতিগুলি (কেউ আমি নেই) নিয়ে কেউ আনন্দিত হয় না। তবে আমরা সকলেই একমত যে প্রযুক্তির একটি সংযম সমস্যা রয়েছে, তবে এটি সম্পর্কে কী করা উচিত সে সম্পর্কে খুব কম conক্যমত্য রয়েছে।
ডাক্তার দুটি মূল ট্রেন্ড চিহ্নিত করেছে; প্রথমটি প্রযুক্তি জায়ান্টগুলিতে সংস্কার আরোপ করা এবং দ্বিতীয়টি হ'ল ইন্টারনেট সংস্কার করা।
ডাক্তারের অবস্থান
প্রথম পদের রক্ষকরা পিতারা তাদের ব্যবহারকারীদের সাথে যোগাযোগের জন্য প্ল্যাটফর্মগুলির জন্য নিয়ম এবং কাঠামো স্থাপন করে: পরিমিতপন্থী নীতিগুলি পরিষ্কার করুন, মধ্যপন্থীদের জন্য স্বচ্ছ প্রক্রিয়া, স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা।
যাইহোক, ডক্টরও এটি পছন্দ করেন না কারণ তিনি বড় প্রযুক্তিটি অবশ্যম্ভাবী granted এবং কেবলমাত্র সম্ভাব্য জিনিস হ'ল এগুলি হিতৈষী স্বৈরশাসক বা আলোকিত একনায়কতে রূপান্তরিত করা।
দ্বিতীয় বিকল্প, যা তিনি সমর্থন করেন তা হ'ল ইন্টারনেট সংস্কার। এলতিনি এই আন্দোলনের পেছনের লোকেরা একটি গতিশীল ইন্টারনেট চান, যার মধ্যে বন্ধুদের সাথে কথা বলার, রাজনৈতিক আন্দোলনের আয়োজন করার, ভার্চুয়াল স্কুলে পড়াশোনা করার জন্য, পণ্য ও পরিষেবার জন্য অর্থের বিনিময় করার, রাজনীতি নিয়ে আলোচনা করার এবং ক্রিয়েশন ভাগ করার বিভিন্ন উপায় রয়েছে।
ডাক্তারো বলেছেন:
অবশ্যই আমরা চাই ভার্চুয়াল স্পেসগুলি ভালভাবে পরিচালিত, দায়বদ্ধ এবং স্বচ্ছ হোক, তবে আমরা সেখানে অন্যান্য জায়গাগুলিও রাখতে চাই যেখানে ব্যবহারকারীরা না থাকলে যেতে পারেন go
প্ল্যাটফর্মগুলির প্রশাসকরা ভুল হতে পারে এবং যখন এটি ঘটে তখন ব্যবহারকারীকে অবশ্যই বাছতে এবং ছেড়ে যেতে সক্ষম হতে হবে এবং তাদের বন্ধুদের কাছে তাদের শিল্প দেখানো ও বিক্রি করা এবং তাদের কারণগুলি রক্ষা করতে হবে।
সমস্যাটি (সহজভাবে) নয় যে বড় প্রযুক্তি প্রযুক্তি সংস্থাগুলি সিইও সিদ্ধান্ত নিতে সজ্জিত নয় যা কোটি কোটি মানুষের ডিজিটাল জীবন পরিচালনা করে। এই সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণের জন্য কেউই যোগ্য নয়।
আন্তঃব্যবহার্যতা মূল বিষয়
অংশীদার নেটওয়ার্ক থেকে স্যুইচ করার ক্ষেত্রে একটি বাধা রয়েছেলী তথাকথিত "নেটওয়ার্ক ইফেক্ট"
আপনি যদি টুইটারের চেয়ে অন্য সাইটের সংযোজন নীতিগুলি পছন্দ করেন তবে আপনি টুইটারে অনুসরণ করতে পারেন, কারণ সেখানেই আপনি কথা বলতে চান এমন সমস্ত লোক। আরও কী, আপনি যে লোকেরা রয়েছেন সে কারণেই আপনি টুইটারে অনুসরণ করতে যে লোকদের কথা বলতে চান। এটি এক ধরণের পারস্পরিক জিম্মি-গ্রহণ
আন্তঃব্যবস্থা ছিল যদি ব্যবহারকারীরা এমন প্ল্যাটফর্মগুলিতে স্যুইচ করতে পারেন যার সংশোধন নীতিগুলি মেলে। প্ল্যাটফর্মগুলি যার "ঘৃণাত্মক বক্তৃতা" বা "হয়রানি" বা "অভদ্রতা" এর সংজ্ঞাগুলি আপনার নিজস্ব মান অনুসারে। এবং, পরিবর্তনটি তাদের সহকর্মী এবং বন্ধুদের সাথে যোগাযোগ করা বা তাদের অনুসরণ করা বা অনুসরণ করা অপরিচিত ব্যক্তিদের সাথে যোগাযোগ না হারিয়ে made
আন্তঃব্যবহারের নেতিবাচক দিকগুলি
তবে আন্তঃব্যবহারের পক্ষে ডক্টরোর অবস্থান তাকে এর নেতিবাচক দিকগুলি দেখতে বাধা দেয় না:
প্রথমটি হল এটি বিকেন্দ্রীভূত এবং আন্তঃব্যবযোগযোগ্য ইন্টারনেটের সাথে, নীতিগুলি প্রয়োগ করা আরও বেশি কঠিন যেগুলি একবারে কোটি কোটি মানুষকে প্রভাবিত করে।
আর একটি অপূর্ণতা হ'ল যদি ব্যবহারকারীরা তাদের সামাজিক চেনাশোনাগুলিতে অ্যাক্সেস না দিয়ে সহজেই প্ল্যাটফর্মগুলি স্যুইচ করতে পারেন তবেএর প্ল্যাটফর্মগুলি ক্ষতিকারক বা অবাঞ্ছিত বক্তৃতাকে মঞ্জুরি দেয় এমন ব্যবহারকারীরা এই ধরণের জিনিস উপভোগ করবেন।
ডাক্তারও আশ্চর্য:
তবে অবৈধ অভিব্যক্তির কী হবে? প্রতারণা, সম্মতিহীন অশ্লীলতা, সহিংসতার ঘৃণা?
এবং উত্তর দেওয়া হয়
ঠিক আছে, এগুলি এখনও অবৈধ এবং আদালত এবং প্রসিকিউটররা (পাশাপাশি ব্যক্তিরাও অনেক ক্ষেত্রে) এই অবৈধ বক্তব্য ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য যারা প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করেন তাদের শাস্তি দেওয়ার আইনী অধিকার রয়েছে। তদ্ব্যতীত, বক্তৃতার ধরণ এবং এতে প্ল্যাটফর্মের জটিলতার উপর নির্ভর করে প্ল্যাটফর্ম নিজেই অপরাধমূলক বক্তৃতার জন্য দায় ভাগ করে নিতে পারে।
ঠিক আছে, আমি তার ব্লগ অনুসন্ধান করতে শুরু করেছিলাম এবং তারপরে আমি তাকে আন্তঃযোগিতার পরিবর্তে পরামর্শ হিসাবে প্রস্তাব করার জন্য একটি ইমেল পাঠিয়েছিলাম, ব্যবহারকারীরা ব্যবহারের ক্ষেত্রে যা গ্রহণ করেন তার কঠোর শ্রদ্ধা, সামাজিক নেটওয়ার্ক পরিষেবা সরবরাহকারীদের দীর্ঘকালীন ব্যবহারের নীতিগুলি বজায় রাখতে বাধ্য করে ব্যবহারকারী নতুনটিকে প্রত্যাখ্যান করে, যা আমি এখানে আগে আলোচনা করেছি।
আপনি যা অবদান রাখেন তা আকর্ষণীয়, তবে ব্যবহারকারীরা তাদের গ্রহণের ব্যবহারের শর্তাদি পড়ার চেয়ে আন্তঃব্যবহারযোগ্যতা অর্জন করা সহজ।
এর কারণে গোপনীয়তা এবং ডেটা ফাঁস সম্পর্কে কী বলা যায়? আমি এটি বুঝতে পেরেছি, রসিকতাটি হ'ল তারা প্রত্যেকের ব্যক্তিগত সম্পত্তি, তাদের উভয় সংস্থা (তাদের অবকাঠামো) এবং ব্যবহারকারী ডেটা যা মূলত সমস্ত প্ল্যাটফর্ম দ্বারা ভাগ করা যায় এবং এক প্ল্যাটফর্ম থেকে ব্যক্তিগত বার্তা প্রেরণ করে তা "লঙ্ঘন করে" মত প্রকাশের স্বাধীনতা "সংরক্ষণ করতে চায় অন্যকে "যোগাযোগে থাকতে"; প্রক্রিয়াটিতে প্রতিযোগিতা এবং গোপনীয়তা উভয়ই নষ্ট করে ফেলার ফলস্বরূপ যে কোনও সামাজিক নেটওয়ার্ক ডেটা সুরক্ষার নিশ্চয়তা দিতে পারে না কারণ তথ্য ভাগ করে নেওয়া হওয়ার কারণে আন্তঃব্যবহারযোগ্যতা থাকলে এটি কীভাবে ব্যবহৃত হবে তা নিশ্চিত করতে পারে না।
অন্যদিকে, যদি সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে বিষয়বস্তুর নিয়ন্ত্রণ আইনত বাধ্যতামূলক হয় তবে এটি "মত প্রকাশের স্বাধীনতা" সমস্যার সমাধান করে না। আমি যে প্রস্তাব দিচ্ছি তা সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতা বাড়িয়ে তুলবে এবং একই কোম্পানির রক্ষণাবেক্ষণগুলির মধ্যে উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বাড়বে যেহেতু খুব কম লোকই যদি নতুন চুক্তি বেছে নেয় তবে পুরানোটিকে রাখে, তাদেরকে নতুন চুক্তির আপডেটগুলি সীমাবদ্ধ করতে হবে এবং ব্যবহারকারীর ইন্টারফেস টেম্পলেটগুলি আপডেট করতে হবে In পুরানো চুক্তিগুলি ছাড়াও আইন ও তথ্য সিস্টেমগুলি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে অজ্ঞতা বোধে রাজনীতিবিদরা কী ঘটেছিল তা নষ্ট করার পাশাপাশি তাদের সংঘটিত যে কোনও বাজে বক্তব্য আইনসম্মত করে দেয় কারণ সংস্থাগুলি এবং ব্যবহারকারীরা আরও দৃ determination়তার সাথে আকাশে চিৎকার করবে।
বর্তমান মডেলটির সাহায্যে কোনও সংস্থার পক্ষে আপনাকে ব্যবহারের শর্তাদি মেনে নিতে বাধ্য করা সহজ কারণ আপনি যদি অস্বীকার করেন তবে এটি আপনার ডেটা রাখার সময় আপনাকে প্ল্যাটফর্ম থেকে সরিয়ে দেয়, একইভাবে বিধায়করা (যারা "প্রতিভা" ) ব্যবহারের পদগুলিতে হ্যাঁ বা হ্যাঁ (পরিষেবা সরবরাহকারীর অবস্থানের উপর নির্ভর করে) শেষ হবে এমন বিধি তৈরি করতে পারে; আপনি যখন কোনও পরিষেবার জন্য অনুরোধ করবেন তখন আগ্রহী পক্ষগুলি আপনি ক্লায়েন্ট এবং সংস্থা হিসাবে রয়েছেন তবে অবশ্যই একটি জয়ের সম্পর্ক থাকতে হবে কারণ বর্তমানে আপনার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সত্যিকার ক্ষমতা নেই, যেহেতু আপনাকে আপত্তি জানানো বা বজায় রাখার উপায় দেওয়া হয়নি। যে পরিস্থিতিগুলি তারা আপনার পক্ষে বেশি অনুকূল বলে মনে হচ্ছে, আপনার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য স্বাধীনতার প্রয়োজন, এটি নয় যে আপনার ডেটা সংস্থাগুলির মধ্যে ভাগ করা হোক। এছাড়াও, আমি আন্তঃযোগিতাশীল মডেল দিয়েও বর্তমান সমস্যার সমাধান দেখতে পাচ্ছি না, যেহেতু অনেকগুলি সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি একটি শালীন মধ্যস্থতা এবং গোপনীয়তা সুরক্ষা দেওয়া শুরু করেছিল, তবে এখন তারা একসময় যা ছিল তার থেকে সম্পূর্ণ আলাদা।