বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার এবং মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার মধ্যে বড় পার্থক্য হ'ল উন্নয়নের জন্য উপলব্ধ সংখ্যার পরিমাণ। কেবল প্রোগ্রামিং জ্ঞানই প্রয়োজন নয়, ব্যবহারকারীদের জন্য এটির উদ্দেশ্যও রয়েছে।
আমরা সবাই জানি ভিডিও প্লেয়ার বা ওয়ার্ড প্রসেসরের কাছ থেকে আমরা কী চাই। তবে, গস্পেস ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের জন্য একটি সিএডি প্রোগ্রাম, বিশেষজ্ঞ ইমেজিং ডায়াগনস্টিক সিস্টেম বা ভিডিও সম্পাদকদের ক্ষেত্রে যখন এটি খুব নির্দিষ্ট পণ্যের ক্ষেত্রে আসে, তখন শিল্পের প্রয়োজনীয়তাগুলিও জানা দরকার।
সাধারণ আইনগুলি তাদের উপর নির্ভর করে যারা পর্যালোচনা করেন। আমি অ্যাডোব প্রিমিয়ার প্রো ব্যবহার করেছি, তবে পেশাদার ভিডিও সম্পাদকের স্তরে নয়, তাই এই নিবন্ধে আমি যা বলি তা একটি আংশিক দৃষ্টিভঙ্গি.
আসুন কমেন্টার যে মন্তব্যটি করেছিলেন তা দেখুন আমার আগের নিবন্ধ:
হ্যালো, বাস্তবে এগুলি ছোট ছোট সমাবেশগুলি তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়, দুর্ভাগ্যক্রমে তারা পেশাদার সিস্টেমগুলির কাছাকাছি আসে না এবং যখন আমি সৃজনশীল কিছু করার চেষ্টা করেছি, তারা সমস্ত সম্ভাবনায় সংক্ষিপ্ত হয়ে পড়ে। আমরা যারা ফ্রি সফটওয়্যার ব্যবহার করি তারা এমন একটি ভিডিও এডিটিং প্রোগ্রামের অভাব সম্পর্কে গুরুতর যা সত্যিই গুরুতর কাজ করার গ্যারান্টি, ভাল স্তরে।
প্রতিটি সেরা এবং সবচেয়ে খারাপ
মালিকানার ননলাইনার সম্পাদকগুলির সাথে এই তুলনাটি আরও জটিল Kdenlive কিসের জন্য OpenShot। ইদ্বিতীয়টির ব্যবহারের পক্ষে সহজ হওয়ার চেয়ে বেশি দাবি ছিল না। ব্লেন্ডার এবং ইনসক্যাপের সাথে সংযুক্তি এটিকে প্রচুর গ্রাফিকাল সম্ভাবনা দেয় এবং এর আইকন-ভিত্তিক ব্যবহারকারী ইন্টারফেসটি বোঝা খুব সহজ।
ওপেনশট এমন একটি প্রোগ্রাম যাঁরা সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে ভিডিওগুলি আপলোড করতে চান এবং মৌলিক সম্পাদনা বিকল্পগুলি এবং প্রভাব এবং সংক্রমণের একটি শালীন ভাণ্ডার দিয়ে সন্তুষ্ট।
এটি অ্যাডোব প্রিমিয়ার রাশ একই বিভাগে।
মিস করা একটি বৈশিষ্ট্য হ'ল সরাসরি ইউটিউব এবং সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে রফতানি করার ক্ষমতা। যাইহোক, এটি এমন বৈশিষ্ট্য যা পুরোপুরি কার্যকর হয়নি। ন্যায়সঙ্গতভাবে, এটি প্রিমিয়ার রাশ-তেও ভাল কাজ করে না
কেডেনলাইভের জন্য বড় প্লাস (আবার এটি আমার দৃষ্টি) এটিতে সত্যই কনফিগারযোগ্য ইউজার ইন্টারফেস রয়েছে।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি মাউসের চেয়ে ড্রপ-ডাউন মেনু এবং কীবোর্ড শর্টকাটগুলির সাথে কাজ করা আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি এবং কেডেনলাইভের মধ্যে থাকাগুলি সত্যই অভিযোজিত
ওপেনশট থেকে পৃথক, যার জন্য অ্যানিমেটেড শিরোনাম তৈরির জন্য বাহ্যিক প্রোগ্রামগুলির ইনস্টলেশন প্রয়োজন, কেডেনলাইভের নিজস্ব রয়েছে। ভিডিও ব্যবহারের ক্ষেত্রে এটি কীভাবে মিশে যায় তা দেখার কোনও উপায় না থাকায় এর ব্যবহারের জন্য কিছুটা দক্ষতা এবং পরীক্ষা এবং ত্রুটির প্রয়োজন হয়।
সেই অর্থে ওপেনশট সহকারীরা, যদিও তাদের অনেকগুলি সম্ভাবনা নেই তবে ত্রুটির প্রান্তিকতাও হ্রাস করে।
তবে গাইড এবং গ্রিডগুলি খুব সহায়ক।
কেডেনলাইভ সম্পর্কে আমি সত্যিই পছন্দ করেছিলাম তা হ'ল আপনি যখন সাউন্ডের সাথে একটি ভিডিও ক্লিপ এম্বেড করবেন তখন তা তাদের আলাদা করে দেয়, যা ওপেনশট স্বয়ংক্রিয়ভাবে করে না।
আমার তুলনামূলকভাবে একটি ছোট মনিটর রয়েছে এবং এটি প্রচুর ট্র্যাক এবং কেডেনলাইভের প্রভাব এবং স্থানান্তরের সেটিংসের সাথে কিছুটা বিশ্রী হয়ে কাজ করে। আবারও, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে আমি এই নিবন্ধটি আমার দৃষ্টিকোণ থেকে লিখছি।
এর বাইরে কয়েক মিনিট অনুশীলনের পরে এবং প্রয়োজনে ম্যানুয়ালটি পড়া, প্রভাব এবং সংক্রমণগুলি যুক্ত করা তুলনামূলক সহজ হয়ে যায়।
আমি লক্ষ্য করেছি যে কিছু পর্যালোচক এমকেভি, এমওভি এবং এভিআইয়ের মতো কিছু ফর্ম্যাটের জন্য কেডেনলাইভ সমর্থন মিস করে। এটি সত্য, ওপেনশটের বিপরীতে এটি সমর্থন করে না। সম্ভবত তাদের উইন্ডোজের সংস্করণ থাকার চেয়ে সেই বিষয়গুলিতে বেশি মনোযোগ দেওয়া উচিত, যা একই সমালোচকদের মতে যথেষ্ট অস্থির।
উইন্ডোজে ফ্রি ভিডিও এডিটরের অভাব রয়েছে এমনটিও নয়।
উভয় প্রোগ্রামেই এটি আমার মতামত
সম্ভবত যে বিবৃতিটি এই নিবন্ধগুলির সাথে আমি প্রতিক্রিয়া জানাতে চেয়েছি পাঠকের প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল, ঝুঁকিপূর্ণ ছিল। ওডেনশটের তুলনায় কেডেনলাইভে আরও কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, বাহ্যিক ক্যামেরা থেকে ভিডিও ক্যাপচার করা) তবে এটি এতগুলি ফর্ম্যাটকে সমর্থন করে না এবং কিছু কিছু ক্ষেত্রে এটি ব্যবহার করা কিছুটা জটিল।
সঠিক কথাটি বলতে গেলে তাদের বিভিন্ন শ্রোতা রয়েছে। আপনি যদি উত্পাদন নিয়ে খুব জটিল না হয়ে ভিডিওগুলি সম্পাদনা করতে চান তবে ওপেনশট আপনার প্রোগ্রাম। যদি আপনি শৈল্পিক দিকগুলির উপর আরও নিয়ন্ত্রণ চান তবে আপনার অবশ্যই স্পষ্টভাবে কেডেনলাইভকে চেষ্টা করে দেখা উচিত।
নিম্নলিখিত কারণে কেডেনলাইভ ওপেন শট হিসাবে অনেকগুলি বিন্যাস সমর্থন করে:
ওপেনশটটি পাইথন 3-ওপেনশটের উপর অভ্যন্তরীণভাবে নির্ভর করে যা ঘুরেফিরে ffmpeg এর লিবাভ * গ্রন্থাগারের উপর নির্ভর করে। তবে কেডেনলাইভও এই লাইব্রেরিতে নির্ভর করে। সুতরাং, সেই অর্থে তারা সমান।
অন্যদিকে, কেডেনলাইভে এমকেভি, মুভ এবং আভি সমর্থিত, যেহেতু এটি ffmpeg কে এটি যত্ন করে;)
হ্যালো. আপনার মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ
ফর্ম্যাটগুলির তালিকায় তিনটির কোনওটিই তাদের রফতানি করতে পারে না। শব্দটির ক্ষেত্রে আমি এটি যথেষ্ট ব্যাখ্যা করতে পারি নি
আসলে, আপনি যদি পেশাদার কোনও কিছুর সন্ধান করেন তবে সেখানে সিনেমালেরা রয়েছে। এর শেখার বক্ররেখা এবং প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলি একটি পেশাদার প্রয়োগের স্তরেও রয়েছে :-)
একটি সম্প্রদায় সংস্করণ আছে।
এছাড়াও অগণিত লিনাক্স অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা ভিডিও সম্পাদনাতে বিশেষভাবে কিছু করে এবং একসাথে ব্যবহার করার সময় তারা আপনাকে অনেকগুলি ভিডিও এবং অডিও সম্পাদনা কার্য করতে দেয় (আমার মনে হয় এটিই মূল ইউনিক্স দর্শন ছিল)।
আন্তরিক শুভেচ্ছা
Gracias por tu comentario
সিনেলারার কয়েকটি সম্প্রদায় সংস্করণ রয়েছে
Cinelerra CG: দ্রুত উন্নয়ন, প্রতি মাসে একটি নতুন সংস্করণ।
সিনেমালেরা সিভি: স্থিতিশীলতার দিকে ফোকাস।
সিনেলারার সিভিই: আগেরটির কাঁটাচামচ।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি এমন কাউকে জানি না যারা এগুলি অবিচ্ছিন্নভাবে ব্যবহার করে।
কৌতূহলের বাইরে, আপনি সিনেমালেলে কী দেখতে পাচ্ছেন যে কেডেনলাইভের নেই?
দুর্ভাগ্যক্রমে, লিনাক্সে, কেবলমাত্র পেশাদার ভিডিও সম্পাদনার বিকল্পগুলির মধ্যে মালিকানা রয়েছে যেমন ড্যাভিঞ্চি রেজলভ বা লাইটওয়ার্কস। বাকীটি হ'ল বিভিন্ন প্রকল্পের মারেমাগনাম যা পেশাদার হওয়ার ভান করে, এবং গুরুতর বিকল্পের জন্য একত্রিত হওয়ার পরিবর্তে তারা প্রত্যেকে তাদের পাশে ফেলে দেয়। এই মুহূর্তে, আমি জানি এবং পেশাদার ভান করে এখানে রয়েছে:
-কেনডাইভ: https://kdenlive.org/es/
-শটকাট: https://shotcut.org/
-ফ্লোব্লেড: https://jliljebl.github.io/flowblade/
-জলপাই: https://olivevideoeditor.org/
-সিনিলেরা: http://cinelerra.org/
লাইভস: http://lives-video.com/
নিশ্চয় আমি কিছু রেখেছি…।