যেহেতু তিনি জন্মগ্রহণ করেছেন কার্নেল হিসাবে লিনাক্স, বিতর্ক ছিল, বলা হয় যে লিনাস টোরভাল্ডস তিনি তার কার্নেলটি দেওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত ছিলেন না, শেষ পর্যন্ত তিনি করেছিলেন, কিন্তু নয় কারণ তিনি নিজেকে আদর্শের প্রতি বিশ্বাসী করে তোলেন? স্টলম্যান তবে সম্ভবত আরও ভাল মতামত পাওয়া এবং, আমি মনে করি, এর সদ্ব্যবহার করা জিএনইউ প্রকল্প.
আমি মনে করি যে ইতিমধ্যে এই সিদ্ধান্তহীনতায় ফিনিশ আমরা ইতিমধ্যে লিনাক্স বিশ্বের মধ্যে দুটি দলকে দেখতে পেতাম, বিরোধী হিসাবে যত নিকটে, তেমনি উদারবাদবাদ বনাম রক্ষণশীলতা যেমন সমাজতন্ত্র বনাম পুঁজিবাদ। আমি ওপেন সোর্স (ওপেন সোর্স) এবং ফ্রি সফটওয়্যার সম্পর্কে কথা বলছি।
তারা কি একই ছিল না?
আমি আপনাকে জানাতে দুঃখ করছি যে না, তারা একই রকম এবং তাদের মতো নয় এলএক্সএ! পার্থক্যটি কী তা আমরা আপনাকে দেখাতে যাচ্ছি:
ফ্রি সফটওয়্যার কী?
এটি হ'ল লোকদের দোলাচল গনুহ এবং, সুতরাং, এর রিচার্ড স্টলম্যান। তারা বলে যে সফ্টওয়্যার অবশ্যই ফ্রি হতে হবে Siempreতারা আশা করে যে একদিন সমস্ত সফ্টওয়্যার নিখরচায় থাকবে এবং তাদের অনুসরণকারীদের কেবলমাত্র বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার ব্যবহার করা উচিত এবং মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার সরবরাহের অনুমতি দেবেন না। ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন দ্বারা অনুমোদিত লাইসেন্সগুলি সফ্টওয়্যার কোডটি আবার বন্ধ করার অনুমতি দেয় না।
নীতির তাদের বক্তব্য (তারা এটিকে চারটি স্বাধীনতা বলে ডাকে):
- যে কোনও উদ্দেশ্যে প্রোগ্রামটি চালান
- প্রোগ্রামটি অধ্যয়ন এবং পরিবর্তন করুন
- প্রোগ্রামটি অনুলিপি করুন যাতে আপনি প্রতিবেশী বা যে কাউকে সহায়তা করতে পারেন
- প্রোগ্রামটি উন্নত করুন এবং উন্নতিগুলি প্রকাশ করুন
এই মতামতগুলি পূরণ করে এমন লাইসেন্সগুলি হ'ল:
- জিএনইউ সাধারণ পাবলিক লাইসেন্স (নিখরচায় বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার লাইসেন্স)
- জিএনইউ কম সাধারণ পাবলিক লাইসেন্স (একটি লাইসেন্স যা বন্ধ লাইব্রেরিতে লিঙ্ক করা যেতে পারে)
- জিএনইউ আফিরো সাধারণ পাবলিক লাইসেন্স (ওয়েব-ভিত্তিক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ডিজাইন করা একটি লাইসেন্স তবে খুব জনপ্রিয় নয় এবং যা আমি এখনও বুঝতে চেষ্টা করছি।
- জিএনইউ ফ্রি ডকুমেন্টেশন লাইসেন্স (নিখরচায় নথির লাইসেন্স, এটি কোনও ব্লগে নিখুঁতভাবে ব্যবহৃত হতে পারে এবং এটি উইকিপিডিয়া ব্যবহার করে)।
তাহলে ওপেন সোর্স কী?
মুক্ত উত্সের পক্ষে থাকা লোকেরা আদর্শবাদীর চেয়ে বেশি বাস্তববাদী, যদি ফ্রি সফটওয়্যারের ধারণাগুলি স্টলম্যানের কাছাকাছি থাকে তবে এগুলি লিনাস টোরভাল্ডসের সবচেয়ে কাছের, তারা যত্ন করে না যে বিশ্বের সমস্ত সফ্টওয়্যার বিনামূল্যে বরং তারা বিশ্বাস করে যে ইচ্ছামত এটিকে সংশোধন করার উত্স কোডটি থাকা ভাল। এগুলি ওপেন সোর্স ইনিশিয়েটিভ (ওএসআই) তে গ্রুপযুক্ত করা হয়েছে।
তারা 10 নীতিতে বিশ্বাস করে:
- বিনামূল্যে পুনরায় বিতরণ ist: সফ্টওয়্যারটি অবশ্যই নির্দ্বিধায় ছেড়ে দিতে বা বিক্রি করতে সক্ষম হতে হবে।
- সোর্স কোড- উত্স কোড অবশ্যই অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে বা অবাধে প্রাপ্ত হতে হবে।
- ডেরিভেটিভ কাজ: পরিবর্তনগুলির পুনরায় বিতরণ অনুমোদিত হতে হবে।
- লেখকের উত্স কোডের একাগ্রতা- লাইসেন্সগুলিকে কেবল প্যাচ হিসাবে পুনঃ বিতরণ করার জন্য সংশোধনী প্রয়োজন হতে পারে।
- ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর কোনও বৈষম্য নেই: কাউকে বাদ দেওয়া যাবে না।
- উদ্যোগের ক্ষেত্রে বৈষম্য নেই: ব্যবসায় ব্যবহারকারীদের বাদ দেওয়া যাবে না।
- লাইসেন্স বিতরণ- প্রোগ্রামটি প্রাপ্ত প্রত্যেকের ক্ষেত্রে একই অধিকার প্রয়োগ করা উচিত।
- লাইসেন্স নির্দিষ্ট করা উচিত নয় একটি পণ্যের: প্রোগ্রামটি কেবল বৃহত্তর বিতরণের অংশ হিসাবে লাইসেন্স করা যায় না।
- লাইসেন্স অন্যান্য সফ্টওয়্যার সীমাবদ্ধ করা উচিত নয়: লাইসেন্স বাধ্যবাধকতা করতে পারে না যে ওপেন সফ্টওয়্যার দিয়ে বিতরণ করা অন্য কোনও সফ্টওয়্যারও ওপেন সোর্স হতে হবে।
- লাইসেন্স অবশ্যই হবে প্রযুক্তিগতভাবে নিরপেক্ষ- একটি মাউস ক্লিক অ্যাক্সেস বা সফ্টওয়্যার সমর্থন মাধ্যমের অন্যান্য নির্দিষ্ট উপায়ের মাধ্যমে লাইসেন্স গ্রহণের প্রয়োজন হবে না।
¿তারা 9 পয়েন্ট তাকাল? আপনি যদি ফ্রি সফটওয়্যার এবং ওপেন সোর্সের মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য চেয়েছিলেন তবে আপনার কাছে এটি রয়েছে।
La এস আই এর লাইসেন্স গ্রহণ করে এফএসএফ আরও অনেকের একটি সেট লাইসেন্সগুলিও খোলা আছে.
এই সব কি?
ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি যে এই দুটি অবস্থানের মধ্যে পার্থক্যটি জেনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ, এখন আমরা ইতিমধ্যে জেনেছি যে লিনাক্স বিশ্বে দুটি অবস্থান রয়েছে, যে সবকিছুই কালো নয়, ধূসরও রয়েছে।
আমি আপনাকে একটি উদ্ধৃতি দিয়ে ছেড়ে পাওলো কলোনেলো (ব্লগুর স্রষ্টা, ব্লগিং প্ল্যাটফর্ম) যিনি এটি আপেল দিয়ে আমাদের ব্যাখ্যা করেছেন:
উদাহরণ হিসাবে, পক্ষে একজন অ্যাডভোকেট বিনামুল্যের সফটওয়্যার উইন্ডোজের সামনে এটি এমন কিছু বলবে:
"এই সফ্টওয়্যারটি অনৈতিক, যেহেতু আমার কম্পিউটারে এটি কী করে তা দেখার অধিকার আমার নেই ”এবং এর ডিফেন্ডার Open Source বলবে "এই সফ্টওয়্যারটি নিম্নমানের যেহেতু খুব কম লোকই এর উন্নয়নে অংশ নিয়েছে এবং এটি একটি একক সংস্থার (মাইক্রোসফ্ট) বিবর্তনে নির্ভর করে "
আপনি কোন পক্ষে আছেন?
আপনি যে সাধারণ ব্যাখ্যা দিয়েছেন তার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আমি ওপেন সোর্স সাইডে আছি, সত্যটি যদি আমাকে এমন সফ্টওয়্যারের জন্য দিতে হয় যা আমার যা প্রয়োজন তা করে এবং বাজারে আর কিছুই না থাকে, ভাল, এতে কিছু আসে যায় না, এটি প্রদান করে। তবে প্রথমে আপনাকে নিজের পকেট সংরক্ষণ করতে এবং উভয় সংস্থা বা প্রোগ্রামাররা যে সামান্য বিপণন করতে পারে তার কারণে প্রকাশিত হয় না এমন সফ্টওয়্যারটির সুবিধাগুলি সন্ধান করতে হবে।
আমি বলব যে ফ্রি সফটওয়্যার একটি আদর্শ, যখন ওপেনসোর্স একটি উন্নয়ন পদ্ধতি।
আমি নিজেকে ওপেন সোর্স দিকে বিবেচনা করি। আমি বিশ্বাস করি যে প্রোগ্রামারকে তার কোডটি বিতরণের উপায় নির্বাচন করার সময় স্বাধীনতারও অস্তিত্ব থাকতে হবে, যদি তিনি এটি ভাগ করতে চান না, তবে এটি অনৈতিক কিছু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়, বরং তিনি নিজের কাজটি ব্যক্তিগত রাখতে এবং যত্ন নেওয়া পছন্দ করেন সফ্টওয়্যার নিজেই বজায় রাখা।
দয়া করে, সমস্ত মন্তব্যে: মৌলবাদগুলির বিষয়ে কথা বলার আগে এবং আরও মুক্তমনা হওয়ার আগে এসএল সম্পর্কে আরও পড়ুন। ফ্রি এসডাব্লু ব্যবহার না করার জন্য, তবে কোনও কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য কেউ আপনার কপালে বন্দুক রাখেনি বা আপনাকে কারাগারে রাখবে না।
তা সে যাই থাকুক না কেন, সবকিছুই রাজনৈতিক এবং আমাদের সিদ্ধান্তগুলি, যতই ছোট হোক না কেন, সমস্ত স্তরেই প্রতিকূলতা রয়েছে।
এসডাব্লু আজ জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে 'সংক্রামিত' এবং আরও ভাল বা আরও খারাপের জন্য এটি আমাদের ঘনিষ্ঠতার গভীরতায় প্রবেশ করবে: আমরা নিশ্চিত যে আমরা অন্যকে এটি নকশা করতে দিচ্ছি বা এটিকে ছেড়ে যাওয়ার সম্ভাবনাটি সরিয়ে নেব আপনি? একটি তৃতীয় পক্ষ নিরীক্ষা?
আমি সর্বদা ওপেন সোর্স পছন্দ করি। মৌলবাদ কম্পিউটারের জীবনের অংশ হওয়া উচিত নয় এবং ফ্রি সফটওয়্যারকে সময়ে সময়ে "একটি পরিবর্তন কম করতে হবে", এবং এতটা ধর্মান্ধতা বিয়োগ করতে হবে যে এটি অন্ধত্বের কারণ হতে পারে, কেবলমাত্র ফ্রি সফটওয়্যার ব্যবহারের ক্ষেত্রে এবং এসএল ছাড়া আর কিছুই নয়!
মৌলিকত্বের যথেষ্ট। তারা আমাদের মানবতার অনেক ক্ষতি করেছে ...
রবার্তো, কপিরাইট আইন লঙ্ঘনের জন্য তারা আপনার মাথায় একটি বন্দুকও রাখে না। এখন, আপনি যদি কপিরাইট এবং 5 জন নাবালিকাকে লঙ্ঘন করছেন, সম্ভবত রয়েছে। আপনাকে জীবনে কিছুটা কম চরম হতে হবে, ধূসরগুলি আপনাকে বেছে নিতে হবে, কারণ কোনও কিছুই 100% ভাল বা খারাপ নয়।
রবার্তো: মৌলবাদী জিনিস (এবং যদি ... আমার পক্ষে আপনি বলেছিলেন বলে আমাকে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল) আমি এটি বলেছিলাম আমার মতামত (এবং সেখানে আপনি বা অন্য কোনও লোক প্রবেশ করেন না), যতবার আমি ফ্রি সফটওয়্যার সম্পর্কে শুনি, এটি আমার মনকে রিকার্ডিতো স্টলম্যানের দিকে এগিয়ে যায়, যার কাছে তার পছন্দ অনুসারে 2 বা 3 টি ডিস্ট্রো রয়েছে, কারণ অন্যরা 100% নিখরচায় নয়।
আপনারা বলেছিলেন যে আমাদের আরও পড়া উচিত। যদি কেউ এলএক্সএতে প্রবেশ করে তবে তিনি এই নিবন্ধটি জুড়ে এসেছেন, তিনি মতামত দিতে পারেন যে তিনি সন্তুষ্ট হন (সর্বদা অন্যকে সম্মান করে এবং নির্দিষ্ট মানদণ্ডের সাথে কথা বলে), তবে তাঁর মাথায় একটি বন্দুক রেখে, আমি মনে করি আপনি মন্তব্যগুলি জিজ্ঞাসা করে এটি করেছেন আরও কিছুটা "সংহতি" রয়েছে এবং আমরা এমন কিছু পড়েছি যা আপনি পড়েছেন এবং আমাদের কাছে নেই।
কখনও কখনও, লোকেরা যেভাবে দেখে এবং ভাবছে তা আপনাকে মেনে নিতে হবে। যতদূর আমি জানি, সত্য স্বাধীনতা "কীভাবে চয়ন করতে হয় তা জানার" মধ্যে রয়েছে, এবং সমস্ত কিছুই 100% মুক্ত এবং মাইক্রোসফ্ট সাম্রাজ্যের "ধ্বংস" করার ক্ষেত্রে নয় (অনেকের বিশ্বাস এটি এর মতো হওয়া উচিত) এবং আমি পুনরায় বলেছিলাম: আমার মতামত আর স্টলম্যান (যাদের আমি জানি না) এই বিষয়গুলি রক্ষা করে: 100% ফ্রি সফটওয়্যার।
আমি আশা করি আপনি আমার মতামত এবং জিনিসগুলি দেখার আমার পদ্ধতিটিকে সম্মান করবেন এবং আপনার কাছে যা আছে তা না পড়ে আমি আমার মতামতের জন্য ক্ষমাপ্রার্থী।
একটি বড় শুভেচ্ছা।
কপিরাইট লঙ্ঘনের কারণে তারা কোনও ব্যক্তিকে বন্দুক দেখায় না .. কারণ সাধারণত যারা এই মামলাগুলি চালাচ্ছে তারা পালাতে বা পালানোর চেষ্টা না করার পক্ষে যথেষ্ট বুদ্ধিমান .. তারা যদি তা করে থাকে, তবে যেমন কিছু ঘটনা ঘটেছে তেমন কিছু তারা দিয়েছে কিন্তু তারা দিয়েছে , আপনি এই ক্রিয়াগুলি পেতে পারেন .. এটি এখনও একটি অপরাধ, কারও মৃত্যুর মতো গুরুতর নয়, তবে এটি একটি অপরাধ।
এটি কেবল কেইওয়াই ইস্যু নয়, কারণ এটি আমাদের লিনাক্সার হিসাবে উদ্বেগিত করে, কারণ এর মধ্যে এমন কী সিদ্ধান্ত হবে যা বড় সফ্টওয়্যার শিল্পগুলিকে ঘুরিয়ে দেবে যখন লোকেরা এটির মূল্যায়ন করতে শিখবে, বিষয়গুলি মারাত্মকভাবে পরিবর্তিত হবে।
তবে আমি বিশ্বাস করি যে স্টলম্যানের আদর্শবাদ মূলনীতিবাদী, উদাহরণস্বরূপ কোপিলিফ্ট সম্পর্কে তাঁর ধারণাটি কপিরাইটের মতোই সীমাবদ্ধ এবং সংস্থাগুলির পক্ষে কোনও সহজ রূপান্তরকে অনুমোদন দেয় না, বর্তমানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল মালিকানা এবং ওপেন সোর্স অ্যাপ্লিকেশনগুলির মধ্যে সহাবস্থান থাকা এবং তারপর বড় লাফিয়ে নিন।
তবে ভবিষ্যতের সফ্টওয়্যারটি অবশ্যই এইভাবে লাইসেন্স করা উচিত।
এটি মজাদার, কত জন ওপেন সোর্স রক্ষার দিকে ঝুঁকছেন, তবে ফ্রি সফটওয়্যার এবং ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারটির মধ্যে পার্থক্য বুঝতে আমাদের অবশ্যই নিজেকে সফ্টওয়্যার ব্যবহারকারীর পাশে রাখতে হবে (আমাদের বেশিরভাগ এখানে আমি মনে করি আমরা আছি)। একবার আমরা বুঝতে পারলাম যে আমরা ব্যবহারকারী, আমরা বুঝতে পারি যে আমাদের ক্ষেত্রে সবচেয়ে ভাল ঘটনাটি ঘটতে পারে তা হ'ল সফ্টওয়্যারটি বিনামূল্যে, যেহেতু ওপেন সোর্সটি কেবল তাদের পক্ষে দৃষ্টিভঙ্গি যারা সফ্টওয়্যার উত্পাদন করে এবং এটির মাধ্যমে অর্থ উপার্জন করে, সাধারণত বড় বড় সংস্থাগুলি।
ফ্রি সফ্টওয়্যার সহ, এর ব্যবহারকারীরা ওপেন সোর্সের সুবিধা কখনই হারাবে না, কারণ প্রযুক্তিগতভাবে সমস্ত সফ্টওয়্যার ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার বিভাগে আসে, তবে বিপরীতটি এটি হয় না।
আমি আপনাকে সুপারিশ করছি যে আপনি রিচার্ড এম স্টলম্যানের "ফ্রি সফটওয়্যার ফর এ ফ্রি সোসাইটি" বইটি পড়ুন, সম্ভবত আপনি ফ্রি সফটওয়্যারটির গতিবিধি বুঝতে পারবেন।
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
আহ! আর একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, নিবন্ধটিতে একটি ত্রুটি রয়েছে, যেখানে এটি বলে:
"ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন দ্বারা অনুমোদিত লাইসেন্সগুলি সফ্টওয়্যার কোডটি আবার বন্ধ করতে দেয় না।"
ঠিক আছে, লাইসেন্সও রয়েছে, এবং সেগুলি নিখরচায় বিবেচিত হয়, যা সোর্স কোডটি বন্ধ করার অনুমতি দেয় যেমন পরিবর্তিত বিএসডি লাইসেন্স, যা বেশিরভাগ * বিএসডি সিস্টেমে ব্যবহৃত হয়, যা অ্যাপল ফ্রিবিএসডি ভিত্তিক ম্যাক ওএস এক্স সিস্টেমটি বিকাশ করত কার্নেল
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses
@ 123: আপনার শেষ মন্তব্যটি স্প্যামে গিয়েছিল, তবে আমি ইতিমধ্যে এটি পুনরায় ইনস্টল করেছি।
একই বাক্যে আমি যা বলতে চেয়েছি তা বলতে চেয়েছি.আপনি যে পৃষ্ঠায় উদ্ধৃত করেছেন, এফএসএফ সমস্ত লাইসেন্সগুলি দেখায় যার সাহায্যে কোনও কপিলিফ্ট সফ্টওয়্যার আইনত এমনটি থাকার জন্য কাজ করতে পারে, যার অর্থ এই নয় যে সেগুলি এফএসএফের স্বাদে রয়েছে। তারা আইনী কাঠামো থেকে সেখানে কথা বলছেন।
গ্রিটিংস।
ওপেন সোর্স লোকেরা চাইছে যে কোনও নীতিশাস্ত্রের সাথে সফটওয়্যারটি কাজ করবে। এটি মানুষের স্বাধীনতাতে আঘাত করে কিনা সে বিষয়ে তাদের কোন চিন্তা নেই। এটি এতে কেন্দ্রীভূত করে তা হ'ল সংস্থাগুলির অধিক মুনাফা থাকতে পারে এবং প্রযুক্তিবিদদের আরও বেশি দিতে হবে।
ফ্রি সফ্টওয়্যারটির কাজটি করার জন্য সর্বদা মান থাকে। এটি পার্থক্যগুলির একটি আরও ভাল বর্ণনা।
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
নিবন্ধটি অভিনন্দন, দুর্দান্ত।
ভাল ওপেন সোর্সের ক্ষেত্রে আমরা জিপিএল 3 (সাধারণ পাবলিক লাইসেন্স 3) গ্রহণ করে এমন স্বতন্ত্র মালিকানাধীন ব্লকযুক্ত কর্পোরেট লিনাক্স কার্নেলের কথা বলব যা সমস্ত ওপেন সোর্স ডিস্ট্রোস রেফারেন্স দেয়।
তবে অন্যদিকে লিনাক্স-লিবারে রয়েছে:http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
যা দিয়ে (কোনও কর্পোরেট ব্র্যান্ড ব্যতীত) 100% ফ্রি সফটওয়্যার ডিস্ট্রো দেশীয়ভাবে গঠিত: http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (যার মধ্যে ট্রিস্কুয়েল ৪.০.১ 'তারানিস' এত উন্নত বলে বিবেচিত হয়েছে: http://trisquel.info/es/download) ভাল, উদাহরণস্বরূপ আমাদের কাছে সেই আশীর্বাদযুক্ত ডিগ্রোগুলি কোনও মালিকানাধীন ওপেন সোর্স উবুন্টু, ডিবিয়ান, ওপেনসুএস, ইত্যাদি হিসাবে মূল্যবান এবং সম্পূর্ণ have
অবশ্যই, ফ্রি সফটওয়্যার এবং ওপেন সোর্স বিষয়গুলির মধ্যে পার্থক্য এতটাই যে 100% ফ্রি অপারেটিং সিস্টেমের ফার্মওয়্যার এবং অ্যাপ্লিকেশন এবং লাইব্রেরিগুলিতে (এবং কোনও ওয়ার্ল্ড ওয়াইড ওয়েব জুড়ে কোনও মালিকানাধীন প্রোগ্রাম ব্যবহৃত হয় না) সমস্ত প্রোগ্রাম রয়েছে are জিপিএল এবং জিপিএল 2 এর আওতায় সম্পূর্ণ বিনামূল্যে নয় এমন সমস্ত সফ্টওয়্যার এড়িয়ে চলুন।
অবশ্যই ওপেন সোর্সের ডিফেন্ডাররা এই কথাটি প্রকাশ্যে বেরিয়ে আসবে যে "আপনি যদি ফ্রি করতে চান তবে উদাহরণস্বরূপ, ডেবিয়ান স্কুইজ লিনাক্স-লিবার ইনস্টল করুন এবং এটি হ'ল এটি একটি ফ্রি সফটওয়্যার" তবে উত্সগুলিতে মালিকানা সঞ্চিতি যুক্ত করার সম্ভাবনা এখনও থাকবে .list ফাইল। এটি কোনও ওপেন সোর্স ডিস্ট্রোয়ের জন্যই তাই। অন্যদিকে, আপনি যদি gNewSense বা UTUTU বা Dragora (উদাহরণস্বরূপ) এর উত্স তালিকাভুক্ত ফাইলটিতে একটি সংগ্রহস্থল যুক্ত করতে চান, আপনি পরে টার্মিনালে ডাটাবেস আপডেট করার সময় আপনার বার্তাটি হবে: 'কমান্ড পাওয়া যায়নি' কারণ তারা 100% ফ্রি ডিগ্রোস মালিকানাধীন সংগ্রহস্থলগুলি গ্রহণ করে না।