Преди няколко дни видяхме как разработчиците на KDE стартираха пакети за приложения на своите приложения, като един от настолните компютри, за да влязат в този формат. Въпреки това, когато всички си помислихме, че ще бъде предпочитаният формат на KDE, прочетохме няколко думи в блога на разработчика на KDE, които предвещават бъдещи проблеми за потребителите на KDE и плазмата.
Добродетелите на този тип пакети са безспорни и въпросният разработчик, Себастиан КюглерНе се съмнявате, но ако потвърдите, че в бъдеще KDE ще трябва да избира между един или друг формат, за да оптимизира своите усилия и натоварвания.
И така, в не твърде далечното бъдеще, KDE ще трябва да избира между стартиране на пакети в Flatpak или Snap пакети. Дилема, с която се сблъскват все повече разработчици и която някои настолни компютри като Gnome, бързо се решават.
Flatpak може да е избраният формат за по-голямата част от KDE общността
Кюглер в Неговата статия заявява, че работният плот трябва да избере Flatpak за неговата трансверсалност между дистрибуциите, но е вярно, че в момента разработката в Snap е по-напреднала, отколкото в Flatpak. Във всеки случай интересът на KDE общността е защото работният плот се предлага във възможно най-много дистрибуции, нещо, което изглежда по-възможно с Flatpak, отколкото с пакетите за щракване, които изискват инструменти, създадени от Canonical.
Цялата KDE общност все още не е говорила за това, но както казва Kügler, харесва или не, ще трябва да изберат един или друг формат. Аз лично вярвам, че моментът на избора ще дойде, но Kubuntu е много активна общност и те със сигурност ще накарат пакета за прикрепване да оцелее в KDE, точно както потребителите на OpenSUSE и Fedora KDE с формата Flatpak, така че независимо от избора, винаги ще има някой в KDE, който ще запази и двата формата, но Кои потребители ще изберат?
Какви глупости за новини е това?
Има хиляди и хиляди програми, които са пакетирани от сътрудници / дистрибутори, каква е разликата, ако KDE спре да разпространява едната, другата или и двете?
Това създава усещането, че искате да предизвикате страх и противоречия сред читателите, за да получите посещения, и няма да ви казвам, че изглежда лошо, но в този случай няма къде да го вземете.
Това е само оценка на избора на важна рамка пред официалните пакети.
Разбирането на функционирането на новите технологии в основата насърчава разпространението на приложения, които да се предоставят директно от техните разработчици, като по този начин "поддръжниците на пакети", както ги разбираме днес, са пропуснати. Например пакетът X във формат Flatpak ще бъде същият, официално разпространен от KDE във Fedora и OpenSUSE. В противен случай би било загуба на инициативата и връщане към работата както обикновено (ненужна допълнителна работа)
Това, че новата опаковъчна система отваря възможността за разработчика да прави пакетите и да ги поддържа актуализирани. Така че противоречията са напълно логични. Ако KDE реши да разпространява в един формат, други участници ще трябва да създадат другия, ако се интересуват. И разбира се, те винаги ще бъдат назад.
Наскоро беше обявено, че KDE Discover ще има поддръжка както за пакети Flatpak, така и за Snap (предимствата на appstream, packagekit и т.н.). Като се има предвид обаче, че новият им водещ дистрибутор е KDE Neon, който е базиран на Ubuntu, е много по-лесно да се внедри Snap и дори смесената поддръжка на Snap / Flatpak в системата.
Модулността, лекотата на използване и независимостта на Flatpak му дават голямо предимство пред Snap и не разбирам откъде вземат от статията, че Snap в момента е по-напреднал от Flatpak днес, тъй като е обратното. Дори следвайки историята на промените и на двамата, Snap малко по малко промени визията си, следвайки същите параметри, които Flatpak предложи като решение и които "любопитно" бяха критикувани от тях в началото.
Не предполагам победител, но видях повече работа и интерес около Flatpak.