Броят на дистрибуциите на Linux е огромен, раждат се все повече и повече от тях. Това може да бъде предимство, което ви позволява да имате проекти за почти всеки вкус или нужда, но мисля, че такава висока фрагментация е лоша. Въпреки че очевидно проектът GNU / Linux не е засегнат от тази фрагментация, наслаждавайки се на добро здраве и предприемайки все повече гигантски стъпки, се чудя какъв би бил GNU / Linux без това разделение на таланти и развитие, концентрирайки всички усилия в един единствен проект. ..
Не казвам, че няколко разпространения са проблем, но стотици и стотици може би да или може би греша ... Е, след това лично мнение бих искал да говоря за нов проект, той се нарича Chalet OS. Е, това е нов проект за този блог, тъй като не сме говорили за него, въпреки че той се разработва от известно време и може би го знаете. Но ако все още не го познавате, е време поне да сте чули за него.
Chalet OS е модерен дистрибутор, както казвам в заглавието, и с минималистично и леко докосване, тъй като използва работна среда Xfce DE е преработен. Той е особено наказан за потребители, които идват от операционни системи Windows, поради външния му вид. Поради тази причина той се фокусира върху използваемостта и лекотата да бъдете по-приятелски настроени за начинаещи потребители или за тези, които не са много запознати с Linux средите, както правят другите дистрибуции, следователно в този смисъл той не допринася за нещо изключително ново.
Chalet OS е базирана на Ubuntu и ако нямате дистрибуция на Linux вече дефинирана или сте нов, може би ви харесва заради нейния стил. Освен това наличието на Ubuntu като база ще бъде изгодно в много аспекти. Предишната версия, 14.04.3, и тази нова, Chalet OS 16.04 не са много назад, това е по-скоро усъвършенстване, отколкото голям еволюционен скок ...
Повече информация на уебсайта на проекта
Ще видим и без намерение да спорим или обиждаме някого, но въпросът за предполагаемата фрагментация на GNU / Linux понякога засяга ... Имам предвид морала. Има три или четири дистрибуции, които бихме могли да наречем „общи“: Debian, Arch, Red Hat, Slackware ... а останалите са същите с различна тема на иконите. Ubuntu и неговите клонинги с различни gtk или Qt теми и пакет с икони може да са нещо различно. Започна от лесно за инсталиране копие на Debian и е на път да стане Microsoft Linux. Тази хижа не е нищо повече от ubuntu със син тапет и тема на икони, изтеглени от gnome-look.org. Използвам Debian, сложих тапет, който открих там, и тема на икони, модифицирани от мен, и според този закон за «фрагментация», ако дадох копие на братовчед си, щях да изобретя нова GNU / Linux дистрибуция ... Ами не. Това е Debian за цял живот. Подобно на Chalet или Bungalow OS, това е Ubuntu на винаги.
За първи път коментирам този блог или който и да е блог за GNU / Linux, какъв срам е да се съгласиш с мнение като това. Uname, напълно си прав ... Аз също съм потребител на Debian.
Здравейте,
На първо място, знам, че има някои "майчини" разпределения, от които останалите са така наречени. Ако анализирате само тези, те не са твърде много, но все пак е фрагментация дали ни харесва или не. Не съм несъгласен, че има различни разпределения, но както казвам, трябва да има по-малко ... поне според мен. Различни теми на икони, фонове, различни теми, някои собствени инструменти, премахване / поставяне на пакети, които са били / не са били в дистрибуцията на майка, актуализация и т.н., всичко, за което ще се съгласите с мен, че дори и да е вилица, това е вложена работа и време. Това имам предвид, ако вместо да инвестирате тази работа / време в създаването на подобен разклон, е по-добре да обедините сили. Очевидно, ако ще направите производно, което си струва или е много различно от основата, тогава продължете, защото е необходимо. Но за да направите нещо подобно, както казвате: промяна на икони, теми и т.н., не мисля, че струва много за това.
И ако сме строги (въпреки че това трябва да се обсъжда), ако използвате дистрибуция като основа и промените няколко неща и я дадете на братовчед си, защото бихте могли да говорите за „ново“ разпределение, това е голямото предимство на кодът се отваря, но това понякога се превръща в баласт. В противен случай Chalet OS няма да се нарича така, а Ubuntu. Но мисля, че въпреки че промените са много леки, зад Chalet OS има работа, която е различна от Ubuntu и затова е промяната на името.
Настоявам, не съм напълно против фрагментацията, стига тя да е питателна. Мисля, че Debian е направил много за Ubuntu, а Ubuntu е направил много за Debian, както и в други случаи. Но ако промените са леки, както е при някои дистрибуции ... Защо иначе? Защо не дистрибуцията "майка" с тези промени, без да променя името си, да качва нови изображения в мрежата, да създава хранилища по различни поводи, ...?
Поздрави!
Може ли да се инсталира от терминала?
sudo apt-get install ????
Мисля, че същото ... Не мисля, че са необходими дистрибуции, които да променят облика на ubuntu ... ако мисля, че дистрибуциите могат да бъдат подготвени с предварително инсталирани инструменти за специфични приложения като: kali или ubuntustudio..и др.
Бях убеден от нишката на разговора. Инсталирах Debian 8.4 с Gnome. Чудо. Не знам защо спрях да го използвам преди няколко години.
Интересен дебат. Мисля, че може би излишъкът от GNU / Linux дистрибуции е необходим, за да се разпознаят добрите дистрибуции. В крайна сметка хората, потребителите решават. Те са тези, които показват дали разпределението ще продължи или не. Има десетки дистрибуции с малко поддръжка и малко актуализации. И има парадигматични примери, като Slackware. Относно останалите производни разпределения всичко е наред. Нека хората да решат. От своя страна решавам, че оригиналът винаги е по-добър от копието.
До кога ще разберат, че в GNU / LINUX няма такова "разпокъсване"? по-скоро това е било и е разнообразие без повече, както всичко в живота.
Докато се използва Linux, коя версия има значение? добре дошли да бъдем още една опция за всеки, който иска да направи скок. Във всеки един има силата да избирате и това е позволено от Linux.
Съгласен съм с толкова много вкусове, това е за всяка нужда ... Инсталирах на компютъра си стар токе като 30 дистрибуции и очевидно всички те се държат по различен начин ... най-течният и този за моя странен хардуер е най-стабилен и се чувства като коприна с вкусовете на Ubuntu, но особено Xubuntu или неговото семейство. Е, Lxde не се държи както трябва и в Debian не ми даде толкова много производителност, по-малко с Manjaro, но в друг по-нов компютър, който имаше Windows 10, но ме притесняваха бавните актуализации и които почти винаги докосват стабилността и по-малко подкрепа толкова много реклама, защото сложих Mint върху него и беше доста бавен, а мониторът, който е 19 lcd телевизор, взе само разделителната способност 1024 × 768, в Xubuntu също и някои други, но със Zorin автоматично задава разделителна способност до 1366 × 768 и като коприна ... Имам предвид всяка нужда от хардуер, компютърът има дистрибуция, която пасва повече, просто потърсете и вижте кой блок. добро за изпълнение и външен вид за мен, ако обичам разнообразието! Тоест, ако се пристрастя към дистрибуции и всеки път, когато се актуализира, го инсталирам, дори ако по-късно се върна в Xubuntu, хехе, но лекотата и персонализирането е мания, че ако имате време, е страхотно да се научите!
Струва ми се идеално, че съществуващите дистрибутивни форкове се разшириха до GNU / Linux, ако беше за правоверните потребители, нямаше да се разшири, много от тези, които използват "Debian" и "Arch", изглежда вярват, че са по-добри от други смъртни, благодарение на разнообразието, което дойдох в GNU / Linux Бог да благослови forsk
Вярно за неудобството от съществуването на много GNU_Linux дистрибуции, но това е допълнителната вреда, причинена от техния отворен и безплатен източник. Може би това е причината, поради която повечето потребители на компютри предпочитат да се придържат към Microsoft или macOS, особено бизнеса и бизнеса.
Говорейки за проблема с публикуването, струва ми се, че Chalet OS е добър вариант за възкресяване на pentium 4 и други подобни; Но както при всички дистрибуции, за да работят правилно, техните минимални изисквания трябва да бъдат увеличени, особено по отношение на RAM. В този аспект ми се струва по-добре, че q4OS