AMD срещу Intel: вечната битка

Intel и AMD те са две страхотни компании, които почти са участвали в битка, откакто съществуват. Освен това и двете компании не само се борят технологично, за да могат да изпреварят другата и да получат по-голям пазарен дял, но самите потребители са тези, които са насърчавали и насърчавали тази борба, позиционирайки ги от две страни според техния афинитет към едното или другото.

Следователно, AMD срещу Intel Това е нещо, което е било, е и ще бъде в областта на изчисленията много по-дълго. Затова този път посвещаваме тази статия на тази битка и ви даваме всички ключове, за да разберете по-добре историята и как тази информация може да ви помогне да изберете по-добри продукти за вашето компютърно оборудване от гледна точка на Linux, тъй като това е гледна точка, за която малко се говори в мрежата, въпреки че има много статии по тази тема ...

Малко история

Ако се върнем малко в историята, по-конкретно към 1947 г., когато историята на първия транзистор започва да се изковава. Оттам възникват три велики имена, Шокли, Братейн и Бардийн тази история ще запомни, тримата носители на Нобелова награда за физика за тяхното откритие, което трябваше да разгърне цяла технологична революция. Но ако знаете тази история, тя не свърши твърде добре за един от тези водещи лица: Уилямс Шокли.

Въпреки че и тримата си сътрудничиха, адвокатите на Bell LabsЛабораториите AT&T, където се случи тази история, решиха да не включват Шокли в патента за изобретението на транзистора, тъй като идеята на Шокли беше по-трудна за защита, поради предходен патент в Европа за известно полупроводниково устройство в твърдо състояние. Това беше полевият транзистор, открит от Lilienfeld.

Това накара Шокли да избухне и започна да разработва проект, който скри от колегите си, а след като напусна Бел, се опита да опита късмета си на калифорнийския бряг. Но това отприщи друга съвсем различна история, тази на 1958. По това време Арнолд Бекман реши да си партнира с Шокли, за да се опита да разработи подобрено полупроводниково устройство с помощта на силико и да го направи преди TI (Texas Instruments), който по това време искаше същото паралелно.

Дивизията стана известна като Шокли полупроводник, а самият Шокли започна да подписва това, което той нарича „горещи умове“, тоест всички най-добри гении на времето, като Виктор Гринич, Джулиъс Бланк, Жан Хоерни, Джей Ласт, Юджийн Клайнер, Шелдън Робъртс, Гордън Мур, Робърт Нойс и Джим Гибънс, наред с други. Но Шокли беше лош мениджър и гнусен бизнесмен и неговият сложен характер и изблици на агресивност означаваха, че компанията няма голямо бъдеще ...

Това накара тези гении да си тръгнат един по един и групата определи курс за по-добра дестинация в Fairchild Semiconductor, само на 2 км от предишния завод. Там атмосферата беше много по-спокойна, нямаше лидер и се насърчаваше съвместна работа. Скоро тя се превръща в еталонна компания и те продължават да добавят големи таланти към персонала си, един от тях е новият директор по продажбите от 1961 г., 24-годишният Джери Сандърс.

В среща на Шлифовъчни машини с Noyce, Сандърс щеше да убеди Noyce, че никой няма да купува силициеви транзистори за 150 долара и че трябва да ги продаде за по-малко от 2 долара, за да успее. Тогава Нойс му каза, че знаят как, знаят как да миниатюризират (1-ви планарен силициев транзистор) и да намалят производствените разходи, за да могат да направят това, което Сандърс е замислил. И така беше направено, те постепенно понижиха цената си и успехът на тази митична компания беше огромен.

И защо ви разказвам за всичко това? Имайте малко търпение, почти стигнахме до онази част, която ни интересува. След този успех Джак Килби от TI също разработва полупроводникова верига - първият MESA чип. И успоредно с това, Noyce оглавяваше нещо подобно във Fairchild, първата Чип PLANAR. Две много различни философии за изграждане, но тази, която стана популярна в днешните чипове, е на Noyce.

След счупването на рекордите за печалба, всичко не беше добра новина за Fairchild, тъй като щеше да има ново изтичане на мозъци, повтарящо историята на 8-те дезертьори, или Децата на Fairchild както ги наричаха сега:

• Дейвид Талбър, Боб Уидлар и Чарлз Спорк бяха първите, които напуснаха Fairchild, за да открият Национален полупроводник.
• Нойс и Мур също щяха да го напуснат и заедно с Анди Гроув щеше да го намери Intel.
• Хоерни щеше да напусне да ръководи Амелко, което по-късно щеше да бъде Микрочип технология.
• Джери Сандърс също ще бъде уволнен и заедно с Джак Гифорд, Едуин Търни, Джон Кери, Лари Стенгър, Франк Бот, Свен Симонсен и Джим Джайлс, той ще бъде съосновател AMD.
• Дейвид Алисън, Дейвид Джеймс, Лайонел Катнър, Марк Уисенстерн и други основават Signetics.
• Робърт Шрайнер и други биха намерили Synertek.
• Федерико Фагин, след като премине през Intel, щеше да намери Zilog.
• Уилфред Кориган основава LSI логика.
• Джулиус Бланк ще бъде съосновател ксикор.
• Т.н.

Тоест, от пепелта на Феърчайлд възникна онова, което познаваме днес Силиконовата долина. И след като Силициевата долина беше създадена и двамата велики започнаха своето пътуване, не всичко беше еднакво лесно и за двамата. Джери Сандърс от AMD винаги казваше, че му отнема 5 милиона минути, за да вземе 5 долара за финансиране на новата компания (имайки предвид финансиста на Intel Артур Рок, който се хвали по това време, че е събрал 5 милиона долара, за да създаде Intel само за 5 минути.

Следователно Intel започна много удобно, докато AMD се бори от ден 1. AMD обаче винаги е успявала да събере най-доброто, за да може да се конкурира с бюджети за изследвания, много по-ниски от тези на Intel и че това не се отразява толкова много в техните продукти, а понякога дори са надминали Intel по производителност. Нещо, което има достойнство x10, трябва да призная.

В ранните години AMD дори щеше да стане съюзник на Intel и произвеждайте фирмени чипове по лиценз на IntelТе дори подписаха споразумения за възлагане на патент, за да споделят идеи. Но по-късно те ще започнат да създават клонинги с малко по-висока производителност от тази на Intel и след създаването на клонинги чрез обратен инженеринг, те започват да проектират своите продукти от нулата. Тогава спокойствието отстъпи място на буря, и екстремно състезание да бъдеш най-добрият ...

Останалата част от историята продължава латентен днес...

AMD срещу Intel: от гледна точка на процесорите и тяхната производителност в Linux

Ако сме следили отблизо историята на двете компании, ще знаем, че Intel е водил пътя през по-голямата част от историята. След ерата на колониите настъпиха трудни времена за AMD и едва след пристигането на K7, когато благодарение на огромния талант на инженери, дошли от DEC и че са работили върху Alpha (референтни микропроцесори от онова време), те не са се позиционирали пред Intel и са взели голям пазарен дял от Intel.

Те бяха не само по-добри в изпълнението, но и в технологията. Всъщност AMD винаги е знаел как да си партнира с най-добрите, като споразумението им с IBM, което им позволи да бъдат първите, които са внедрили технологията за междинно свързване INtel за медни и алуминиеви връзки, което ги е накарало първо да преодолеят бариерата от 1 Ghz. След носене на K7 (Атлон) до крайност или таван на производителност с Athlon XP, Intel можеше да диша нещо лесно със своя Pentium 4, особено със своя HT.

AMD също ще достигне първо 64-битова, с K8, което е резултат от същите създатели на K7, налагайки за първи път ISA, преработена от тях за разширяване на IA-32 и която те са посочили като AMD64 (Въпреки че Intel иска да го нарече EM64T, за да не се позовава на своя съперник). Но след това Intel има добре научен урок и също ще наеме инженери от вече несъществуващия DEC, който породи архитектурата на Core.

И след пристигането на това, AMD със сигурност изостава ясно и въпреки че са внедрили изключително много с Fusion, истината е, че не е дала очакваните резултати. Това доведе до Intel да възстанови почти монопола върху чиповетеА покупката на AMD на ATI също не помогна на затруднената икономика на зелената компания. След тези тежки години AMD се опита да възстанови най-добрите си инженери.

Хора, които бяха отишли ​​в други компании като Apple, за да създадат A-Series SoC и т.н., и успяха да се върнат Джим Келер, вероятно човекът, който знае най-много за високопроизводителните микропроцесори, Pappermaster, Koduri и т.н. И огромната компания, която беше, тя започна да работи, сякаш беше компания, 10 пъти по-малка по размер. Изхвърлиха почти всички проекти, които имаха в ход.

Те искаха само да фокусират цялата си енергия върху графични процесори и процесори и след години усилия успяха да постигнат очакваните резултати: Zen. Новата микроархитектура, която се стреми да достави на Intel много главоболия и да възстанови старата слава на ерата K7, и истината е, че те са го направили, дори са получили множество награди, които признават това. AMD има малко по-здрави акаунти благодарение на това.

Днес Intel отдавна отдаде голямо значение на едноядрената производителност, докато AMD прекара години в притеснения за това. многоядрена производителност. С Zen това се промени и те положиха много усилия за подобряване на производителността и на едно ядро. Те дори са добавили SMT като Intel, скачащи предиктори, които използват изкуствени невронни мрежи, и много други новости, които са направили Ryzen успешен.

Въпреки усилията обаче трябва да се признае, че Intel прави това от години, години на развитие и огромни суми пари, инвестирани в научноизследователска и развойна дейност, така че те все още са първите в това. Така че, ако търсите по-добро едноядрено изпълнение, трябва да изберете Intel. Но ако търсите паралелна или многоядрена производителност, AMD печели битката, особено след като нейните продукти са на много ниски цени и разполагат с повече ядра и нишки.

Но за да знаете за какво служи по-добре във всеки отделен случай:

• Единично изпълнение: по-добре е за видео игри и прости програми като офис автоматизация и други, които използваме ежедневно.
• Многоядрена производителност: по-добре се използва от определени научни или по-професионални програми като GIM, Photoshop, Blender и други работи за дизайн и 3D.

Това не означава, че AMD се държат зле с видео игри или офис автоматизация далеч от това, нито че Intel ще се държи зле с другите. Просто казвам, че ядрата на Intel ще бъдат малко по-добри в първата, а AMD във втората. А що се отнася до цената, в повечето случаи тя е такава по-изгодно да закупите AMD отколкото Intel, в допълнение към това те са склонни да бъдат малко по-трайни по отношение на полезния живот, преди да се провалят.

Например, ако планирате да инвестирате 500 евро, можете да си купите по-добър AMD микропроцесор на тази цена, отколкото ако отидете на гамата, предлагана от Intel, тъй като има малко по-високи цени. AMD успя да удари силно, когато става въпрос за производителност с Zen, но те също така намаляват цените, за да навредят още повече на Intel. И ако това не беше достатъчно, проблемите, които Intel трябва да намали с 10 nm в своите заводи, дават предимство на AMD, което вече обяви 7nm чипове, с конкурентоспособността на пазара, която това предлага ...

Ако се чудите дали едното или другото има по-добра или по-лоша производителност на Linux, истината е, че и двете предлагат най-добрите функции, а подобренията в архитектурите на ядрото са добре „поглезени“, така че предлаганата производителност е най-добрата. И двамата имат групи разработчици, които си сътрудничат по ядрото на Linux.

Друг въпрос би бил темите на сигурност, че както знаете, Meltdown и Spectre (и нови производни), засяга повече Intel, а корекциите за коригиране на уязвимости отчасти намаляват производителността ...

И накрая, добавете, че в зависимост от потребителя, който сте, ще ви трябва спектър или друго:

• Нисък потребителАко искате оборудването за офис автоматизация, електронна поща и сърфиране в мрежата, с Core i3 или Ryzen 3 ще имате достатъчно. Те също биха си стрували повечето APU на AMD. Не препоръчвам да придобивате Intel Atom, Intel Celeron или Intel Pentium, тъй като те са склонни да имат лоша производителност в първия случай, а в последните два имат определени характеристики ...
  • Препоръка LxA: AMD Ryzen 3 2200G 3.5Ghz за своята икономична цена и пълна поддръжка с технологии за виртуализация, поддържани разширения и др.
• Среден потребител: За повечето потребители, които правят малко от всичко, от автоматизация на офиса, до мултимедия или видео игри, с Ryzen 5 или Core i5 може да имате достатъчно, стига видеоигрите да не са твърде взискателни.
  • Препоръка LxA: Intel Core i5-8600K или Ryzen 5 2600X, техническа връзка. Що се отнася до общата производителност, те не са толкова далечни, въпреки че, както казахме, Intel печели в единичен резултат, но е вярно, че можете да спестите около € 70 с AMD.
• Професионален / геймърАко сте професионалист и искате малко повече производителност или се смятате за геймър, изберете без колебание Core i7 или Ryzen 7.
  • Препоръка LxA: В този случай за геймърите по-добър Intel Core i7-9800X и ако го използвате за други професионални цели, препоръчваме AMD Ryzen 7 2700X, който струва наполовина и има само 10% по-ниска производителност в някои случаи ...
• Ентусиазиран: Ако не ви е грижа за парите и искате нещо, което превъзхожда всичко по-горе, може да е добър вариант да закупите Ryzen Threadripper или Core i9, въпреки че те се считат за добър вариант само за малка група от потребители, като някои професионалисти, които са посветени на дизайна, или фенове, които търсят най-доброто от най-доброто ... Считам обаче за по-умно да закупите Core i7 или Ryzen 7 и да го подновите веднага щом излезе нов, отколкото да похарчите огромна сума пари за Ryzen Threadripper или Core i9.
  • Препоръка LxA: И двете, и двете са скъпи и и двете обработват зверове ... Ако се колебаете между моделите, препоръчваме Intel Core i9-9960X и AMD Threadripper 2990WX. За подобни цени имате 16 ядра и 32 едновременни нишки от Intel, в сравнение с 32 ядра и 64 нишки от AMD.

Запомнете едно нещо, първото и второто число от поредицата са по-важни от всичко друго. Тоест той присъства на номеклатура за да не ти дадат заек:

• Марка Модел Група XZZZY: ако погледнете номерирането, можете да видите неща като AMD Ryzen i5-2700X или Intel Core i7-8700K. Вече знаете, че групата i3, i5 i7, i9 или 3, 5, 7, Threadripper се отнася до групата потребители, за които са предназначени. Колкото по-висока е, толкова по-висока производителност и скъпо ще бъде. Следващият номер, като 2 в случая на примера на AMD, който съм сложил, или 8 в Intel, е друг от най-важните. Той се отнася до поколението, по-високо поколение означава микроархитектура с по-голяма производителност. Не се ръководете от други ценности. Например Core i7-4000 ще се представи по-слабо от Core i7-9000, дори ако първият е с по-висок такт. Останалите числа, това, което съм сложил като ZZZ, се отнасят до други предимства като брой ядра, честота и т.н., така че колкото по-високи ще показват, че е по-мощен. И накрая, Y е последната буква, а K или X обикновено показват най-високите честоти или са отключени за овърклок, докато други букви като G обикновено разграничават тези с вграден графичен процесор, а U за тези с ниска мощност за преносими компютри.

Мисля, че с това имате добра представа за това, от което се нуждаете ...

AMD срещу Intel: от гледна точка на графичните процесори и тяхната производителност в Linux

Що се отнася до графичните процесори, нещата се променят много, в това отношение след закупуването на ATI от AMD те са останали с втория най-добър дизайнер на графични процесори след NVIDIA. Този ход обезоръжи Intel, на който не беше позволено да придобие NVIDIA, така че те бяха изолирани. Графични процесори AMD има отлични резултати, доста над графичните процесори на Intel. Интегрираните графики Intel HD или Intel UHD оставят много да се желае и не са достатъчни за повечето потребители.

За разлика от тях, дори AMD APU имат доста прилична графика. Сега, ако търсите много по-мощен графичен процесор за графичен дизайн или игри, тогава също трябва да си купите такъв Специализиран графичен процесор от AMD или NVIDIA. В крайна сметка тук битката AMD срещу Intel води до убедителна победа за AMD.

• Препоръка LxA: Винаги избирайте AMD или NVIDIA, но ако сте потребител на Linux, не се колебайте: ВИНАГИ AMD. Или интегрирани в APU, или специални, но AMD ще ви предложи по-добро изживяване на Linux, по-добра производителност с всеки драйвер и ще ви създаде по-малко проблеми, правейки всичко по-лесно ...
  • За потребители с ниска производителност: всеки от вградените APU от серия A или Ryzen G.
  • За потребители със средна производителност: AMD Radeon RX 500 серия
  • За професионални потребители или геймъри: Серия AMD Radeon Vega
  • Професионалисти и дизайнери: AMD Radeon Pro WX серия

Дотолкова, че Intel пусна няколко чипа за лаптоп като този, който виждате на изображението по-горе, маркиран с G в края на серията и интегриращ AMD графичен процесор и процесор IntelИскам да кажа, те имат най-доброто от двата свята. Най-добрият процесор с най-добрия графичен процесор, за да може да се конкурира с NVIDIA в сектора на преносимите устройства. Да, прочетохте правилно, след години борба и двамата отново подписаха "мир" за това сътрудничество ...

От гледна точка на драйвера за Linux, вече знаете, че има собствени драйвери, които и в двата случая предлагат производителност и всички налични функции. Докато при безплатните нещата се променят донякъде, тъй като обикновено не са толкова оптимизирани и производителността няма да е толкова добра. Трябва обаче да кажа, че напоследък Intel работи много тясно по този аспект и че AMD вече постави батериите на място за дълго време с резултати като AMDGPU, например.

Преди години графичните карти ATI имаха нула Поддръжка на LinuxАко искате добър резултат, почти бяхте принудени да изберете NVIDIA за Linux, но напоследък изглежда, че таблиците са обърнати с главата надолу и в много случаи резултатите от NVIDIA са оставили много да се желаят. И за това е следващият раздел ...

AMD срещу Intel: от гледна точка на поддръжката на Linux

Както казах, има момчета от AMD и Intel участват в разработването на ядрото на Linux така че микропроцесорите да са правилно поддържани. Следователно и в двата случая е отлично, макар че кръпките за уязвимостите, споменати по-горе, отчасти са „разбили“ оптимизацията. В графичния раздел AMD е по-фокусиран върху интегрирането на своите графични процесори, отколкото Intel.

Но преди няколко седмици Intel искаше да се включи малко повече и подобрете драйверите си за графика. Но това наистина има малко значение, тъй като графичните процесори на Intel са недооценени и не ги препоръчвам искрено. Следователно, кой се грижи да има добра поддръжка за графичен процесор на Intel, ако на хардуерно ниво не се измери.

• Поддръжка на AMD: Напоследък има солидна поддръжка както със своя AMDGPU Pro, собственост, така и със своя безплатен AMDGPU. Следователно ще имате повече от прилични резултати за Linux. Всъщност изглежда, че AMD е тръгнал по отворения път като своите фаворити за Linux и те се представят толкова добре, колкото собственически или дори малко по-добри при определени обстоятелства. Да, добре сте прочели, точно обратното на NVIDIA. Също така, ако планирате да използвате NVIDIA Optimus o AMD Switchable GraphicsТрябва да кажа, че в случая с Windows NVIDIA и AMD работят добре, но в Linux ще ви е по-лесно с AMD.
• Поддръжка на Intel: Те не са били най-добрите в това, защото те също не са доминиращи на пазара. Но съвсем наскоро, както казах, те положиха малко усилия, мислейки за своите дискретни графични процесори.
• Поддръжка на NVIDIA: ако говорим за nouveau, неговите отворени драйвери са много по-лоши от патентованите. Всъщност някои тестове показват резултати за собственици, които са до 9 пъти по-високи от отворените ... Нещо почти непростимо.

Надявам се, че ви е харесал този скромен принос към LxA и че след това можете да вземете по-добро решение, когато купувате хардуер за любимия си дистрибутор ... Не забравяйте да оставите коментари.