има много сравнителен от този тип в Интернет, но по-голямата част се правят от твърди защитници на BSD. Това ги прави ненадеждни и безпристрастни, затова реших да направя това лично сравнение. Като потребител на дистрибуции на Linux и FreeBSD мога да бъда съвсем ясен, когато става въпрос за анализ на двете системи, както техните предимства, така и недостатъци. Предварително искам да поясня, че и двете са много добри системи и най-важното - безплатни. С това не искам да оставя BSD лошо само по себе си, а да обясня защо Linux е излязъл победител и е по-широко разпространен.
Какъв вкус предпочитате? Linux има стотици разпределения които са адаптирани към нуждите на крайните потребители или към различни синдикати. Вместо това BSD има варианти, които се фокусират върху нещо конкретно, като производителност (FreeBSD), полезност (NetBSD), сигурност (OpenBSD) и т.н.
El Desarrollo в случая с BSD, то се извършва от групи хакери (Core Team) и други, които възнамеряват да изпълнят цялата операционна система. От друга страна, Linux е ядро, а не цялостна операционна система и е разработено в сътрудничество с компании, хакери, програмисти на ядро и други участници в общността. Linux определено има повече приноси и напредък по-бързо.
По отношение на лицензиране, BSD е патентован лиценз за операционните системи BSD. Този лиценз е много неограничителен, тъй като позволява на дериватите или вилиците да имат какъвто и да е вид лиценз, поради което може да има търговски и затворени BSD, например Apple Mac OS X (EULA лицензиран и платен). Напротив, GPL е лицензът, под който е Linux, и това е по-ограничително, което не позволява дериватите да бъдат затворени. Така че никога няма да видим Linux, който не е безплатен.
La стабилност и здравина това е доста добре и в двата случая, както на Linux, така и на BSD. Но ако едното трябва да бъде подчертано над другото, това би било Linux. BSD има проблеми със стабилността при работа с някои съвременни програми. Тъй като са монолитни ядра, драйверите влияят върху стабилността на ядрото, ако възникне проблем. BSD има проблеми с изключването на USB, без първо да го демонтира, генерирайки Kernel Panic. Linux, от друга страна, е по-модулен и ви позволява да премахвате или добавяте модули по-лесно, без да се засяга стабилността на ядрото и без да се налага да рестартирате.
El изпълнението е друг блатист терен, за който има много легенди. FreeBSD е високоефективен BSD, който е специално оптимизиран. Но по-бързо ли е от Linux? Би било необходимо да го анализираме внимателно, истината е, че в много бенчмарк тестове, проведени от Phoronix, те разкриха, че BSD е по-бавен от дистрибуциите на Linux. Една от причините за разрушаването на мита е, че BSD е разработен на компютри Mac OS X, които използват компилатора Clang, компилатор, който не се откроява точно като един от най-добрите. Linux от своя страна е разработен благодарение на компилатора на GCC и този може да се похвали, че е най-добрият и този, който генерира най-ефективния код.
Linux е Mas застраховка за приноси като SELinux и AppArmor, като не забравяме обширната общност от разработчици, които непрекъснато проверяват кода за грешки и уязвимости и го подобряват често. BSD не е толкова одитиран и следователно, въпреки че казват, че в BSD е по-лесно да се откриват и коригират грешки от йерархията на разработчиците, това не е напълно вярно. OpenBSD е BSD, предназначен за сигурност и следователно най-сигурният, но до каква степен ... и още повече, знаейки, че Тео де Раад, ръководител на проекта OpenBSD и OpenSSH, се е съгласил да остави врати, за да може ФБР да проникне в тези системи.
В раздел използваемостLinux е достигнал до масите с Ubuntu и днес е по-лесен за използване от много BSD. И двамата са снабдени с графични интерфейси, които правят всичко по-интуитивно, но Linux напредна още повече в това отношение. Всъщност дори PCBSD, GhostBSD или DesktopBSD, очевидно ориентирани към домашния потребител, не са успели да издържат на по-голямата част от дистрибуциите на Linux.
Относно хардуерна съвместимостLinux поддържа по-нови технологии и повече хардуер по-бързо. Всъщност Linux няма много да завижда на Windows или Mac OS X. В тази област BSD е на светлинни години, намирайки се в състоянието, в което Linux беше преди десетилетие. Голяма част от проблема с хардуера BSD идва от неговото разработване, тъй като той е реализиран с помощта на Mac OS X системи, тестовете се извършват на тези машини чрез виртуализиране на системата с VMWare. Това, което работи във виртуализацията, може да не работи при тестване на системата на реална машина.
El наличен софтуер за Linux той е по-широк от този, наличен за BSD, въпреки че в защита трябва да се каже, че Linux софтуерът може да бъде инсталиран на BSD, като даде възможност за съвместимост за тази цел. В тази област той може да спечели BSD, тъй като има и проекти като Wine и други емулатори, които карат софтуера на други операционни системи да работи. От друга страна, когато анализирате категорията на видеоигрите, Linux печели с голяма победа. Има все повече и повече видео игри за системата на пингвините, докато те са в недостиг за BSD.
NetBSD, системата портативен par excellence е пренесено за повече от 56 архитектури или хардуерни семейства. Смятате ли, че побеждава Linux? Е, не, Linux е пренесен на до сто платформи (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k и др.).
Можете да видите сравнението BSD срещу Linux плюс увеличен и завършен в блог Архитехнология. Надявам се това сравнение да ви е харесало и да знаете как да оцените доброто на системата GNU / Linux, вместо да критикувате останалите системи, без да знаете за какво говорят.
Повече информация - Jordan Hubbard One Leaves Apple
Източник - Архитектура
Добра информация, не знаех, че BSD системите имат повече "вкусове", знаех само FREEBSD и OPENBSD
Казвате, че ще бъдете безпристрастен, но не виждам сравнение, при което BSD се възползва. Просто да можете да стартирате двоични файлове на Linux.
BSD ни предлага много стабилни, много стабилни системи и те са по-сериозни проекти от Linux. Процесът на генериране на издания е много по-строг и контролиран (да не говорим, че FreeBSD е цялостна операционна система, а Linux е само ядрото).
От друга страна, всичко е много по-организирано, документацията е отлична, а човешките страници необикновени.
Що се отнася до използването на двете системи, в някои случаи FreeBSD е по-добър, в други GNU / Linux. Имал съм опит с интензивен трафик, където FreeBSD се представя по-добре.
Без съмнение, за нормален потребител на настолен компютър, GNU / Linux е най-добрият вариант, поради поддръжката, която предлага по отношение на хардуера и поради развитието на дистрибуции, ориентирани към лекота на използване. Но в сървърите това е проблем, който трябва да се анализира, например бих се доверил повече на OpenBSD или FreeBSD, действащи като защитна стена, поради стабилността в този сценарий и заради самата защитна стена (това е много лично, но предпочитам pf преди iptables).
Виждам развитието на Linux като група от хора, които искат да обхващат колкото се може повече хардуер, без да навлизат твърде строго в проблемите на сигурността. От друга страна, хардуерът, поддържан в BSD, е по-малко, но е гарантирано, че работи много стабилно в това, което поддържа. Може би напредъкът е по-бавен, поради намаления брой разработчици в сравнение с Linux, подкрепата на компании и т.н. Но го виждам много по-сериозно.
Друга много важна тема в BSD е дървото на портовете, което ни позволява да инсталираме софтуер от изходния код, с явното предимство, че можем да го модифицираме и адаптираме към нашите нужди. Или съставяне на знамена, които биха ни донесли полза според нашата архитектура.
Що се отнася до лицензите, BSD изглежда по-опростен и по-логичен. Защото, ако говорим за свобода, GPL ни забранява да модифицираме програми и да разпространяваме двоични файлове без изходния код, докато BSD не. Не е ли ограничение на свободата? С лиценза за BSD мога да правя каквото си искам с кода.
В заключение и двете са много добри системи. Това ще зависи от обстановката, в която ще бъдат използвани, или от вкуса и опита на всеки от тях, за да решите с коя да останете.
Не бъди идиот Хуан. GPL гарантира, че софтуерът остава безплатен. Това е ограничение към аспект на абсолютната свобода, за да му позволите да остане свободна, а не абсолютно.
GNU / Linux е одитиран от много компании. BSD само за няколко.
Разполагате с по-ефективни инструменти от BSD и неговият подход към иновациите ви позволява да подобрите технологията и да участвате в голям брой сценарии.
FreeBSD е добър само по много централизирани начини.
И спрете да бъдете такъв глупак, по-често феновете на BSD атакуват GNU / Linux.
Също така FreeBSD в хардуерната поддръжка изостава в много отношения. BSD е от значение само в малки области.
Здравейте Anm, изглеждате ми груб заради начина, по който се обръщате обидно към други потребители, и освен това ужасно грешите, защото въпреки че GPL лицензът на теория защитава свободата с copyleft, на практика Linux е пълен с двоични blobs, от които не на разположение. И това не е казано от мен, а е казано например от Грег Кроах, един от основните разработчици на Linux, че Linux нарушава GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Така че, ако не използвате linux-libre или ядрото, което Debian предоставя по подразбиране, вашето ядро далеч не е безплатно и се надявам да не използвате приставката за Adobe flash, защото и това не е безплатно, или клиента на Skype , Spotify и др.
Повечето потребители на Linux мразят Microsoft.Знаете ли, че Microsoft е една от компаниите, които допринасят най-много за ядрото? Както много други компании със съмнителна етика. Ето го, всичко е много социално.
И тогава онова друго нещо, което казвате, че BSD светът не прави иновации, използвали ли сте SSH? Той е разработен от хората на OpenBSD, протоколи като TCP / IP и DNS, основите на Интернет имат голямо влияние от света на Unix и BSD, когато беше открито, че отвореният SSL изглежда като сирене на Gruyer от броя на дупките първите, които работеха в надеждна реализация, бяха хората на OpenBSD с LibreSSL. ZFS Знаете ли какво е това? първите, които направиха порт бяха хората от FreeBSD, знаете ли какво е pkgsrc, една от най-модерните системи за пакети? Познавате ли DranonflyBSD една от най-модерните операционни системи? И клетките във FreeBSD, които дотогава много малко компании са правили нещо подобно. И така дълго и т.н.
И тогава си позволявате да наричате потребителите на BSD фанатици ... но моля, ако сте невежи по даден въпрос, поне не го излъчвайте с тази арогантност, фанатик.
И накрая, коментирайте, че това е подписано от потребител на GNU / Linux, който предпочита лиценза GPL заради неговия социален аспект, но аз осъзнавам, че хората с BSD правят нещата много добре, докато Linux все повече се ядосва с ядки, пълни с петна и двоични петна, които всяка компания поставя в подкрепа на своите продукти.
На части, присъединете се към мен, съгласен съм с вас:
1) Anm е груб, несъгласието е логично и нормално, поражда дебат и е хубаво нещо, а не да се обижда.
2) BSD не е лоша операционна система, независимо кой тежи, това, което се случва е, че за някои неща е по-добре от Linux, а за други не, като се вземат предвид вашите вкусове и нужди, можете да използвате едното или другото а също и нещо по-добро, да се използват и двете, взаимно допълващи се.
3) Не е точно това, че допринася за ядрото, то е, че те са видели потенциала на Linux (това, което преди те не са разрешавали достъп от дял на Windows), а сега (кой ветропоказател), да го плаща каза, за да може да го използва (ядрото). Как Е, ако разгледате все повече и повече дистрибуции на Linux, имате приложения за Windows, като Skype или достъп до приложения на Office ... Да, Linux носи все повече и повече патентован софтуер (Nvidia и драйвери на трети страни, Chrome, Dropbox, Steam, приставката Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS и много други, които ме оставиха в процес). Освен това има шпионски софтуер (ако Microsoft разпознае, че Skype ви шпионира, можете да го потърсите в Google и да се убедите сами).
4) Но това не спира дотук, не само че го прави Microsoft, но и Canonical. Някои ще си спомнят човек, който ви е казал, че Umeto телеметрия за вас, те са му изпратили правна бележка от Canonical, като му заповяда да спре да използва термина Ubuntu и неговото лого (за да не може да говори за това).
Ubuntu и неговите официални деривати (Xubuntu, Lubuntu ...) не само носят много патентован софтуер вътре, те шпионират всичко, което правите. Този човек, в своя блог, каза как да деактивирате цялата тази телеметрия / шпионски софтуер, така че те да не играят с вашата поверителност ...
5) BSD е по-добър от Linux в някои отношения и по-лош в други, но това изобщо не го прави лоша операционна система.
6) По отношение на собствения софтуер и шпионския софтуер, за съжаление, Linux в много дистрибуции вече не е безплатен и има шпионски софтуер, поздравления, още една стъпка да изглежда като Windows. BSD в този смисъл все още е безплатен и без този шпионски софтуер, наречен skype.
7) Трябва да се притесняваме какво прави Microsoft с Linux ... Дистрибуциите на Linux, които са 100% безплатни, стават все по-малко.
Вярно е, че BSD може да бъде много добър като защитна стена, но когато искате по-разширени опции като балансиране на QOS данни или настройка на Radius сървър, това не съществува в BSD. Това е много ограничено по отношение на опциите в Linux, има хиляди модули на ядрото за управление на сървър, когато искате да започнете да правите неща, които малко по-усъвършенствани BSD не достигат. След това на дървото на портовете ... за това има Gentoo и дори Arch със своята система за изграждане на Arch.
лъжа е, че Microsoft е тази, която допринася най-много за ядрото. След като коригирате този подход, ще напреднете с нещо.
С цялата истина? Моля те…. Linux по-сигурен от BSD? По-ефикасно? Майко ...
Трябва да се документирате по-добре. Тео никога не се съгласи да остави задни врати в OpenBSD. Всъщност Дарпа спря да дарява за критики на международната политика на САЩ. Освен това кодът на OpenBSD беше одитиран и няма задни врати и беше направено, за да се докаже фалшиво обвинение.
Какво справедливо сравнение (?), Виждам само коментари в полза на Linux и бла бла бла. Аз съм потребител на Linux, но винаги съм харесвал * BSD.
Това BSD е като Linux преди 10 години? Каква голяма глупост трябва да прочетете с тези псевдо интернет експерти. Почти винаги новите технологии са в BSD и Linux с разлика най-много 3 месеца (например командата TRIM, AHCI, IPv6 и много други)
Както и да е, мисля, че джихадистите на GNU се възмущават, че BSD не използва лицензите на GPL, използва своя компилатор на gcc и се нарича свободен софтуер и всичко това.
Както и да е, току-що открих, че има само някой по-талибан от фен на Linux: фен на BSD !!!
Jaja
монолитна и модулна система, ако не знаете, не отваряйте устата си
Това момче използвало ли е някога kldload? Хехе! горки невежи ... Не знам как го оставят да публикува боклук като този, разберете повече, преди да сравните ...
Най-нелепото и не особено сериозно сравнение, което видях в живота си наистина достойно за ИГНОРАНТ, който обича Linux, фактът, че няколко от нас използват Linux, не означава, че презираме BSD лидерите в производителността и сигурността, наред с други неща, този блог трябва сравнявайте не очерняйте, колко нелепо.
В опита си да се доближа до Linux - искам да напусна Windows - открих повече склонност към фанатизъм, отколкото към технологии. Малко са блоговете, в които сравненията между други ОС се подхождат безпристрастно, да не говорим за дистрибуциите на същия Linux! BSD привлича вниманието ми (въпреки че не съм го използвал) и мисля, че дори и да е лоша операционна система, няма да има причина да обиждам потребителите си.
Документирането на себе си повече е това, което трябва да направите, преди да публикувате, просто духа! .. Операционната система никога не е по-добра, защото се използва от определен брой потребители, ако не и за приноса и решенията, които предоставят на потребителя по някакъв начин потребител на Mac би могъл да каже, че Mac е по-добър от Windows или Linux или BSD, в почти всичко компютърният фанатизъм заслепява отварянето към нови технологии или реинженеринг към системи, които доколкото разбираме това е системата, която се адаптира към потребителя, а не обратно.
Но за изпълнение той е много прав, дори ако много от тях са измислени тук заради фанатизма си, че bsd е по-изгоден. Бенчмарковете го доказват, толкова по-добре се говори с тестове.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Ядрото на Linux не е толкова модулно в сравнение с BSD ...
Освен това не видях нищо за предимствата на BSD. Използвам Linux системи, но ми беше интересно да тествам FreeBSD. И жалко, че връзката, изпратена в края на статията, не е достъпна.
Ако искате "цялата истина", ето я (идва от някой, който е използвал и двете):
Ако се нуждаете от сървър без твърде много усложнения или стабилна и пълна среда за програмиране и не ви интересуват ограниченията на лиценза GPL, изберете Linux.
Ако се нуждаете от всичко по-горе и предпочитате BSD лиценза, който по същество е толкова безплатен, че можете дори да затворите кода, да работите върху него и да го продадете (както направи Apple с Mac OS или Sony с PS3 и PS4), тогава изберете BSD.
Мъдро изпълнение, няма значение! Не се дразнете. Ако Google използва Linux, а NASA използва BSD, това не е толкова заради производителността, а поради чисто технически причини, всъщност повечето лабораторни учени използват ... Windows! Ако имате не много стар компютър (и той идва с предварително инсталиран Windows), както Linux, така и BSD ще работят без затруднения (имам стар компютър от 2006 г. с 1 GB RAM, който използвам за експериментиране и той изпълнява най-новите версии и от двете без проблеми).
И ако сте нормален човек, който не се интересува от нито едно от гореизброените и по някаква причина Windows не ви устройва, тогава изберете Linux, което е нещо като Unix за начинаещи с някои "орнаменти" (GNOME, KDE, UNITY, и т.н.) и оставете BSD на по-напредналите потребители.
С всичко изброено, както Linux, така и BSD имат много проблеми (несъвместимост на драйверите, грешки и т.н.) и можете да имате много горчиви моменти (не мисля, че е необходимо да ги споменавам всички, знаете какво съм Говорейки за). Понякога обикновена актуализация може да ви хвърли системата и не ме интересува какво ще кажат феновете: ако не сте казали "Това е гадно!" не веднъж, когато използвате Linux или BSD, не сте ги използвали достатъчно.
Вече преминах през всички тях и мисля, че мога да дам обективно мнение, въпреки че със сигурност някой ще каже patatá! и # @ grrr!, но ето:
FreeBSD: за често срещан заподозрян като не: сложността на инсталацията, усъвършенстваните познания в UNIX и грешките, по-постоянни от обикновено, които често ви карат да пренапишете почти всички конфигурационни файлове, да ви върнат обратно. Сега, ако ще го използвате за управление на мрежа, тогава да, ето го, защото pf не е iptables и защото е по-бърз заедно с Apache и Mariadb ... и до тук ловя.
Linux: трябва да започнем с: кой от тях? Не е възможно да се обобщи и включи в думата linux toooodo хроматичния фен на дистрибуциите, да се постави във фуния и да се каже: Güindous fortin! Linux е разнороден и изходящ. Linux е паелата. FreeBSD е бял ориз. Но оставяйки метафорите зад себе си, защото огладнявам, а хладилникът е празен, последният път, когато погледнах броколите, които мутираше, и давах нарязаните свинско дърва за огрев. Стъпка с моя опит:
-Ubuntu: Започнах с 6.04. Много проблеми. Много. Главоболие. Но аз издържах и дойдох 10.04 и след това 12.04, въпреки че трябваше да го оставя там, защото HDD експлодира и те инсталираха windows 8 на новия 64-битов компютър. Но не го преинсталирах. Конфигурируеми. За обикновения потребител е страхотно. Освен това можете да правите много неща с него, но след това, когато отидох да изтегля 14.04, чух, че производно го бродира ...
-Linux Linux Mint: Опитах дистрибуцията, базирана на Ubuntu 14.04 и ... консумира по-малко ресурси, можете да направите същото като Ubuntu и е добре. И за двете, фактът, че: те могат да се използват като сървъри, макар и по-неточни от FreeBSD, можете да ги конфигурирате за хакване, пентестиране, графичен дизайн, игри, мултимедия, програмиране: NetBeans, QT Creator (общност), Gambas и др ..., и всички библиотеки, които търсите за Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Силно конфигурируеми по всякакъв начин, а не само външния вид, който потребителите на FreeBSD посочват като глупав, когато това, което прави, улеснява използване, но всичко.
За сървър: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat и производни на всички тях и Suse.
За потребители от каквото и да е ниво: ВСИЧКИ, макар че не бих препоръчал FreeBSD, ArchLinux, Gentoo на тези, които идват от Windows, без първо да преминат през повече "домашни" дистрибуции като Chromixium, Zorin или Chaletos.
Подвижните издания не се използват на сървър ... manco
Хехехе, упс
Само четейки заглавието на това резюме на предишния запис в techrepublic ми каза, че не трябва да си губя времето.
Честито. Вашата статия за trollsensacionalista има още един запис. Също така и черен списък за целия домейн.
Отивам да публикувам за известно време в taringa и да прочета новините от Forocoches. чао.?
Не съм съгласен с повечето неща, които тази статия коментира. Освен да казва митове (нещото за Тео де Раадт и ФБР), или че BSD е стар софтуер, или че Linux е по-сигурен и т.н. .. той не се задълбочава и в двете операционни системи еднакво (добре, Linux е просто ядро , системата ще бъде GNU).
Това, което "Linuxers" не мислят (за протокола, че използвам Debian GNU / Linux на моя лаптоп повече от 10 години), е, че ако премахнете собствените драйвери, собствените библиотеки и собствения софтуер от Linux, Linux няма да имат толкова хардуерна поддръжка и толкова игри и толкова приложения, колкото статията твърди, че има.
Във FreeBSD или OpenBSD искаме да имаме само 100% безплатен софтуер и 100% безплатни драйвери, да имаме сигурна, надеждна и стабилна операционна система, но преди всичко това дава на потребителите свободата да я модифицират и разпространяват свободно и че няма приложение на трети страни ги шпионират.
Това е разликата днес, че средният "linuxero" просто иска да има chupiguay работен плот с много приложения и те забравят произхода защо Linux е създаден, и по-конкретно, защо Richard Stallman създаде GNU.
С BSD ние запазваме този дух. В допълнение към, разбира се, наличието на нормални настолни компютри (Gnome3, KDE4, xfce и всичко по-горе), програмиране на приложения (Geany, Emacs и др.) И услуги за хостинг, сигурност, анализ и т.н.
В заключение, ако отнемете всичко патентовано от GNU / Linux (несвободно, в debian), то може да изглежда много повече като всеки компютър с инсталиран BSD.
Поздрави на всички. Да живее безплатният софтуер и да живее анархизмът.
Джоан, напълно се съгласи с всичко, което казваш и да живее анархията!
Един проблем, Джоан, според вас смятате ли, че е по-социално отговорен, дистрибуция, базирана на Linux, с лиценз с много социален подход като GPL, но това всъщност се превърна в следното:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
В допълнение към петна, двоични файлове, фърмуери и ботове, за които говорих в отговор на коментара на Anm.
Или операционните системи BSD са по-социално отговорни, с по-внимателно развитие, водено от хакерски общности, без големи корпорации, които се разхождат спокойно, но с лиценз, който, макар и да не намалява свободата за потребителите, не я запазва.
Идеалното нещо за мен би било нещо като GNU / BSD, но ще бъде, че няма много чувство! XDDD
Като цяло добри коментари. Но виждам някои малко рисковани, използвайки недружелюбни и ненужни термини. Да не забравяме, че сме в мрежата и всички ни четат.
Мненията са само мнения. Да бъдеш отхвърлен без да показваш конкретни данни е лесно ..
Джоан. Без да влизам в дисквалификации, защото сме тук, за да обсъдим приятелски, мисля, че се справихте с последната част на вашия коментар.
Подобно на вас и аз използвам linux. Изглежда ми като ОС, просто великолепна.
Смирено вярвам, че препратката ви към нуждата от несвободно може да се дължи на вашата специфична хардуерна конфигурация.
В моя случай цялата ми система работи чудесно, включително видеокартата (дори ако инсталирам собствените драйвери на NVIDIA чрез контролния панел).
За останалото използвам приложения от всякакъв вид и не ми се е налагало да използвам никакви допълнителни несвободни хранилища освен тези, които Debian предоставя по подразбиране.
За поздрав.
Извинете за съживяването на публикация от 2014 г., но като потребител на безплатен софтуер бих искал да коментирам.
Използвам GNU / Linux в по-лична среда. От 2 компютъра имам единия само с GNU / Linux, а другия с двойно стартиране с GNU / Linux и Windows (за съжаление имам нужда от някои програми, които, колкото по-малко работят по-добре в Windows). Но в моята работа имам монтиран сървър на FreeBSD и преди това беше на GNU / Linux.
Мисля, че GNU / Linux, въпреки че е стабилен и за работни среди, изглежда повече за настолни среди, а BSD като сървър е прекрасен
Напуснах Калифорнийския университет. Тоест, първите ми 40 години бях в Калифорния през годините на разработване на IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Силициевата долина и др. живот за бизнес цели. Мисля, че авторът е засегнал всички области, но основното нещо трябва да има
още думи: Лицензът е всичко. Ако ще се нуждаете от система, над която имате пълен контрол, изберете BSD. Linux и GNU всъщност не са безплатни - все едно да кажете, че Народната партия е популярна. Ако сте свикнали да плащате за Windows и имате малко технически възможности и искате да замените парите си с труд и да ядете кокосовия си орех, изберете Linux. Изберете дистрибуцията, която работи най-добре на вашия компютър - трябва да прекарате седмици и да опитате.
Ако сте професионалист, чиято цел е да разработвате интернет програми за компании
и може би искате да ги съчетаете с операционната система (и свързаните програми), изберете FreeBSD. Ако ще разработвате само общи интернет програми (CMS и др.), Изберете Redhat / Fedora. И в двата случая в крайна сметка ще научите всички системи, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, възел, Clang и т.н., и т.н., след което можете да се специализирате,
ако има значение. Има и Android емулатори на Linux, нали? Страхотен Android
таблет може би по-добре и можете да забравите миналото, илюзиите за свобода, вашите желания и да преглътнете всичко, което Google реши, ако не GNU, клана на Windows или международните споразумения (Берн). Свободата не е малък дом. (Извинете моя испански, моля.)
Здравейте. Аз съм потребител на Linux. Ще ви разкажа за моя опит за тези, които могат да ви служат.
Няма да сравнявам с FreeBSD, защото не съм го използвал, но е очевидно, че в много неща Linux ще спечели и в много неща Linux ще загуби, според нуждите на потребителя.
По отношение на производителността, всички Linux не могат да бъдат включени, сякаш са еднакви. Опитах много дистрибуции, докато накрая се сдобих с Debian, който имаше всичко, което исках и имах нужда. Докато systemd не се появи и опитах Slakware и Devuan. Въпреки че минах през много дистрибуции, направи ми впечатление, когато опитах Slackware, разликата в скоростта и плавността в сравнение с Debian беше пълна, все едно да направя крачка в бъдещето. Сред другите дистрибуции, които никога не бях опитвал, разликата беше толкова забележителна.
Монетен двор на Linux: Вероятно най-лесната операционна система за използване за обикновения десктоп потребител. Мнозина ще кажат „не“, но обикновено го казват, защото вече са свикнали с Linux и дериватите и всички са еднакво лесни. Опитах с моите старци, които са на около 70 години и нямат компютърни умения и се адаптираха по-бързо с windows (и xp, и 7). Работя като техник, така че клиенти го тестваха и резултатът беше същият. За тези, които изобщо не разбират нищо, това е най-лесното нещо, което има. Сама по себе си инсталацията е по-проста от настройката на часовника. Поставете CD на живо и има пряк път, който казва "инсталирайте linux mint", щракнете двукратно, поставете държавата, езика, изчакайте няколко минути и рестартирайте.
Devuan: той не ми отговори като Debian, той е във фаза на тестване и показва, освен това, както изясниха, те се фокусират първо върху това да работи като сървър. За обикновен потребител това не е идеално.
Debian и безплатен софтуер: Винаги съм използвал целия безплатен софтуер, с изключение на видео драйверите, независимо колко фанатичен е той, той в крайна сметка пада на частни драйвери или приема безплатни, жертвайки производителността на видеокартата.
Относно лицензите: Да се каже, че BSD са по-свободни, защото ви позволяват да затворите кода и така нататък, е индивидуалистична и краткосрочна визия. GNU осигурява свобода на технологичното развитие, докато BSD осигурява свобода на технологичното използване от индивида. Сега на практика, както се казва, е същото, пълно е с Linux програми, които не отговарят на GNU. По-важното е, че в съответствие с GNU може да се приложи нещо като systemd, може да бъде и с BSD; Моят въпрос е, че някой подъл винаги би намерил начин.
По отношение на сигурността, linux има специфични дистрибуции за тази цел, като FreeBSD, а също и да го разбие, като Kali.
Заключението ми е следното: Тези дискусии и сравнения са тривиални. По отношение на сигурността, производителността, възможността за модифициране и т.н. ... изискват се много напреднали знания, които да бъдат решаващи. Малко хора, които могат да се почувстват и да бъдат засегнати от тези различия, вероятно са тези, които вече работят както в Linux, така и в FreeBSD групите за разработка, не пишат и тестват дистрибуции или работят в някаква малка компания, управляваща сървъри.
Като допълнителен факт и поради моята работа ми омръзва да виждам хора, обсебени от представянето. Те плащат много за модерен хардуер, който след това опаковат в лошо балансиран компютър; Те търсят софтуер, който е в състояние да отговори на милиони непредвидени събития с хиляди функции, които те никога не използват (като е по-лесно от коригирането на грешката, прави го отново от нулата), използвайки приложения, така че компютърът да управлява ресурсите по-добре, но в същото време ги консумира за използването на толкова много от тези приложения. Също така работя като експерт и съветник по тези въпроси в адвокатска кантора и ВСИЧКА тази „сигурност“, която те толкова много предполагат, се решава по прост начин, нарушавайки хора, а не машини (както направи Кевин Митник по това време). Съществува следният парадокс, всички тези подробни и конкретни въпроси, без осъзнаване и ангажираност с каквото и да е, не са от полза и ако имате това ниво на информираност, ред и професионализъм, в крайна сметка те са ненужни.
Ще пробвам FreeBSD и евентуално след известно време ще го успокоя и той няма да работи за мен, не защото е лош, но от това, което виждам, няма да отговори на това, от което се нуждая, по същия начин като стотици Linux дистрибуции и всички прозорци. За друг FreeBSD може да е точно това, от което се нуждаете. Някой друг може да използва определен Linux, но той се е научил да използва FreeBSD и се чувства добре с него и го знае и определено е работещ инструмент: същото може да се случи и с потребител на Linux.
От използването на FreeBSD ще имам знанията. Хората, които развиват BSD или Linux, изобщо не могат да бъдат, те избират един и продължават да го разработват, по същия начин, по който ние избираме един и продължаваме да го използваме, за да работи, с тази разлика, че можем да променяме през цялото време, докато те го правят не и защото Ето защо в крайна сметка обсъждаме фанатично тези въпроси, когато единствените, които имат истинско право да говорят фанатично, са онези, които всеки ден, когато стават, отиват на работа, за да направят тези системи, за които говорим, толкова възможни.
PS: Както бележката, така и коментарите, независимо че поставят BSD в неравностойно положение, допълнително ме насърчават да го използвам, защото никога не бих могъл да намеря непредубеден анализ по въпроса, направен от хора на BDS и Linux и единствената възможност е да го използвам себе си.
Здравейте,
Вие критикувахте моята статия, в която се твърди поредица от лични съображения. Бих могъл да се направя интересен и да ви кажа, че не сте прав или да ви опровергая, но когато написах тази статия, може би си мислех други неща, различни от това, в което сега вярвам, с малко повече опит. Следователно мога само честно да кажа, че сте абсолютно прав. Амин!
Благодаря, че ни прочетохте. Всичко най-хубаво.
Не критикувайте статията си. Колкото и коментарите, но нито едното, нито другото. Но фактът, че винаги се „състезавате“ за ефективността на даден инструмент, вместо да мислите за какво е той и кой ще го използва. Като пример, със сигурност повечето от нас тук мразят прозорците, но за банка или някой, който работи в офиси (в Аржентина, моята държава), това е единствената система, която ще използват, освен XP, и единствената, която учи ще ви помогне. Освен това няма да е необходимо да го научите задълбочено, а само много, много основното. С Linux същото се случва на хиляди Linux, всичко за различни неща. Debian ми обслужваше, отчасти поради неговата лекота на използване и стабилност, разбира се стигнах до него по идеологически проблем, предполагам, че много други дистрибуции ще ми служат, но аз дойдох в Debian и той отговори на всичко, от което се нуждаех.
Сега прекарах известно време с Devuan, който има проблеми, които не мога да разреша, затова преминах към Slackware. За това, което го използвам, и двете са полезни и в това, което са различни, нямам толкова знания, колкото да се възползвам от него, което обикновено се случва с повечето потребители на Linux; че е трудно да се използва е мит; Повече от мит, това е нещо от миналото, днес всички те са лесни за използване за стандартен потребител. Когато възникне проблем, това е нещо друго, в моя случай например систематично изчерпвам сървъра x всеки път, когато актуализирам и без мрежовия администратор. По отношение на производителността, ако компилирате източници независимо от дистрибуцията, скоростта е забележима.
Идеята ми е в това, че повечето са изключително придирчиви към дадена система, без да са изключително мъдри, за да извлекат максимума от нея.
С пристигането на systemd, онова, което толкова ни хареса в Linux, е напълно загубено и всичко е унифицирано, като един вид малки варианти на прозорци с техните рамки. Малко дистрибутори не го използват, някои от тези, които вече не са заявили, че ще го внедрят. След това възможностите се намаляват и идеята за FreeBSD започва да става по-привлекателна. От FreeBSD винаги се критикува, че няма голямо разнообразие от драйвери и следователно се представя по-малко. Наистина само в игрите тази разлика в скоростта може да бъде значителна, за която DirectX винаги е по-висока на Windows. Може би някой, който трябва да направи големи видео рендери или големи лабораторни изчисления, но последните две ще трябва да използват това, което компаниите им казват да използват, а не това, което се представя най-добре. Имам за пример най-добрия си приятел, който работи в министерството на отбраната и където се очаква изтънченост и щателен избор на инструментите, които да се използват, това се решава тривиално чрез въпроси на договори с компании, бюджет и т.н ... т.е. а не интелект.
Вярно е това, което казвате за непоколебимите защитници на FreeBSD, прочетох ги, но е абсолютно същото с Linux и Windows (Mac не заслужава да бъде споменат). Почти е невъзможно да не бъдем безпристрастни, защото има важен основен проблем, който разделя, което е свързано с ролята, която отдаваме на информацията, знанията и технологичното развитие. В крайна сметка това, което има тенденция да разпалва нашите страсти, има повече общо с това, отколкото с действителното представяне. Казвам го и като някой, който обича Linux, но също и игри и когато става въпрос за игра на opengl и вино, те имат тотално по-ниска производителност, разбира се, има игри, че компютърът е толкова богат, че няма значение, но за по-новите то е.
PS: от моя гледна точка systemd е унищожаването на Linux, какъвто го познаваме, и би трябвало да се съсредоточим върху обучението и по-специално да популяризираме дистрибуциите, които не го използват, и дори да поддържаме различни опции като BSD, за да не изглежда "ново прозорци с друго име ".
Между другото от самото начало ясно дадох да се разбере, че това са моите лични съображения.
Аз съм софтуерен инженер в компания, ориентирана към разработването на софтуер за сигурност, по-специално работя с теория на компилаторите и съжалявам, Исаак, аргументът ви е повече от лош в сравнение на GCC с CLang (отпред на LLVM), не го правя знам дали сте спрели някога в разбирането на архитектурата на компилатора и другия, но въпреки че GCC си върши работата, това е все едно да сравнявате 600 с Ferrari, няма да обсъждам разликите, в които можете да ги видите http://clang.llvm.org/comparison.html#gccАко Linux използва GCC, това е така, защото кодът на ядрото е много тясно свързан със специфичните за GCC опции.
Също така се считам за „приличен“ програмист както в Linux, така и в BSD пространство на ядрото, както и в потребителско пространство, и се справям толкова добре с Linux, колкото FreeBSD.
Що се отнася до сигурността, вярно е, че SELinux може да изглежда интересно, но в моя богат опит все още не съм виждал никой, който да го използва правилно, въпреки факта, че Red Hat го инсталира по подразбиране на техните системи и на Fedora. Въпреки това мога да призная, че Linux може да има определени предимства за сигурността, но по отношение на способността си, Linux разчита на CGroups, които ми се струват сложна и съжаляваща система в сравнение с одиторските пътеки на FreeBSD, пространствата от имена на ядрото (какво хората познати като контейнери в потребителското пространство) са груба имитация на BSD затвори и с много недостатъци (вижте проблема / proc в контейнерите).
За съжаление нито Linux, нито BSD могат да претендират, че са микроядро, тяхната архитектура се основава на стартиране на свързани модули и честно казано, виждал съм как Linux избухва с паника на ядрото повече от BSD.
Е, зависи, Linux има зад гърба си много компании и много драйвери са много подготвени, случай на e1000e (мрежова карта на Intel) ми идва на ум, може да се окаже, че в конкретни случаи от този BSD стил има недостатък , Но не трябва да забравяме, че много производители основават своя мрежов хардуер на BSD (суичове, рутери) със специфичен хардуер и именно тогава бедният Linux се унижава.
Linux е кървава бъркотия, / sys, / proc, ioctls (и нямам предвид само терминали или блокови / символни устройства), отваряне на сокети от тип NETLINK, sysctls ... Всичко това за комуникация с ядро, във FreeBSD ви I ще го обобщи: sysctl, точка.
И няма да разяснявам много повече, че сравненията са омразни, всеки, който търси информация:
ZFS срещу btrfs
PF срещу iptables, или ако искате, netfilter
FS йерархия във FreeBSD срещу Linux и ми кажете за какво са / run и / var / run; / media, / mnt и / run / media; / opt и / usr / local и много глупости.
И защо да не отидете по-далеч, мерзостта на systemd, създателят на вашия великолепен демон bonjour, avahi daemon.
Прочетете кода на FreeBSD (/ usr / src) и Linux и след това изберете какво използвате
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux е по-добър и освен това има повече софтуер
Небеса, след като прочетох всички тези коментари, разбрах, че има противоречие между това коя система е по-добра от друга от години ... сравнявайки например Mac OS с Windows във всяка от нейните версии и сравнявайки Windows с Linux, и сега го виждам с Linux и BSD във всяка от техните версии. Истината е, че всички те са добри, тъй като казват, че това зависи от типа на потребителя и за да каже истината, всеки човек ще каже, че операционната система, която използва, е най-добрата, защото използва една точка за сравнение или няколко, сравнението на операционната система е дори на мобилни телефони ... благодарение на моя късмет бих казал, че съм свързан с много операционни системи от Windows 97, която беше първата операционна система, която използвах, тогава беше XP и там все още нямах точка за сравнение защото това беше само актуализация и подобрение, тогава имах опита. От срещата със студенти по компютърни науки те не ме научиха на нищо: v, но успях да прекарам време и да се уча от тях, те използваха Debian, тогава научих, че има повече операционна система и че те са били използвани за други неща Разбрах, че за нормален потребител това е Windows и да. Искахте сървър, използвахте Linux, защо практикуваха и настройваха сървъри в Linux, трябва да се отбележи, че аз бях в гимназия, не разбрах как всичко това работи много добре, започнах да разследвам и четох много заистория на текущите операционни системи и техния произход, тогава срещнах Mac OS и много дистрибуции на Linux по това време мислех, че BSD е Linux: v, но сега, когато имам по-обширни познания за структурата на ОС и нейното ядро, също езикът C и т.н., аз съм потребител на Linux и до днес използвам Archlinux, започнах да го използвам, за да се науча и ми хареса, в момента изтеглям openBSD, от това, което виждам, е много добре да мога да използвам кода по начина, по който искате, също и който е много стабилен, но това не означава, че ще спра да използвам Arch Linux, нито че ще спра да използвам windows, тъй като за Mac го харесвам с лекотата и простотата на използване за един ден научете се да експлоатирате оборудването, споменете предимствата и недостатъците на всеки, не казва дали някой е по-добър от друг, това просто помага на потребителя да избере според своите нужди, защо всички ОС имат различни подходи до днес няма перфектен.
Какво противоречие, и двете са добри, стабилни и сериозни, да живее всичко, което има наследство от UNIX (различно от Microsoft);)
Вижте, не мисля или опровергавам кой е написал тази статия, нито го съдя. Просто ще коментирам моя опит с използването на двата * типа * системи: в случай че някой, който попадне на този блог и планира да изпрати rm до windows, или дори да опита други системи.
Linux: използвайте Gentoo. Много добър, както графичен, така и за изтегляне и инсталиране. Малко прецакан за инсталиране с команди, но ако смеете или знаете някакъв синтаксис, той е ваш. Е, все още го тествам във VirtualBox, така че може би ще добавя нещо друго в бъдеще, защото не го използвам много и бих искал да го "тествам" още малко.
Arch ... добре, доколкото знам, той идва само в x64. Лоша точка: имаше време, когато процесорът ми беше x32 или x86, не помня добре. Кик и ренегат, за да можете дори да го тествате във VB; всичко беше безполезно. Но като Gentoo, главоболие, ако искате да го инсталирате с команди. Ето защо, когато сте купили такъв процесор, не съм мислил да го инсталирам. Командите са почти като във всеки Linux, но както казах, не съм го използвал, така че може би сега ще се опитам да го тествам.
Linux Mint: страхотно. Много добре за потребители като мен, които търсят нещо повече работен плот, защото аз не съм хакер, още по-малко да прекарвам часове, пишейки команди и модифицирайки файлове, така че системата да изпълнява посредствена основна задача. Спомням си, че имах софтуерен център или нещо подобно, където можех да изтегля програми, които ми предложиха. Добри програми, голямо разнообразие от тях, бих могъл да инсталирам .deb без проблем. Добро представяне, предлага се в два типа архитектури. Добър графичен външен вид (с графична среда по подразбиране). Бих казал, че се препоръчва за тези, които не търсят нещо сложно. Вярвам, но тъй като днес те хвърлят, че си дал мнението си ... така или иначе, не ме интересува какво биха могли да ме критикуват, затова го оставям.
Ubuntu: ... някои проблеми, мисля, че си спомням. Основната причина да спра да го използвам е, че четох за задните врати, не знам дали е тук или другаде. Трябва да го проверя сам.
Debian: страхотно. Въпреки че, ако не обичате да се занимавате с команди, по-добре използвайте Ubuntu, Linux Mint или се върнете към Windows. Широко разнообразие от програми. Голяма лекота на използване за потребителя. Той се предлага в различни архитектури. Много стабилен, макар че ако прекъснете "apt-get upgrade" ... подгответе се да рестартирате инсталацията. Освен това има много програми от всякакъв вид. Друга информация за инсталацията: много лесно, но не знам защо, по дяволите, се проваля сега, когато се опитвам да го инсталирам във VB (имам подозрение; продължете да четете и ще видите защо мисля, че инсталацията се проваля).
Red Hat: в живота си бих могъл да използвам друга версия, която не е тази от първите години. Мисля, че е от времето, когато се наричаше Red Hat, сега мисля, че се нарича RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Няма да давам личните си данни на компания, която дори не ми позволява да тествам системата, за да видя как е.
Solaris: същото като Red Hat. Въпреки че се опитах да изтегля OpenSolaris, но беше по-скоро същото.
Oracle: никога не го използвайте, трябва. Или поне опитайте.
Мандрива: И аз не го използвах, не знам много.
openSUSE: нито, никога не съм го опитвал. Не знам дали ще го направя.
Предишно: Хареса ми, когато чух, че няма нужда да изтеглям „издания“ или нещо подобно: единична версия или нещо подобно, но се замислих и реших да използвам друга ОС.
Манджаро: Мисля, че го използвах веднъж. Не помня много.
Е, това са тези, които си спомням от Linux. Сега отиваме към дебелото, към твърдото и тежкото: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: пълен боклук. Едва успях, след повече от две седмици борба (защото вече казах, че не съм програмист или хакер или един от тези гении), да инсталирам дори основните неща. Той се предлага само в x64. Той не използва "pkg" като FBSD, използва "pkg-static", за който едва съм чел (нито знам дали FreeBSD знае много за него), но доколкото можех да го използвам, работеше като традиционни pkg. За съжаление, след като накарах инсталатора на пакета да работи, дори не можах да инсталирам pkg, защото ми казваше, че липсва библиотека или нещо подобно. Във форума на FBSD те просто искаха да ми кажат за това, защото това беше друга операционна система, но ми казаха да опитам да я преинсталирам; че може би надстройката не е завършила добре. Не знам. Лош вкус в устата.
FreeBSD: лошо и добро. Любов и омраза. Проблеми и решения, въпреки че понякога дори не ги намирах. Имам DVD плейър и засега не мога да го накарам да работи на тази система. Използва UFS формат, както знам. Тип формат, дори по-екзотичен и непознат от тези, които видях в Linux. Непреодолим формат във всички Linux, които съм опитвал, въпреки че не е в много. Трудно, понякога невъзможно да се справят с определени неща. И забравете за използването на стари версии: Чел съм за потребители, които все още използват версии преди 10. Не знаех нищо за това и се опитах да инсталирам 10.2 на моя компютър, неуспех. Опитвам се да инсталирам 10.3, катастрофа. Писна ми и търся 11.1. И накрая, но само на DVD. Тъй като от x или от z, винаги ми даваше грешка, когато се опитвах да го инсталирам в USB. Разбира се, не мислете за използване на 11.0: Прочетох потребител, който спря да работи няколко неща или цялата система, не помня добре. Ако сте хакер, компютърен учен, имате тези мании или просто искате да се биете като мен, дори да видите как е за вас, инсталирайте го. Той има портове, които понякога се сриват, а понякога не. Имате pkg, което не е лошо, но се надяваме, че няма да го променят отново, както беше с "pkg_add" или "pkg_delete", мисля, че сега е "pkg" и каквото искате да направите. Можете да укрепите системата, имате инструменти за това, според lei. Можете да се справите без графичната среда, почти като в Linux, но поне за мен беше малко по-лесно за мен да се справя, както и в Linux. И не знам какво друго да кажа: това е почти като Linux, просто много различно. Той не използва systemd, така че ако не ви харесва или го мразите, можете да използвате този тип ОС, която според мен не го използва (мисля, че използва systemv; съжалявам, че не съм хакер и не се интересувам да бъда коригиран с превъзходство, така че ако греша и искате да ме накарате да го видя, опитайте се да не бъдете претенциозни).
В момента, с изключение на windows 7, xp, 98, 95 и предполагаемия боклук от vista и истинския ултра mrd от win 8 и 8.1 ... това бяха тези, които използвах. По-горе, така че ако възнамерявате да дойдете да ме атакувате с компютърни науки или хакерски аргументи, аз вече ви уведомявам, че няма да ви отговоря. Първо, защото не коментирам тук за това. Другото е, защото няма да говоря за това, което не знам. И накрая, защото дори и да знаете, ако сте претенциозни и превъзхождате това, че използвате това или онова (като всички добри фенове), първо се опитайте да излезете от обичайната си система и се опитайте да използвате нещо, което не хапе.
Представете си, че на страница, наречена LinuxAdictos бъди безпристрастен.
скоро единственото добро нещо за bsd е, че можете да стартирате / емулирате linux. WoW това сравнение е смешно.
Докато bsd има 32-битова поддръжка, няма значение, linux е спрял да бъде в момента на неизползване на 32-битов. Bits няма, въпреки че е, както казват, остарял, работя върху подобряването на 64-битовата система и подобряване на драйверите, които изваждат от обращение
Не се чувствам безпристрастен в статията, липсват подробности за BSD като стабилността на ZFS, емулаторът на Linux, документацията в наръчника на FreeBSD или фантастичните портове, които бяха много преди AUR в Archlinux. Други уебсайтове като https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ или официалната документация https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Те дават допълнителна информация, която е важно да не се пренебрегва.
NomadBSD или GhostBSD са много по-лесни за инсталиране от всеки GNU / Linux или OpenBSD, тъй като инсталаторът им е чудесен и не го споменавате в статията. NomadBSD може да работи на обикновен USB с постоянство и имате пълен FreeBSD, който не се нуждае от твърд диск, или ако предпочитате да го инсталирате по-късно на твърдия диск.
Освен това в статията се коментират много лъжи, че не знам откъде ги е взел авторът, като например, че FreeBSD е разработен от MacOS X ¿??
Нито той коментира колко остаряла и досадна е системата SystemD и защо все повече дистрибуции имитират BSD системи и премахват зареждането на SystemD, защото е твърде лошо. Всъщност има дори дистрибуции, които използват GNU софтуер с ядрото на FreeBSD като Debian например.
В статията също не се споменава, че има повече разработчици, активни в BSD и събития като Hackathons, отколкото чупигуейската общност от потребители, които сменят тапети, теми и икони в дистрибуциите на Linux, че всичко, което правят, е да имитират Windows, вместо да се притесняват дали имат добър код, полезна и актуална документация и поставяне на защитата в основата на операционната система, както прави OpenBSD.