В нашия дъщерен блог Ubuntulog моят колега Pablinux повдига много интересен въпрос. Възможната опасност от използване на малки проекти. Вашата статия се основава на два конкретни примера. Първият е поглед, разклонение на El Gimp, чиято единствена видима цел беше да промени името си, въпреки че по-късно, може би от страх от подигравка, те предложиха да добавят други функционалности към него. Втората е неофициална версия на Ubuntu с работния плот Deepin, която никога не е пускала изданието 21.10
Ще цитирам дословно мнението на Pablinux, за да обоснова моето, но все пак ви каня да прочетете статията.
В нито един момент нямам предвид да не подкрепям независимия разработчик или малки екипи. Тази статия не е атака срещу тях; той просто иска да играем на сигурно или да имаме асо в ръкава. Например, можем да използваме Mousai, за да разберем коя песен се възпроизвежда, и ако не работи, да използваме SongRec, който е неофициален клиент на Shazam. Въпреки че проблемът е очевиден: може да останем без да знаем какво играе, така че може да си струва да използваме второто първо.
Защо размерът няма значение
Първото ми наблюдение е, че променливата, която трябва да се вземе предвид, не е размерът. ЛТова, което трябва да се вземе предвид, за да се оцени жизнеспособността на даден проект, са целите и ангажираността на разработчиците.
Нека видим някои примери
Apache OpenOffice
Като блогър продължих да отразявам изданията на OpenOffice дълго след като голяма част от общността му се раздели, за да създам първо LibreOffice и по-късно The Document Foundation. OpenOffice не може да бъде описан като малък проект, тъй като зад него е Apache Foundation и фондацията пое управлението по искане на IBM. Миналата година спрях да го правя, когато разбрах, че бележките по изданието не само не са достатъчни, за да покрият минимума от триста и петдесет думи, необходими Linux Adictos. Те дори не ми дадоха двеста и четиридесет знака за туит.
Със сигурност някои от вас ще се изкушат да ми напомнят, че тъй като LibreOffice съществува, е много трудно да се намери къде да се направи иновация. Въпреки това, OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword и Gnumeric продължават да се развиват и да включват интересни нови функции.
Сега нека разгледаме обратния пример.
linuxmint
Опитах LinuxMint, когато излезе за първи път. Спомням си, че се оплаквах във форум, че е просто Ubuntu с друг тапет. Именно с решението на Canonical да премине от GNOME към Unity и GNOME да преустанови клон 2 и да премине към infumable клон 3, той намери своето място в света. Той разработи своя собствена настолна среда (Cinnamon) и създаде приложения за разширяване на функционалностите.
Няма съмнение, че LinuxMint е малък проект. Всъщност неговият лидер Клеман Лефевр се оплакваше в миналото, че е бил уморен от работата, която е необходима, за да представи всяка нова версия на разпространението напред.
Разбира се, не е лесно да се изпълни проект за безплатен софтуер. Особено когато не се издържа от това. В моя случай се сбогувах с личния си блог за 15 дни, за да го прехвърля от WordPress към Jekyll. Това беше през януари. Успях да го възобновя само частично през ноември. Работата, майка с деменция, аржентинската икономическа криза, стар повреден компютър и нов компютър, към който корабособственикът настояваше да постави по-малко от адекватен източник на захранване, заговорничи срещу мен (или в полза на читателите) И блогът е много по-малко сложни от най-простите проекти за безплатен софтуер.
Това ни води към компромис. Един проект може да не се актуализира много често, но разработчиците продължават да проявяват интерес коригиране на грешки, отговаряне на запитвания или обявяване на идеи.
Второто ми несъгласие със статията на Pablinux е свързано с факта, че опасността от прекъсване на услугите не се случва само при малки проекти. Тези, които са разработили платени приложения за софтуерния център, който Ubuntu създаде за Unity, или тези, които са закупили телефон с Ubuntu Phone, могат да потвърдят това. Да не говорим за количеството суслуги, прекратени от Google.