Положителна дискриминация по отношение на свободния софтуер

Беше само преди няколко дни, но в средата на дискусията за националния бюджет в Чили, сенаторът Александър наваро (Независим бивш PS) предложи указание към законопроекта за бюджета, което ще насочи вниманието ни към всички:

„Предложението за компютърно оборудване, което включва разходите за лицензи, трябва да посочва поне една алтернатива със софтуер, лицензиран под отворен код или без модалност.

Няма да е възможно да се придобият лицензи при закупуване на компютърно оборудване и необходимите софтуерни лицензи трябва да бъдат придобити поотделно, а котировките му трябва да бъдат придружени със специална обосновка, ако има отворен код или безплатен софтуер, който прави същото функция ”.

¿Вие четете добре? Ако не, прочетете отново, защото това е най-важното в тази статия.

Какво означава това?

Ако тази индикация бъде одобрена, това ще позволи на свободния софтуер да има предимството в почти всички държавни агенции, което е логично, като се има предвид, че софтуерните лицензи представляват огромен разход за всяка държава, следователно, ако той трябва да бъде изразходван с какъвто и да е лиценз, е ясно че нямаше друг по-добър вариант.

Например ако библиотеката се нуждае от много компютриЗа да се закупи оферта, трябва да има опции, при които машината не е свързана с операционна система, трябва да има опции с GNU / Linux или друга подобна система по отношение на свободата на използване (например с FreeDOS). Ако самата библиотека иска да придобие лицензи за, например, организиране на своята колекция, тя също трябва да даде аргументи (разбира се убедителни), че не е използвала свободен софтуер.

Дон Естебан, защо използвахте 3D Max, а не Blender? По-добре ми дайте основателна причина или ще влезете в затвора за присвояване на публични средства!

Това ми напомня за концепцията за «положителна дискриминация»Тъй като, въпреки че, от една страна, той има за цел да защити джоба на хазната, но е възможно и да се защитят националните разработчици, които с такъв закон биха имали огромни възможности за разработване на софтуер, специално проектиран за местните реалности.

Както ще предположите, не отне много време, за да пристигне отговорът на големите икономически сили на софтуерната индустрия, който изисква да не одобри индикацията в следващата инстанция с аргумента, че това вреди на МСП на местния софтуер, които живеят от лицензите, които те продава и за друго обвинение не е незначително: Това нарушава технологична неутралност наред с други неща.

Това, което Наваро предложи (трябва да се каже, без голям успех в момента) в Чили, не е нещо ново, разбира се, но ни дава възможност да го обсъждаме, да говорим за него. Аргументите от двете страни са разбираеми.

Въпреки че софтуерната индустрия изглежда вкоренена в миналото с толкова голям страх, че свободният софтуер е първият вариант, той все още е добър аргумент за позицията си, че може да наруши технологичния неутралитет, който всяка добра държава трябва да защити, ако е достойна. Но много правителства са загубили своя технологичен неутралитет не поради закон, а поради лобиране или поради корупция. В Чили точно това се случи преди около година, имаше «Люто лоби„Не знам дали корупция, но познайте откъде е дошла: каква друга компания освен Microsoft.

Въпреки че това не означава, че технологичният неутралитет може (в крайна сметка) да бъде нарушен, неетично е, че това е софтуерната индустрия, АСТИ (Чилийска асоциация на компаниите за информационни технологии), същата, която защитава правата на Microsoft, който говори за неутралитет. В останалото това законово налагане не би попречило на тези компании да преминат към безплатен софтуер, за да бъдат по-силни в нов "отворен" фронт или да се защитят, като дават основателни причини (въз основа на по-добри програми) да продължат да плащат за лицензите си.

Хареса ми инициативата на сенатор Наваро, въпреки че е плаха, тъй като фокусира целия си интерес върху това да накара държавата да получи софтуер на нулева цена, без да се придава значение (поне в тези параграфи, които са единствените, които разгледах) по-голямо от наличието на изходния код, което помага много, когато софтуерът не се адаптира към моите нужди.

Как стоят нещата във вашата страна? Допустимо ли е предимството за свободен софтуер?