От най-абсурдните политически дискусии, през които съм преживял, без съмнение най-лошото е това на тези, които вярват, че това, което определя дали една организация е ефективна или не, е дали тя се администрира от държавата или от частни компании. И двете са еднакво абсурдни, защото хората са еднакво (не)способни в една и съща пропорция в едно от двете.
Във всеки случай всеки от видовете има свои собствени екземпляри. Например, Bell лаборатории трябваше да страдат от два класа индивиди, които се роят в щата; демагогите и кръстоносците.
Демагозите, встъпете в длъжност с народно гласуване и направете всичко, за да я получат. Ето защо те търсят всеки бърз и моментен успех, от който могат да се възползват на следващите избори. Кръстоносците са кариерни държавни служители, които са убедени, че ако не прилагат правилата към буквата, западният и християнският свят (заменен от полукълбото, религията или политическата философия, които съответстват) ще рухнат безвъзвратно.
Телефонният монопол на AT & T, съставен от компанията майка, редица местни телефонни доставчици, производител на телефонно оборудване (Western Electric) и Bell Labs дълго предоставяше прилична телефонна услуга на милиони потребители в САЩ на разумна цена. Неговите служители печелеха сравнително високи заплати, а изследванията на Bell Labs допринесоха за научното, технологичното и военното лидерство на нацията.
Това обаче не беше достатъчно за демагогите и кръстоносците. Първите искаха още по-ниски цени за телефонния абонамент. Последните бяха ядосани, че не могат да прилагат стриктно антитръстовото законодателство.
През цялата си история AT&T отстъпваше по дребни проблеми. Тя се отказа от продължаването да купува доставчици на телефонни услуги и ограничи продажбата на телефонно оборудване само до местния пазар.
През 1949 г. Министерството на правосъдието премина от Western Electric, производителя на оборудване. Те искаха AT&T да се конкурира за цени с други конкуренти. Делото беше уредено няколко години по-късно с намесата на служители на президента Айзенхауер който каза на компанията каква сделка да предложи. И тук става интересно за нас.
AT&T може да запази телефонния монопол, докато бизнесът й е ограничен до публично регулирани комуникационни услуги или военна работа. С други думи, тя се отказа от навлизането на пазара на компютри или потребителска електроника. В допълнение, тя се съгласи да лицензира своите настоящи и бъдещи патенти в САЩ на всички американски заявители, „без ограничение на времето или употребата, които могат да им бъдат предоставени“.
С други думи, AT&T не просто се блокира от други бързо развиващи се пазари. Той също така улесни появата на нови конкуренти на естествения пазар.
В предишна статия Разказах как разходите на компанията са се увеличили, докато новите конкуренти застрашават най-печелившия й пазар. Този с международни разговори. Фирмата искаше да наруши схемата за субсидиране за местни разговори чрез повишаване на цените, но политици, водени от медиите, вдигнаха вик до небето.. Именно тогава кръстоносците на Министерството на правосъдието, възползвайки се от вакуума на властта, произтичащ от отстраняването на Ричард Никсън, отидоха за джакпота. Разпадането на телефонния монопол.
Почти десет години по-късно, когато никой не мислеше и почти никой не искаше процесът да просперира, в AT&T се съгласи да продаде местните си филиали в замяна на възможността да навлезе на компютърния пазар и да запази Western Electric и Bell Labs. Той имаше ноу-хау да го направи, но му липсваше маркетинговата структура. Вашите конкуренти, които са се възползвали от знанията, генерирани в Bell Labs, ако са ги имали. Не е изненадващо, че компютърното приключение се провали.
Лабораториите на Бел сменяха собствениците си и днес, много по-малки и по-малко важни, са собственост на Nokia.
Не знам дали телефонната услуга в САЩ ще бъде по-добра или по-евтина. Това, което е сигурно, е, че страната вече няма технологичното лидерство, което е постигнало през миналия век.
За следващата година ви обещавам историята на Unix. Честито!
Библиография
Заинтересувах се от AT&T и Bell Labs, когато прочетох класическа книга на Питър Дракър, наречена Управление. Задачи, отговорности и практики. В различни глави той говори за ролята на Теодор Вейл не само в създаването на монопола, но и на регулаторните органи. Не се появява в Amazon Испания с това заглавие, така че е вероятно да е публикувано с различно заглавие.
Дракър също беше източникът на причините и начина на разпадането. Той посвещава цяла глава от книгата си на темата Границите на администрацията.
книгата на Джон Гертнер, Фабриката за идеи (Изглежда, че няма испански превод) не само представя по увлекателен начин историята на лабораториите от техния произход до момента на разпадането им. Той също така прави много интересен анализ на промените в иновационните модели.
Личността на Клод Шанън не се вписва в нито една книга. Sony и Gadner разказват как Клод Шанън е изобретил информационната ера в Разум в игра. От своя страна Пол Джей Нахин изследва влиянието на творчеството на Джордж Бул и влиянието му върху Шанън в Логикът и инженерът:
Е, почти стигнахме до unix тази история, която искам да знам :) Хареса ми тази предистория на unix, тя много ми напомни за тази книга https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Благодаря за такова съдържание, необходимо е да си припомним историята на компютрите :)
Благодаря ви за коментар.
„От най-абсурдните политически дискусии, които ми се е налагало да водя, без съмнение най-лошото е това на онези, които вярват, че това, което определя дали една организация е ефективна или не, е дали тя се администрира от държавата или от частни компании. И двете са еднакво абсурдни, защото хората са еднакво (не)способни в една и съща пропорция в едно от двете.
Има голяма разлика между ефективността на организация, управлявана от държавата, спрямо частния сектор. Това идва в резултат на обхвата, мотивацията и интересите, тъй като обхватът никога няма да бъде същият, тъй като държавата е монополизиращ субект със сила, политическите мотиви и интереси също не са равни на икономическите интереси. Следователно всяка частна организация, която се възползва от обхвата на държавата от последната, ще страда от Проблема за икономическото изчисление поради липса на компетентност, което води до провал на администрацията.