Налягане на кеша може да ни помогне да подобрим производителността на нашата GNU Linux дистрибуция. С налягането на кеша ще можем да оптимизираме нашата RAM памет, тъй като с тази опция можем да модифицираме начина, по който ядрото въвежда блокове с данни в основната памет. Имайте предвид, че можем да направим хиляди неща, за да конфигурираме нашето ядро и нашата система да се адаптира по-добре към екипа.
Оферта на Apple хардуер и софтуерСледователно операционната система е силно оптимизирана за такъв хардуер. Напротив, установяваме, че други системи като Linux или Android дистрибуции трябва да работят в множество хардуерни комбинации, за които не са оптимизирани, но работят правилно и понякога дори по-добре от iOS или Mac OS X при определени специфични задачи. Същото се случва и с OS X, когато се опитаме да го инсталираме на компютър, ще сме проверили, че не върви толкова добре, колкото на Mac машина ...
Е, на Linux можем да използваме множество опции за подобряване на производителността. Гъвкавостта му ни позволява да го оптимизираме максимално, а опциите са толкова широки, че е трудно да се изброят всички. Можем да използваме конфигурации на Swappines, да премахваме ненужни модули на ядрото, да правим дълбока конфигурация на ядрото, за да го инсталираме по-чисто, да дърпаме конфигурационни файлове и т.н.
Един от тях е този, който представяме тук, Cache Pressure. Ако направим няколко малки промени, ще забележим подобрение на производителността при използване на програми, ежедневна работа на системата или отваряне на видеоклипове или мултимедийно съдържание. Налягането на кеша по подразбиране носи стойността 100 и може да варира между 0 и 100, следователно е максималната цифра. Това означава, че ядрото премества повече данни, които няма да бъдат използвани веднага. от RAM до SWAP дял на твърдия диск.
Ако имате много RAM, 16 GB или повече, можете да изберете да поставите число близо до 100 или да оставите стойността по подразбиране, но ако нямате твърде много (<4 GB), може би толкова голям брой би направил RAM твърде зает ... Ще опитаме със стойност 50 като тази:
sudo sysctl -w vm.vfs_cache_pressure=50
Така че поставяме стойността 50 с първия ред и можем да тестваме дали производителността се е подобрила (отваря видеоклипове, приложения и т.н.), ако е така, ние го правим постоянен с:
sudo gedit /etc/sysctl.conf
И редактираме реда, добавяйки в края:
vm.vfs_cache_pressure=50
Запазваме промените и сега можете да проверите промяната с:
sudo cat /proc/sys/vm/vfs_cache_pressure
Здравейте, много полезно! Можете ли да имате някакъв тип свързани противопоказания, като например безопасност или неуспех в изпълнението на конкретни задачи?
Здравейте, защо питате? За сметищата на паметта, за ...?
Поздрави!
Не знам, понякога този вид неща могат да имат неблагоприятни последици.
Вече го пускам и върви много добре, благодаря за споделянето :)
Това е интересно. Това, което не съм съвсем ясна, е ползата от производителността на малки машини и в достатъчни или излишни машини.
Използвам Ubuntu 14.04, имам 8 GB RAM и съм запазил 2 GB SWAP. Системата е инсталирана на SSD, но оставих SWAP на HDD (съжалявам за това, тъй като колкото и малко да работи, можеше да остане на SSD; при следващата инсталация със сигурност ще остане в SSD) . Временните, които изпращам в RAM.
Винаги бях чувал за промяна на налягането в кеша за малки машини, обикновено със стойност 50, но не бях чел нищо за това на повече или по-малко мощни машини. И имам три въпроса, ако ми позволите:
Наистина ли е препоръчително да го направите на мощна машина?
Наистина ли е полезно за малки машини?
Какво може да се наблюдава, за да се види обективно къде е подобрението или щетите?
Поздрави и благодаря.
Здравейте,
SWAP на SSD е много по-добре да ...
Що се отнася до вашите съмнения, това беше грешката ми при писане. Вече решен.
На вашия въпрос 1: Няма да има много смисъл, ако имате много RAM.
На вашия въпрос 2: Да, защото избягвате зареждането на твърде много ненужни данни и оставянето на място за най-търсените по всяко време ...
На вашия въпрос 3: Можете да направите тест с машина с малко ресурси със стойността по подразбиране и след това да я промените, за да видите разликата, например чрез определяне на времето за зареждане на приложение, отваряне на мултимедийни файлове и т.н.
Поздрави !!!
Сега ми е по-ясно, струваше ми се, че в настояща машина, добре оборудвана с RAM, не би трябвало да има смисъл.
Имам лаптоп с ограничен микро и RAM, което е идеалното оборудване за тестването му.
Ще опитам, да видим.
Благодаря Ви много.
Здравей отново.
Веднага след написването на предишния коментар го разгледах на лаптопа и, изненада, вече го направих.
И сега се сещам. Отдавна разгледах следната публикация в блога на Ubuntu León:
http://www.ubuntuleon.com/2013/08/parametros-del-sysctlconf.html
И приложих модификациите. В лаптопа от преди имам Xubuntu 14.04 с модификациите, посочени в публикацията и не се обърква. Основният проблем, който имам е, че Chrome има тенденция да виси, дискът започва да пише като луд с какви неща и заключва компютъра, няма как. Firefox беше по-добър, но въпреки това премахнах кеша на диска и нещо се подобри, но в Chrome не може да се направи, поне не знам как да го направя.
Поздрави.
Здравейте!
Да, Chrome е необичайно гладен за RAM и това вреди на такива гладни RAM програми.
http://www.linuxadictos.com/los-mejores-navegadores-web-para-linux.html
Поздрави!
Тази статия е много интересна, много практична, ще тествам на моя лаптоп, с 4Gb RAM и 64 Gb SDD диск.Имам само едно съмнение, това не засяга полезния живот на SDD диска, но не претоварвам записванията в SWAP?, питам това, защото когато инсталирах този диск, прочетох няколко урока и форуми, за да ги оптимизирам в Linux (това беше преди 2 години), а в някои дори препоръчаха да не се използва SWAP. Но също така разбирам, че с най-новите версии на ядрото и като цяло в съвременните дистрибуции Trim и различни неща вече автоматично се адаптират към средата с SDD дискове, а самите дискове носят по-добър вътрешен контрол, някой, който познава темата, може да ме изясни как сме в момента.
Благодаря за статията.
Бях отговарял и преди, но тъй като не виждам коментара, коментирам отново. Тоест, ако видите, че два мои коментара изглеждат горе-долу еднакви, това ще бъде заради това.
Работата е там, че мисля, че днес се знае достатъчно много за SSD дисковете, за да не се притеснявате за записите, които SWAP може да направи. Тоест са проведени реални тестове, които подчертават SSD дисковете до крайности, които нормалните потребители няма да достигнат след много години, колкото и трудно да сме ги давали. Можете да прочетете за това тук, например:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Внимавайте, тези тестове се отнасят за относително актуални дискове, като при стари модели не можех да ви кажа. Но с оглед на резултатите всичко изглежда показва, че всеки скорошен диск ще продължи много по-дълго, отколкото е необходимо за смяна на компютрите.
Когато направих текущата си инсталация (която беше в средата на миналата година, не толкова отдавна) информацията, която беше там, не беше ясна и всички бяха обсебени от намаляването на записите в SSD възможно най-много, но сега е известно че няма причина да го обсебваме. Всъщност дори сериозно обмислям да превключа SWAP на SSD; Чел съм за това и изглежда не е твърде трудно, но виждам, че не всеки го прави по същия начин, не знам кой метод ще бъде по-добър, например:
http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/
или също
http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html
Затова се възползвам от случая, за да ви благодаря предварително за помощта.
Поздрави.
Бях отговарял и преди, но тъй като не виждам коментара, коментирам отново. Тоест, ако видите, че два мои коментара изглеждат горе-долу еднакви, това ще бъде заради това.
Работата е там, че мисля, че днес се знае достатъчно много за SSD дисковете, за да не се притеснявате за записите, които SWAP може да направи. Тоест са проведени реални тестове, които подчертават SSD дисковете до крайности, които нормалните потребители няма да достигнат след много години, колкото и трудно да сме ги давали. Можете да прочетете за това тук, например:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Внимавайте, тези тестове се отнасят за относително актуални дискове, като при стари модели не можех да ви кажа. Но с оглед на резултатите всичко изглежда показва, че всеки скорошен диск ще продължи много по-дълго, отколкото е необходимо за смяна на компютрите.
Когато направих текущата си инсталация (която беше в средата на миналата година, не толкова отдавна) информацията, която беше там, не беше ясна и всички бяха обсебени от намаляването на записите в SSD възможно най-много, но сега е известно че няма причина да го обсебваме. Всъщност дори сериозно обмислям да превключа SWAP на SSD; Чел съм за това и изглежда не е твърде трудно, но виждам, че не всеки го прави по същия начин, не знам кой метод ще бъде по-добър, например:
„Http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/“
или също
«Http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html»
Затова се възползвам от случая, за да ви благодаря предварително за помощта.
Поздрави.
Здравейте, има ли това някакво противопоказание или влияе по някакъв начин, ако вече имате ниска стойност, присвоена на променливата vm.swapiness?
В момента съм присвоил стойност 10 на споменатата променлива на ядрото и производителността е доста добра. Не знам дали модифицирането на cache_pressure ще обезцвети нещо или ще мога да изстискам още малко моята машина.
Неотдавна четох, че са направени реални тестове за използването на SSD дискове, поставяйки ги до крайности, до които едва ли ще достигне всеки потребител на компютър, независимо колко много го използваме ежедневно и заключението, че равен е, че те се оказаха много по-устойчиви, отколкото се смяташе досега. Новост в това отношение е следната:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Тъй като изглежда, че те се съпротивляват много повече, отколкото се смяташе (а аз имам SAMSUNG 840 PRO, който излиза много добре в теста), мисля, че е най-добре да се възползваме максимално от тях и да използваме скоростта на тези дискове, така че че SWAP не е в тежест, ми се струва добра идея (разбира се, знаейки това).
Разбира се, по времето, когато направих инсталацията, която имам сега, всички препоръчваха да се отнасяме внимателно с тях и да намалим максимално записванията, но не мисля, че това е необходимо с оглед на тези данни, а точно обратното, казва се , че по-добре да се възползвате от тях.
Със сигурност следващата инсталация, която правя (16.04, ако всичко върви добре) ще има SWAP на SSD, но дори мисля да го преместя, защото четох как да го направя изглеждат прекалено трудни, въпреки че съм виждал различни начини да го правя и не знам кой е добрият, например:
http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/
или също
http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html
Използвам случая, за да ви благодаря предварително за съвет по този въпрос, ако ми позволите.
Извинете ме за толкова много коментари.
Те наистина не се появиха и сега всички излизат наведнъж.
Извинете.
Нищо не се случва, господин Пакито. По отношение на последното нещо, което коментирате, вярно е, че най-новите SSD устройства не се влияят твърде много от големия брой записи, но когато става въпрос за SSD дискове, се говори за всички, а не само за текущите. Използвам SSD диск, но той е стар и не искам да тествам дали е устойчив или не поради страх от счупване, но иначе работи много добре и беше евтин. Дори настоящите дискове има такива, които не са устойчиви на толкова много записи. Следователно за случаи като вашия е по-добре да изберете своя и като цяло да предупредите за злоупотреба, тъй като все още има много начинаещи в света на Gnu / Linux.
Поздрави и коментирай и напиши всичко, което искаш;)
Ето защо вече казах, че тестът на по-рано се отнася до текущите записи и Muy Computer ми се струва сериозен сайт, който обикновено не публикува нещата леко. Моят всъщност е SAMSING 840 PRO, който излиза много добре в теста. Не беше особено евтино, точно едно евро на GB, но мисля, че беше една от най-добрите инвестиции, които направих.
Очевидно е, че при по-стари или по-нискокачествени дискове все пак трябва да мислите повече за това, но според данните, които стават известни, изглежда все по-ясно, че те са по-устойчиви, отколкото се смяташе преди.
При мен не работи :-(
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $ sudo gedit /etc/sysctl.conf
[sudo] парола за turriano:
sudo: gedit: командата не е намерена
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $ sudo gedit / etc / sysctl.conf
sudo: gedit / etc / sysctl.conf: командата не е намерена
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $
Обяснението, което давате за това какво прави налягането в кеша, е лошо. Или се обяснявате много лошо, или нямате представа какво прави налягането в кеша.