„Меритокаста“ и провалът на Linux

На 32-ата годишнина от създаването на Линус Торвалдс и на път да отпразнуваме четири десетилетия от проекта GNU, е добър момент за равносметка. Моето е, че освещаването на "меритокаста" и провалът на Linux са неизбежни причини и последствия.

Разбира се, за да могат читателите да потвърдят или опровергаят заключението ми, първо трябва да обясня неологизма и второ да опиша какъв би бил провалът на Linux.

От меритокрация към меритокаста

Историята на проекта GNU има своите корени в работната среда, която Ричард Столман откри, когато се присъедини към лабораторията за изкуствен интелект на Масачузетския технологичен институт и как тази среда беше изгубена, когато корпоративното финансиране стана по-щедро. Моля ви да вземете под внимание тази точка, защото това е тема, която ще се появи отново.

Столман казва, че на това място е имало култура на отворени врати, всеки е можел да вземе това, от което се нуждае, и е имал достъп до информацията, от която се нуждае, за да върши работата си. Който разбра за проблем, го решаваше и работата, която трябваше да се свърши, се решаваше от всички.

С течение на времето връстниците на Столман бяха изкушени от частния бизнес, а тези, които го заместиха, не бяха привърженици на отворена култура. Разработката на софтуер беше възложена на външни изпълнители.

Това, което сложи край на търпението на Столман, беше, че когато стана необходимо оборудването да се свърже към външна компютърна мрежа и към вътрешната мрежа на MIT, никой в ​​лабораторията не успя да модифицира софтуера и производителят нямаше интерес да го направи. Накрая на Столман му писна и реши да разработи операционна система от нулата.

Свързана статия:

Пътят към GNU. Защо Столман създаде нов проект

Свързана статия:

Раждането на GNU. Столман и пътят към свободния софтуер

Първите общности, родени от предложението на Столман, възприеха модел, вдъхновен от екипа, разработил първите комуникационни протоколи между устройства.  Наричаше се Искане за обратна връзка и имаше за цел да „постига общ консенсус и да напише код, който работи.

Комуникацията беше чрез меморандуми, които се смятаха за нещо временно, не догматично и окончателно и това властта се извлича от заслуги, а не от йерархия.

Свързана статия:

Интернет пионерите и тяхното влияние върху общността на свободния софтуер

Проблемът е, че меритокрацията работи в малки групи, Но когато трябва да координирате големи и персонализирани групи, разпръснати по целия свят, възникват проблеми. И тогава възниква меритокаста.

Един от най- значения на RAE за думата каста е

. В някои общества група, която образува специална класа и има тенденция да остане отделена от другите по раса, религия и т.н.

Първоначално групите постигнаха консенсус, защото имаха сходни идеи, но когато се включат други гледни точки, първоначалните членове се чувстват застрашени и оценката на достойнствата на дадена идея се основава на скалата на предразсъдъците на тези, които вземат решенията. . Много добри приноси към проекти за свободен софтуер се отхвърлят просто защото не идват от правилната класа или защото не служат за ласкаене на суетата на техни височества програмистите.

„Меритокаста“ и провалът на Linux

Каня ви да разгледате някоя от бележките по изданието за всяка версия на ядрото на Linux. Ако могат да намерят някаква функция, която наистина променя живота на обикновения потребител, те са много по-умни от мен.

Не само, че дългоочакваната година на Linux за десктоп не се случи, но и определено загубихме битката за мобилни устройства. Бъдещето отива в облачните приложения чийто изходен код никога няма да видим и където сигурността на данните зависи от други облаци (в които живеят нашите ангели пазители)

Това е грешката на криворазбраната меритокрация, която привилегироваше програмистите, презирайки графичните дизайнери, маркетинг специалистите, професионалните писатели, но преди всичко обикновения потребител. Възможността за независимо финансиране на свободен софтуер беше загубена завинаги.

благодарение на това, Днес развитието на Linux е в ръцете на корпорации, които определят кои проекти да продължат или не. Принципите на свободния софтуер са илюзорни, ако няма финансиране за подкрепа на даден проект.