Възможно е нещо, което мнозина са се чудили, особено когато стартирането в Linux не е само коя система за управление на пакети е по-добра но също, каква опаковка е по-добра.
Не се преструвам, че казвам кое е по-добре, само за да открия разликите между .deb и .rpm. И със сигурност ми е трудно, тъй като не намирам много разлики.
Има и други пакети за малцинствата, както и тарбалите.
И двете са база данни, съдържаща пакетите, име, версия, зависимости и в .deb препоръчани пакети. Преди това в .rpm имаше функция: при актуализиране на софтуера конфигурационните файлове остават непокътнати или архивирани, сега също така се прилага .deb.
Моят опит е, че debs търсят по-бързо зависимости и че .rpm, като цяло, иска повече зависимости (поне не препоръчвам да го правите офлайн и да търсите зависимости една по една, това ми се случи с openSUSE)
И двете ви позволяват да актуализирате системата, да търсите пакети, да инсталирате / деинсталирате, да търсите зависимости и други. Улесняват ни живота. Но дълбоко в себе си какви са истинските им различия?
Няма от значение. И двамата служат на една и съща цел.
LSB предлага RPM като стандарт, но за Debian, Ubuntu и дериватите ще бъде много трудно да преминат към тази система от пакети.
Има много разлики в начина на изграждането им, например в обороти в минута цялата информация за конструкцията е посочена в спец файла, докато в deb тя е разделена главно на два файла, контрола и правилата.
В debs с контролния файл можете да получите изчисленията на зависимостите за вас, докато в rpm трябва да ги знаете предварително и да ги поставите на ръка (това е тромаво и опасно).
В debs има няколко начина за създаването им: debuild, pbuilder и т.н .; с обороти в минута доколкото знам има само един.
Тогава крайната цел е същата: създайте компресиран пакет или пакети на програмата с някои скриптове, където е посочен пътят, където да се поставят всички файлове на програма в системата. Нека не забравяме, че това е същата цел като инсталаторите на Windows и Mac, няма повече мистерия.
В Debian има по-голяма тенденция към многопакетни програми, докато в Mandriva (например) тази тенденция не е толкова изразена. Истината е, че мултипакирането не е толкова необходимо и Debian греши, че го използва твърде много.
Кой е по-добър? Нито и двете, тъй като всичко зависи повече от качеството на пакера, отколкото от начина на опаковане.
поздрави
Мисля, че определено трябва да има стандартен, или оборотите в минута, или деб
Избирам деб, защото смятам, че е най-известният и използван, но каквото и да е, би било добре, стига да е уникален и универсален, да улесни инсталирането на нови програми във всяка дистрибуция за новите потребители (Няма начин, повечето от тях ще дойдат от прозорец $), който ще бъде използван за «за инсталиране, щракнете двукратно върху ***. Exe файла».
Мисля, че трябва да се създаде нов, съвместим и с двете. Например прост файл с информация, който го предава на мениджъра на пакети и той следва поръчките, компилира или търси на сървър или локално в процеса.
Съгласен съм с Alxe. Трябва да има стандартен проект OpenSource за всяка система или платформа, включително съществуващите мениджъри на пакети.
Успехът ще се крие в обикновен инсталатор, който автоматично решава проблема с зависимостта вместо вас. Най-малкото, за което трябва да се притесняваме, е инсталирането на програма и повече за работата, която вършим с тази програма.
Напълно съм съгласен. По отношение на проект, съвместим и с двете, също, истината.
Кристобал, благодаря за информацията.
Чували ли сте за конарство?
http://wiki.rpath.com/conary
Ако ви кажа, че никога не съм използвал debs или rpms? XD
Е, преди около пет години използвах RedHat и SuSE за няколко месеца, но почти не бърках с пакетите. : Д
Подкрепям по-скоро DEB, въпреки че нямам нищо против RPM, може би е така, защото имам по-добър опит с debs, отколкото с rpm.
поздрави
@zodman: В момента на тази страница няма текст, можете да търсите заглавието на тази страница в други страници или да редактирате тази страница.
@insengrin: и сега компилирате всичко? Ооо
Не мисля така, едва ли някога използвам .rpm
Използвах Suse в продължение на много години и също опитах Mandrake, но в крайна сметка се озовах на Debian и можете да кажете, че използвах двата формата (rpm и deb), които изглеждат по-бързи за инсталиране на rpm, мисля, че трябва защото типът компресия, която използват, а също и оборотите в минута имат характеристика, която не мога да намеря в debs, и това е, че те показват датата на създаване на пакета, както и името на пакетиращия, преди те също да се различават по това те донесоха система за контрол чрез подписи и мисля, че debs не. От друга страна, когато премина към Debian (използвах и Kubuntu) с неговата опаковъчна система, забравих за проблемите на зависимостта, но не знам дали това се дължи на системата на пакети или на самата дистрибуция, нещото е че за мен вече няма опции за Debian ...
PS: Има програма, наречена Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), който ви позволява да конвертирате пакети от един формат в друг, обикновено работи много добре, въпреки че рядко се налага да го използваме.
Е ... темата е широка, но казвам следното, аз съм от Доминиканската република и участвам в FCLD (Fundacion Codigo Libre Dominicana), чийто президент е Антонио Перпинян, смятан за бащата на свободния софтуер в Латинска Америка от Ричард Самият Столман ... Антонио казва, че RPM са по-стабилни, въпреки че се откроява, че DEB са създадени да инсталират много, т.е. за всеки ден, затова (той казва) е, че Ubuntu използва DEB, тъй като инсталира много и деинсталира много, но в REDHAT или CENTOS не правите това през цялото време, защото те са сървърни среди ... Аз лично предпочитам DEB, нямам нищо против RPM, но оставам извън навика и функционалността ... .
@Jonathan Смешно е това, което казвате, тъй като Debian GNU / Linux не е проектиран точно да инсталира / деинсталира много и е ориентиран към производствено оборудване като сървъри (винаги говорим за стабилната версия).
И истината е, че не знам какво е с това, че оборотите са по-стабилни. ?
Всъщност голямата разлика между rpm и deb е ... не, нямам идея. Но аз научих много от коментарите на всички. Благодаря.
хахаха напълно съм съгласен със Сезар
всички дискомфорти, които съм имал с gnu / linux, са били с rpm дистрибуции: p: p: p fedora привлича вниманието ми, но всеки път, когато го опитам, губя желанието, поне около 3 издания ...
Не съм в състояние да кажа, че едното е по-добро от другото ... но имах по-добри преживявания с .deb
Имам идея, която съм чел някъде за „фрагментация на rpm“, в която се казва, че разработването на rpm пакети не е толкова последователно, в смисъл на обхвата на дистрибуциите, в които те могат да работят без проблеми, като debs, които работят практически във всички дистрибуции, базирани на debian, и в този пост разработчиците бяха призовани да предотвратят повторяването на същото явление с debian пакети, но наистина не съм сигурен в това ... Разбрах, много бегло си спомням, че написах този коментар : стр
Нещо, което много ми харесва в debs, е фактът, че хранилищата на debian са по-... универсални, да го кажем по някакъв начин, почти всички дистрибуции, получени от debian, споделят своите репозитории, вместо в rpm, доколкото съм опитвал, това е МНОГО различна история: p
Друга алтернатива, която намирам за много интересна, е tarballear, както в arch, че това, което обработва мениджърът на пакети, е tarballs и той се справя със зависимостите, дотолкова, че любимият ми мениджър на пакети вече не е синаптик, а шаман: D, но тук говорим за deb vs rpm и това не е от значение xD
Моето скромно мнение за него, интересна тема, би било добре, ако някой по-знаещ ни научи малко повече за тази интересна тема!
Истината е, че винаги съм използвал .deb, но от това, което казвате, няма голяма разлика ... дори най-важната разлика, която казахте, може да е по-политическа при изграждането им, отколкото каквото и да било друго.
Не мисля, че е необходимо да ги стандартизираме, особено ако има извънземни, въпреки че чужденецът може да бъде въведен и в основните мениджъри на пакети, за да бъде по-съвместим, със съответните предупреждения, разбира се.
По отношение на сравнението на инсталирането на .exe не съм съгласен с казаното по-горе. Спомням си, че когато преминах към Linux, едно от нещата, които ме удовлетвориха най-много, беше лекотата на инсталиране / деинсталиране / актуализиране чрез хранилища. Всъщност това е нещо, което не разбирам, тъй като те вече не са копирали в Microsoft. Не може да има нищо по-голяма болка в задника от актуализиране в Windows ... програма от драйвер на програма от драйвер, когато всяка програма няма свои собствени ресурси, които харчат процеса, само за да проверят за актуализация.
@Seth Понякога. Но не, използвам .pkg.tar.gz на Arch Linux. : Д
Определено предпочитам да работя директно с Tarballs, Portage rulez!
добре, винаги съм използвал дистрибуции, базирани на debian, точно за този проблем, всичко, от което се нуждая, мога да инсталирам (най-вече) със synaptic (или apt-get) и ми се струва много удобно. По отношение на това, което групата казва тук, изглежда, че няма големи разлики, но мисля, че те трябва да го стандартизират, защото това би донесло по-малко объркване в света на Linux, ако един пакет има по същество същото като друго, защо има такива много? например kernel_panic споменава, че мениджърът на пакети може да се справя с tarballs, така че защо има толкова много пакети? (Предполагам по размер на изтегляне), но има твърде много, най-много трябва да има tarballs и втора стандартизирана опция, която би направила живота много по-практичен за разработчици, уебмастъри и начинаещи. PS: Поздравления за общността на блоговете, защото няма тролове и коментарите са почти всички много добри.
Досега и въз основа на личен опит от използването на двете системи, аз клоня към DEB. Поне това, което си спомням за системата RPM, е, че неведнъж съм имал проблеми със зависимостта с нея. От друга страна, с DEB в много редки случаи съм имал проблеми с неизпълнени зависимости и винаги е бил в неофициални пакети от дистрибуцията ми (Ubuntu).
Струва ми се, че това е единствената разлика, която мога да кажа, тъй като в останалите характеристики манипулацията е практически идентична.
От друга страна, системата, която Gentoo използва, за да компилира директно всички инсталирани програми, ми се струва отлична, когато става въпрос за поддържане на целия софтуер, който инсталирате, с характеристиките, от които човек се нуждае конкретно, а също така оптимално настроена към характеристиките на вашата машина, което позволява по-голяма производителност на оборудването. Недостатъкът е, че когато е необходимо да инсталирате програмата, трябва да преминете през целия процес на създаване на изпълнимия файл.
Не е много далеч от реалността, но и сортът е много добър ...
Наздраве :)
Здравейте добре, исках да коментирам, че темата е интересна, пробвах и двете и проблемът с RPM е, че рано или късно започват досадите на зависимостите. Alien не винаги работи ... но най-важният въпрос, който предполагам, е този за игрите ... Известно е, че всеки ще иска родни игри, но за да го масифицира трябва да има универсален пакет, съвместим с всички дистрибуции. Мисля, че след това бихме могли да говорим за Windows игри в Linux, тъй като сме малко и повече, всички сме разделени ... поради тази причина Рим можеше с германията ... защото те не бяха обединени и се биеха между кланове. Идеята е малко прелетна, но вярна. Поздравления
Мисля, че истинската разлика е записана в историята, появата на първите дистрибуции: redhat и debian; Поради това "приятелско състезание" те останаха и дълбоко вкоренени, лично като дистрибуция мисля, че тази, която печели, е опцията на debian, именно защото е по-проста или има повече документация или има повече пропаганда за новото опаковчици, мисля, че с това се формира добър опаковчик и в дългосрочен план най-простият за заемане е този с най-добрите опаковчици, освен това има много пакети, които са в debian, а в други дистрибуции не, тогава, ако искате да отидете на дистрибуция с rpm е малко досадно досадно да се сблъскате с проблема да трябва да опаковате или компилирате нещо, за да можете да използвате,
Поздрави и се надявам в бъдеще да ми е по-лесно да използвам оборотите
Навеждам се към .deb, но ако имаше стандарт, бих искал tarballs да бъдат заради техните прости и бързи
опитайте slackware един от първите дистрибуции на Linux.
Алекс, написах този пост, в момента използвам slackware и много ми харесва;)
от целия този списък с коментари единственото, което ми остана, е следното.
rpm = обезпокоителен
deb = обикновено_прост
Моят личен опит:
Започнах преди години с червена шапка, използвах оборотите без много изненади, след това опитах suse преди придобиването на novell (fuchili!) И след това срещнах debian ... и до днес все още мисля, че това ми улесни и помогна на много нещата.
един от тях бяха deb пакетите.
затова и до днес мисля, че това е най-добрият дистрибутор. сега използвам ubuntu. истината ... има своите лоши неща, но ако се справите, това е 10 (или 9+).
Нямам голямо намерение да премина към slackware или gentoo ...
но ако исках да изпробвам друг дистрибутор, щях да пробвам този, препоръчан от stallman (UTUTO), който има мениджър на пакети и компилатор, за който много се говори от тези пампа «ututo-get»
отношение на
Започнах да използвам Ubuntu от версия 7.04 и се запознах с .deb. Преди около година и половина преминах към Debian и опитът беше доста добър, но опитвайки се да разбера повече за вкусовете на Linux, опитах Fedora 14 и сега Fedora 15. Отчаяна съм да разреша зависимостите, това е, което ме кара по това време да оставите Fedora и нейния .rpm и обратно към Debian и неговия .deb.
(Между другото правя този коментар от Fedora 15 с Gnome 3 ... нека видим как работи Gnome 3 в Debian)
Винаги съм обичал да усложнявам живота си, използвах Slackware за дълго време и ми хареса много по-късно, когато се опитвах да актуализирам с Ubuntu 12, компютърът ми беше оставен с изискванията на това също BricsCAD, никога не бих могъл да работи в 3D , сега използвам PCLinuxOS за мен много ми харесва и към днешна дата не съм имал проблеми с .RPM пакетите. Оставам с моя PCLinuxOS, той е доста лек и бърз.
Моят партньор И наскоро създадохме нашия парен душ, най-добрият елемент, който съм решил
да купуват за известно време, малките и членовете на семейството го обичат,
не мога да се видя да се връщам към нормалните душове никога повече
Тук има много добри сайтове с много знания за парен душ
Невероятен блог! Изработена ли е вашата тема по поръчка или сте я изтеглили от
някъде? Дизайн като вашия с няколко прости ощипвания наистина би накарал блога ми да заблести.
Моля, уведомете ме откъде сте взели темата си. Благодаря
В моя опит забелязах малко по-бавно при .rpm в сравнение с .deb, въпреки че това, което ми харесва в .rpm, е само едно, зависимостите се търсят сами и също (поне във Fedora) натискането на "tab" ще довърши автоматично всичко, което искате да пишете в терминала в зависимост от местоположението и контекста, който ще се използва, поради което преминах към Fedora, а ако е малко разочароващо е фактът, че има моменти, в които можете да намерите приложение само в .deb, например chrome отдалечен работен плот, Според мен стандартът трябва да бъде едновременно в една и съща дистрибуция и ако е малко вероятно да отидете на .rpm